SK

No saahan sitä joku Amerikassa sitäkin mieltä olla, että Suomea tai Ruotsia ei tulisi päästää Natoon, mutta tietääkseni nykyinen USA:n valtiojohto suhtautuu Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyteen myönteisesti.

Kirjoituksessa esiintyy vahvasti kysymys siitä, miksi ylipäätänsä pitäisi sitoutua mihinkään, ja että eikö aina kannattaisi pitää kaikki mahdollisuidet avoinna. Sitoutumisella voi kuitenkin olla tärkeä rooli sosiaalisen yhteistyön mahdollistamisessa. On varmaan melko selkeää, että vaikka synttärikutsujen järjestäminen onnistuu paremmin, jos minä sanon järjestäväni ne huomenna kuudelta, eikä että järjestän ne joskus, mutta että en halua sitoutua mihinkään ajankohtaan.

Itse kannatan ehdottomasti esimerkiksi mittayksiköiden standardisointia. Olen yleensä hyvin "jenkkimyönteinen", mutta en tykkää yhtään noista fahrenheiteista, maileista tai gallonista.

Voi olla, että yliluonnolliseen ei kategorisesti koskaan kannata uskoa. Esimerkiksi sellainen näyttö, jonka perusteella vaihtoehtolääketieteen toimivuuteen kannattaisi uskoa, tekisi siitä osan perinteistä lääketiedettä. Ehkä sellaista yliluonnollista, johon todistusaineiston perusteella kannattaa uskoa, kutsutaan luonnolliseksi.

Ehkä olisi mahdollista kehittää joku teoria, jonka mukaan paikallisiin, ei mitattavissa oleviin ja toisintamattomiin tapahtumiin kannattaa uskoa. Voisin nytkin sanoa, että mielestäni yliluonnollisten asioiden tapahtuminen on mahdollista, mutta silti mihinkään yliluonnolliseen tapahtumaan ei ole syytä uskoa. Omakohtaisiinkaan yliluonnollisiin kokemuksiinkaan ei nähdäkseni ole syytä uskoa, että kokemuksen voisi jotenkin toisintaa, ja että sillä on jotain ennustettavia ja mitattavia vaikutuksia. Vaikka itse kokisin jotain mielestäni yliluonnollista, niin siihen ei kannattaisi ehkä uskoa.

Vierailija kirjoitti:

On itsestään selvää, että kiusaamisesta on ainakin jotain hyötyä kiusaajalle. Miksi muuten käyttää energiaansa ja aikaansa siihen?

Ihminen on omaa hyötyä hakeva eläin...

Vaikka kiusaamisen täytynee olla ainakin jossain määrin henkisesti palkitsevaa, jotta toimintaa jatkettaisiin, niin on hyvä tarkemmin selvittää, vaikuttaisiko sillä olevan jotain ulkopuolistenkin ymmärtämiä yleisiä hyötyjä. Esimerkiksi rahapeliriippuvaiset eivät ehkä ulkopuolisen näkökulmasta saavuta hyötyä toiminnallaan, vaikka pelaamisen täytyy olla pelaajille jollain tapaa sisäisesti palkitsevaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuohonkin itsestäänselvyyteen siis tarvittiin tutkimus. Psykologia se mataa kaikkia muita tieteitä jäljessä valovuosien päässä...

Minusta tutkimus ainakin kuulostaa tosi kiinnostavalta ja myös järkevältä.