SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Oletko pohtinut, että miksi noita mainitsemiasi asioita ei ehkä pidetä itseestäänselvinä hyveinä?
Tunnut myös itse tuomitsevasi monia asioita, kuten homouden, esiaviollisen seksin ja abortin, mutta et ilmeisesti hirveästi pidä siitä, että teidän puheitanne tuomitaan. Tässä voisi ehkä piillä jokin vinkki, joka voisi selittää sitä, miksi teihin suhtaudutaan kielteisesti puheidenne jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei todellakaan :D Yleensä pari-kolme kertaa vuodessa joku tuntematon mies pyytää. Tänä vuonna ei ole pyytänyt kukaan. En valita, sillä harvemmin minua pyytää kukaan kiinnostava.
Minua ei ole koskaan pydetty. Olen varmasti hirmu ruma ;_;
Ap
Et välttämättä! Saatat vain jostakin syystä vaikuttaa vaikeasti lähestyttävältä. Voit vaikuttaa pelottavalta tai huonotuuliselta; sinulla voi olla ns. resting bitch face, eli neutraalit tai positiivisetkin ilmeesi tulkitaan kärttyisiksi. Myös äänesi tai puhetapasi voidaan ehkä tulkita ärtyneemmäksi kuin oikeasti olet.
Harrastuksesi, luonteesi ja kiinnostuksen kohteesi saattavat olla hankalasti arvioitavissa käyttäytymisesi ja ulkonäkösi perusteella. Tällöin et ehkä tunnu ihmisten mielestä juuri heidän tyypiltään, eivätkä he ehkä lähesty sinua, vaikka he pitäisivät sinua kauniinakin.
Voit jopa vaikuttaa liian täydelliseltä, ja monet eivät ehkä edes yritä lähestyä sinua, koska ajattelevat sinulla olevan "korkeatasoisempaakin" seuraa.
Vierailija kirjoitti:
S.B. kirjoitti:
En ole tohtori tai tohtorikoulutettava, mutta en näe, miksei jollakulla voisi olla kiinnostavia ja varteenotettavia näkemyksiä tutkimuksen tekemisen suhteen koulutustasosta riippumatta. Tutkimuksen tekemistä voi kritisoida monelta kantilta, eikä varmaankaan ole mitenkään itsestään selvää, millaista paras mahdollinen tutkimus olisi.
Maisterinkoulutus ei varmaankaan ole riittävä syy sille, miksi tohtorin, tai muidenkaan, tulisi välttämättä keskustella hänen kanssaan tutkimuksen tekemisestä, mutta ei se kyllä varmaankaan ole riittävä syy hänen argumenttiensa ohittamiseenkaan.
Eli et tiedä asiasta yhtään mitään mutta sinulla on silti mielipiteitä. Jotka eivät perustu tietoon, osaamiseen tai ymmärrykseen. Tämä on juuri tätä klassista Dunning-Kruger -efektiä. Ne jotka eivät tajua asioista mitään ovat kaikkein itsevarmimpia omista mielipiteistään.
Vaikutat olevan melko vahvasti sitä mieltä, että en tiedä asiasta mitään. Milleköhän kohdalle mahdat itse tietämyksen tason ja mielipiteen vahvuuden kaaviossa sijoittua?
En ole tohtori tai tohtorikoulutettava, mutta en näe, miksei jollakulla voisi olla kiinnostavia ja varteenotettavia näkemyksiä tutkimuksen tekemisen suhteen koulutustasosta riippumatta. Tutkimuksen tekemistä voi kritisoida monelta kantilta, eikä varmaankaan ole mitenkään itsestään selvää, millaista paras mahdollinen tutkimus olisi.
Maisterinkoulutus ei varmaankaan ole riittävä syy sille, miksi tohtorin, tai muidenkaan, tulisi välttämättä keskustella hänen kanssaan tutkimuksen tekemisestä, mutta ei se kyllä varmaankaan ole riittävä syy hänen argumenttiensa ohittamiseenkaan.
Toivoa saa. Mutta ymmärtänet varmaan, miksi se, että sinä saisit tuomita muita, mutta että muut eivät tuomitsisi sinua, on hieman ongelmallinen asetelma.
Tässä mielessä liberaalit eivät varmaankaan itse tuomitsisi toisia, tai tuomitsisivat vain tuomitsevaisuutta. Tällainen yhteiskunta vaikuttaisi ristiriidattomammalta kuin sellainen, jossa ihmiset tuomitsisivat, mutta eivät itse tulisi tuomituksi.