Samperi

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 19:41"]

Samperi tietysti nimimerkkinä tuo arvovaltaa ja uskottavuutta roppakaupalla, mutta ehkä enemmänkin se viestii palstalla rehottavasta white trash- suuntauksesta. 

[/quote]

Nimimerkkini voisi olla ihan mitä tahansa helposti tunnistettavaa eikä sillä olisi väliä. Oleellista minulle on yksilöitävyys. Voin samalla nimimerkillä jatkaa keskustelua eikä kukaan muu voi esiintyä minuna ja kirjoittaa puolestani viestejä keskusteluun. Minun ei tarvitse väittää aloittamaani ketjuun olevani av tai joku #815. 

Nimimerkin uskottavuus muodostuu siitä, että nimimerkkeilijä pyrkii olemaan asiallinen ja kirjoittamaan paikkansapitäviä ja tarkistettavissa olevia väitteitä. Kun hän on väärässä niin hän myös myöntää olleensa väärässä. Kun tätä jatkuu tarpeeksi kauan niin vakkarit tunnistavat kirjoittajan ja tietävät hänen kirjoitteluhistoriansa perusteella että tuo nimimerkki usein esittää paikkansapitäviä väitteitä. Nimimerkillä "Vierailija" ei provoilun takia ole mitään uskottavuutta.

Wikipediaa lainaan siksi, että sen sivujen lopussa on yleensä luettelo tarkistettavissa olevista lähteistä. Wikipedialla itselläänhän on sääntö siitä, että sivuille ei saa yrittää tunkea alkuperäistä tietoa vaan tiedon on oltava jo julkaistua jossakin muualla. Wikipedia ei siis ole mikään auktoriteetti vaan keino löytää tie alkuperäisten julkaisujen äärelle.

Erittäin harva täällä on uskaltanut ottaa itselleen nimimerkkiä, vaikka sellaisen rekkaamiseen gmail - tunnusten tekeminen mukaanlukien kuluisi alle 10 minuuttia. Todella harva nimimerkkeilijäkään kirjoittaa täällä omalla nimellään. Sellaisen olen nähnyt täällä tasan yhden kerran.

Itse en tietenkään anna av - palstan mielenterveystapauksille oikeita yhteystietojani kiusantekoa varten. Yhteystiedoillani ei ole keskustelun kannalta mitään merkitystä. Merkitystä on sillä mitä kirjoitan.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 20:28"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 19:58"]

Kannattaa lukea, mitä Timo Vesikari sanoi Helsingin sanomissa viikonloppuna tuhkarokosta. Tuhkarokossa vaarallisia ovat nimenomaan jälkitaudit, kuten aivokuume, joka on hengenvaarallinen. Jälkitaudit voivat ilmetä jopa vasta 7 vuoden kuluttua itse tuhkarokosta. Vesikari huomauttaa myös, että tuhkarokko ei ole mikään ihan tavallinen lastentauti.  En muista suoraa lainausta, mutta oli jotan tämäntapaista: tuhkarokon sairastaminen toki kehittää vastustuskykyä, mutta se edellyttää, että lapsi selviää siitä hengissä." Mikäli kovin moni kieltäytyy rokotuksesta, heikentyy rokotuksen "laumasuoja" vai miksi sitä kutsutaan. Eli pieni määrä rokottamattomia selviytyy, koska kukaan heidän ympärillään ei tartuta tautia. Heti kun useampi lakkaa ottamasta rokotteen, on riski suurempi, että tauti leviää kunnon epidemiaksi.[/quote]

Eikö THL:n tietoon voikaan enää luottaa?

"Tuhkarokko on paramyksoviruksen aiheuttama herkästi tarttuva infektio. Taudinkuvaan kuuluu kuume, hengitystietulehdus ja muutaman päivän kuluttua kehittyvä ihottuma. Komplikaationa voi kehittyä hengitysteiden bakteeri-infektio, usein korvatulehdus tai keuhkokuume. Tuhkarokkoon liittyvä enkefaliitti eli aivotulehdus on harvinainen komplikaatio. Aikuisiällä sairastettuna tauti on usein vakavampi."

Kannattaako sitä paniikkia enää lietsoa, se juna meni jo?

[/quote]

Älä yritä piiloutua sanan "harvinainen" taakse. Tuhkarokkoon liittyvän enkefaliitin riski pienillä lapsilla on luokkaa 0.2%  -  0.3% eli luokkaa yksi kolmestasadasta tai yksi viidestäsadasta. Koko väestölle riski on noin yksi tuhannesta eli 0.1%. Jos suuri määrä lapsia sairastuu tuhkarokkoon niin aivovaurioille altistuvien määrä heistä on helppo arvioida. Tilastomatematiikan mukaan se on sairastuneiden määrä jaettuna kolmellasadalla tai viidelläsadalla riippuen ikäryhmästä.

Ne 7 vuotta myöhemmin ilmenevät kuolemaan johtavat jälkitaudit eli subacute sclerosing panencephalitis (SSPE) osuvat onneksi vain noin yhdelle sadastatuhannesta tuhkarokkoon sairastuneesta. SSPE kun ei ole pääsyy tuhkarokkorokotuksiin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Subacute_sclerosing_panencephalitis

http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/001419.htm

Ei ole syytä paniikkiin. On syytä pitää rokotussuoja kunnossa. Se kun on riskin minimointia sekä itselle että muille. Nopea reagointi sairastumistapausten yhteydessä ei ole paniikkireaktio vaan normaali tapa toimia herkästi tarttuvia tauteja torjuttaessa. Tehdään mitä voidaan siinä vaiheessa, kun tartunta on vielä rajattavissa pieneen joukkoon ihmisiä. Tuhkarokkotapaukset ovat sairaaloissakin eristettyinä usein alipaineistetuille osastoille, jotta tauti ei ilman kuljettamana tarttuisi muihin potilaisiin.

Kun tuhkarokkoa ilmenee niin rokotusten lisäksi annetaan altistuneille vasta-aineita. Toimenpideohje torjuntatoimista tuhkarokkotapauksen yhteydessä.

http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/0adda5d0-d43f-4ed6-ad4c-e0d9a330da14

Altistuneet rokotetaan tai heille annetaan immunoglobuliinia, joka on verta luovuttaneiden verestä eroteltu luonnollisten vasta-aineiden sekoitus. Immunoglobuliini antaa lyhytaikaisen suojan niiltä taudeilta, joita vastaan verenluovuttajilla oli immuniteetti. Tuhkarokko on yksi näistä taudeista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vasta-aine

http://www.baxter.fi/hoitohenkilosto/terapia_alueet/immunoglobuliinit/index.html

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 16:30"]

[quote author="Samperi" time="28.01.2014 klo 16:23"]

Tuhkarokon hillitön tarttuvuus ja jälkitautien suuri todennäköisyys sekä vakavuus (keskushermoston pysyvät vauriot = jonkinasteinen aivovaurio noin yhdellä kolmestasadasta taudin sairastaneesta lapsesta) takaavat sen, että tuhkarokkorokotus tulee pysymään rokotusohjelmassa vielä pitkään. 

[/quote]

Yhtä hillitön tarttuvuus kuin nyt tässä huimassa Lohjan epidemiassa? Lapsethan laitettiin karanteeniin vasta kun altistus oli jo tapahtunut, siinä tartuttavassa vaiheessa.

[/quote]

Minä olen hyvin tyytyväinen siihen, että muita tartuntoja ei lopulta muita tullutkaan. Kun tuhkarokko leviää pisaratartuntana niin sen tarttuminen riippuu tietenkin siitä, kuinka paljon tartunnan saanut sitä pärskii ysköksinä ympärilleen. Ja tuo pärskimisen määrä on tietenkin henkilöstä riippuvainen.

Jos sinulla on joku oiva salaliittoteoria tuhkarokon tarttuvuuden väärentämisen suhteen niin ole hyvä, esille vain. Kun kirjoitat nimimerkillä "Vierailija" niin se ei mitenkään uskottavuuttasi enää vähennä.

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 22:25"]

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 22:17"][quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 22:14"]

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 21:59"]

Jos se tuhkarokon tarttuminen omaan alle 1v lapseen pelottaa, miksi ette ota sitä rokotetta ihan ensimmäisenä vaikka pneumokokkirokotteen sijasta? Mitä vaaraa siitä rokotteesta on?

[/quote]

Jos et satu tietämään, niin tuhkarokko on erityisen vaarallinen tauti alle vuodenikäisillä. Toiset eivät halua ottaa sitä riskiä, että tartuttaisivat toisten vastasyntyneitä, toisia näköjään ei kiinnosta, vaikka he kuolisivatkin.

[/quote]

Et vastannut kysymykseen. Miksi ette rokotuta niitä alle vuoden ikäisiä? Mikä siinä rokotteessa tekee sen sopimattomaksi alle vuoden ikäiselle? Kertoisitteko?

[/quote]

Antaa (voi antaa) puutteellisen suojan alle yksivuotiaalle. Myöskin alle yksivuotiaana sairastettu tuhkarokko antaa luultavasti puutteellisen suojan.

[/quote]

Juuri näin, sillä immuunijärjestelmä ei tuonikäisellä ole vielä kehittynyt samanlaiseksi kuin vanhemmilla lapsilla. Jos tuhkarokkoa vastaan on otettu rokote alle 1-vuotiaana niin sen lisäksi otetaan varmuuden vuoksi vielä kaksi myöhempää tuhkarokkorokotusta. Rokotuksen ottaminen tuota aiemmin antaa lapselle vajaan suojan eli tartuntatodennäköisyys pienenee mutta ei yhtä tehokkaasti kuin vanhemman lapsen tapauksessa. Yhden vuoden ikä ei tietenkään ole mikään päälle/pois - katkaijan naksautus immuunijärjestelmän suhteen vaan muutos tapahtuu vähitellen noin puolen vuoden iässä. Yksivuotiaista lähes kaikilla kehityksen taso on riittävä kunnollisen immuniteetin saamiseksi rokotuksella.

http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/38187/title/Newborn-Immune-Systems-Suppressed/

Alle yksivuotiaiden immuunijärjestelmän kehitys joudutaan rokotusohjelmissa ottamaan huomioon. Hyvin nuorille annetaan rokotteita niitä tauteja vastaan, jotka heille todennäköisimmin aiheuttaisivat vamman tai kuoleman vaaraa.

http://www.thl.fi/fi_FI/web/rokottajankasikirja-fi/poikkeamat-rokotusohjelmasta

Suomessa on vähän tuhkarokkoepidemioita ja yksittäisiä tautitapauksia ilmenee harvoin. Näin siksi, että meillä rokotuskattavuus on niin hyvä. Jos tilanne olisi toinen eli maassa tuhkarokkoa liikkeellä enemmän niin silloin rokotussuosituksissa jouduttaisiin huomioimaan suurempi alle yksivuotiaisiin kohdistuva riski. Tällöin tuhkarokkoa vastaan todennäköisesti rokotettaisiin kolme kertaa eli yksi rokotus reilusti alle 1 v iässä ja kaksi myöhempää rokotusta sitten, kun immuunijärjestelmä on kunnolla kytkeytynyt päälle.

Turhia rokotuksia ei haluta useammastakin syystä. Rokottaminen maksaa ja rokotuksiin liittyy haittavaikutusten riski. Jos haittavaikutusten katsotaan olevan vakavampia kuin rokotuksilla torjuttavan taudin aiheuttama vaara niin silloin rokotusta ei anneta. Tuolla perusteella Suomen rokotusohjelmasta on jo poistettu mm. isorokkorokotus ja tuberkuloosirokote. MPR - rokotteen haittavaikutukset on selvitetty uudelleen varsin perinpohjaisesti Wakefieldin esittämien valheellisiksi osoittautuneiden autismiväitteiden jälkipyykin yhteydessä. 

http://www.thl.fi/fi_FI/web/rokottajankasikirja-fi/haittavaikutukset1

Tuhkarokon hillitön tarttuvuus ja jälkitautien suuri todennäköisyys sekä vakavuus (keskushermoston pysyvät vauriot = jonkinasteinen aivovaurio noin yhdellä kolmestasadasta taudin sairastaneesta lapsesta) takaavat sen, että tuhkarokkorokotus tulee pysymään rokotusohjelmassa vielä pitkään.