Reipas ja tunnollinen lammas

Vierailija kirjoitti:

Vielä tuosta vanhusten yhteisöasumisesta tuli mieleen, että miten ajatellaan, että toisilleen todennäköisesti ennestään tuntemattomat vanhukset tulisivat noin vaan toimeen keskenään. Kuitenkin jokaisella omat pinttyneet tavat ja tottumukset, persoonallisuudet ja sairaudet siihen päälle.

Soluasuminen on nuorillekin vähemmän mieluisaa paitsi, jos saa itse valita asuinkaverit. Hyvällä tuurilla saa hyvän kämppiksen. Näin oli mulla vuosikymmeniä sitten, jolloin jaoin yhteisen huoneen hyvän kämppiksen kanssa ja meitä asui samassa vanhassa talossa seitsemän opiskelijaa. Terveisiä vaan Tampereelle!

Ihan samaa olen miettinyt.  Mulla palaisi käämit jo oman isäni kanssa,  jos joutuisin asumaan sen kanssa yhdessä.  Jos siinä olisi vielä useampi muu,  jonka kanssa vääntämisessä hermot menee,  niin.... 

Kommenttiin,  joka alkoi "Vanhuksista."

Tähän juuri pyritään,  että on vain isoja yksityisiä laitoksia,  joissa hoitopaikasta veloitetaan hunajaa ja oravannahkoja,  mutta kenelläkään ei ole niissä varaa olla ilman yhteiskunnan tukea.  Joten hyvinvointialueet on sitten ne,  jotka maksaa pörräisille tuhansia euroja joka kuukausi vain yhdestä vanhuksesta.  Nuo laitokset ovat bisnestä ja mitä vähemmällä rahalla se vanhus todellisuudessa siellä saadaan jotenkin edes hetken aikaa pidettyä hengissä,  sitä paremmat osingot saa sen laitoksen ulkomaalaiset omistajat. 

Sitten on niitä hyviä yksityisiä paikkoja,  joissa vanhuksella on ihan oikeasti hyvä olla. Ne vaan ovat niin kalliita, että säästöpaineissa olevat hyvinvointialueet eivät voi rahoittaa sellaiseen pääsemistä.  Niihin pääsevät vain ne vanhukset,  joilla on itsellään tai joiden omaisilla on varaa kustantaa koko lysti. Koskee siis lähinnä Wahrooseja yms sekä tuolla Arkadianmäellä istuvaa poppoota. Ei tavallista pulliaista. 

Vierailija kirjoitti:

Lammas, ihan samaa mieltä yhteisöasumisesta vanhana! Siinä lie tarkoitus vain entisestään vähentää kunnallisen kotihoidon tarvetta kun oletetaan ikäihmisten toisiansa hoitavan. 

 

Ministeri Juusohan on jo ihan mediassa kertonut,  että lisätään yhteisöllistä asumista,  niin hoivakotipaikkoja ja kotihoitoa tarvitaan vähemmän.  Juttelin just ystäväni kanssa aiheesta ja todettiin,  että moni varmaan muuttaa noihin saadakseen sitten tarvitsemaansa apua. Ei suinkaan voidakseen huolehtia kaikista muista. 

Huomenta.  Makoilen sohvalla ja katselen Ylen aamua.  Kissa nukkuu vatsani päällä ja koira omalla pedillään sohvan vieressä.  Ylellä oli juttua vanhusten kimppa-asumisesta.  Rakenteilla rivitaloja,  joissa ikäihimiset voivat huolehtia toinen toisistaan.  On varmasti ihan hyvä ratkaisu joillekin,  mutta ei kyllä sopisi mulle.  Mä kyllä olen lapioinut naapureiden pihoista lumia, lainannut työkaluja yms, käynyt kastelemassa naapurin loman aikana hänen huonekasvina jne,  mutta ajatuskin siitä,  että 10 vuoden päästä pitäis juosta naapureiden puolesta kaupassa,  apteekissa,  postissa jne tai lähteä saattajaksi terveyskeskukseen tai päivittäin käydä varmistamassa,  ettei naapurit ole kaatuneet tai saaneet sydäriä jne, ei kyllä yhtään nappaa.  Ihan riittävästi tekemistä on ollut omissa vanhemmissakin.  Mietin myös,  että jos tuollainen yhteisöllinen asuminen nyt lisääntyy,  asuuko näissä sitten jatkossa entistäkin huonokuntoisempia vanhuksia ilman kotihoidon käyntejäkään,  kun ajatellaan, että kyllähän naapurit huolehtii ja hoitaa?  Eli jos olet tuollaiseen erehtynyt muuttamaan,  olet myös "velvollinen" huolehtimaan naapureistasi? 

Ei se ikää katso,  paljonko maksaa veroja. Ihan samalla tavalla työikäiset sukupolvet maksavat nyt koulutuksia,  terveydenhuoltoa, neuvoloita jne kuin mitä vanhuksetkin ennenkuin olivat vanhuksia.