Reipas ja tunnollinen lammas

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa käy hyvin ilmi, miksei suomalaista työntekijää kannata palkata tuolla asenteella. Nämä intialaiset ym. ovat aivan eri luokkaa.

Sitten se yrittäjä palkkaa niitä intialaisia eikä kitise siitä, että suomalaiset eivät suostu mihinkään 16 tunnin työpäiviin riisikupin hinnalla. Problem solved. 

Eihän hän kitissytkään vaan ihmetteli mikä meidän yhteiskunnassa on vikana tai mihin olemme menossa.

Sen kyllä huomaa - tässäkin kejussa ei kovin moni ole ottanut ns. lusikkaa kauniiseen käteen vaan hirveä piikkipuolustus ja työnantajan syyttely päällä. Se koira älähtää kehen kalikka kalahtaa..

Yhteiskunnassa on kaksi "vikaa". Ensimmäinen ei ole edes mikään varsinainen vika vaan ihan hyväkin, että nuorempi sukupolvi on ymmärtän yt, ettei työnantajan jaloissa poljettavana kannata olla hautaan asti. Ellämässä on muutakin kuin työ. Oma terveys, hyvät yöunet, omat ihmissuhteet jne. Työ on vain osa elämää, ei koko elämä. Itseasiassa vain alle 40 tuntia viikossa. Kun työpäivä alkaa, ei ajatella enää kotiasioita, ja kun työpäivä päättyy, ei ajatella enää työasioita. Jos työnantajakin ymmärtää tämän, ollaan jo aika pitkällä yhteisellä hyvällä tiellä. Jos työnantaja halua,a ettäö työntekijä on 24/7 valmiustilassa, niin sitten työnantakja maksaa siitä 24/7 myös palkan. Varallaolosta ei tietenkään tarvitse maksaa täyttä palkkaa, mutta jos työntekijä ei voi lähteä varallaollessaan edes kummilapsensa synttäreille, niin ei se nyt työnantajn hyväksi jätä menemättäkään, jos työnantaja ei siitä kotona odottelusta maksa yhtään mitään. Itse jäin just pois työelämästä ja myin osakkuuteni, mutta tottakai, jos edellytin jonkun työntekijän olevan vaikka viikonloppuna varalla, siitä varallaolosta piti maksaakin. Eikä olettaa, että ihan ilmaiseksi se siellä tuijottaa sähköpostiaan.

Toinen vika on just tuo, että osa työnantajista kuvittelee, että 0-tuntisopparin tekemällä saa työntekijän istumaan kotonaan suunnilleen duunivaatteet päällä odottamassa töihinkutsua. Ja siitä odottelusta ei tarvitse maksaa mitään. 

Ja joo, on kolmaskin vika eli se, että työnantajien rekrytaidot ei tunnu olevan kovin hyviä. Olin 19 vuotta töissä firmassa, jossa mä olin haastattelemassa jokaisen itseni jälkeen sinne haettavan hakijan. Ja siis oman työni ohella, en ollut mikään HR-henkilö. Pitää olla vähän nk psykologista silmää jo lukiessaan työhakemuksia saati sitten haastatellessan hakijoita ymmärtääkseen, miksi hakija haluaa just tähän paikkaan töihin. Ja onko se syy sellainen, joka yrityksen mielestä on hyvä. Ei ole järkevää palkata sellaista, joka on hakenut paikkaa vain siksi, että muuten tulee karenssi.

P.S. Yhtäkään virherekryä en tehnyt. 

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 22919: "Miten?"

Siis mitä miten? Miten mun äitini opetti mut erottamaan ilkeän käytöksen hyvästä käytöksestä? Vai miten nakkikioskin jonossa päätään aukoessaan tuli oma nenä kipeäksi?



Ja nro 22920: "Onko?"

Onko mitä? Jäikö sulle joku kommentissani epäselväksi ja jos, niin kerro mikä? Mulla on koko loppuelämä aikaa vastailla kysymykseesi, tosin kohta lähden käymään kaupassa, mutta vastaan kyllä vähän myöhemmin, kun ensin vähän tarkennat kysymystäsi. 

Lainaukseen oli kysymys. Ei sinulle. ( Onko yliopisto-opinnoista kertominen ilkeää? Onko?)

Ymmärrän. Mutta ei oikeasti kannata lainata niin, että viimeinen näkyvä kommentti on mun kommentti, jos se kysymys on esitetty jollekin muulle kuin mulle. Juuri sen vuoksi mä teen näitä "Nro 22919: Miten?" aloituksia, jotta kohdistan kommenttini sille, jota tarkoitan. Enkä jollekin muulle, joka on vähän aiemmin jotain threadiin kommentoinut. Uskoisin, että osa tänkin ketjun sekamelskasta johtuu siitä, että kommentoidaan jotain, mutta kommentti onkin tarkoitettu jollekin muulle. En tästä syytä palstalaisia vaan palstan ylläpitoa, koska onhan tämä kommentteihin vastaamissysteemi nykyisin ihan persiistä. Joskus aikoinaan threadit sai olla miten pitkiä vaan ja jokainen vastasi just siihen, mihin sen oman vastauksensa oli tarkoittanutkin.

Nro 22919: "Miten?"

Siis mitä miten? Miten mun äitini opetti mut erottamaan ilkeän käytöksen hyvästä käytöksestä? Vai miten nakkikioskin jonossa päätään aukoessaan tuli oma nenä kipeäksi?



Ja nro 22920: "Onko?"

Onko mitä? Jäikö sulle joku kommentissani epäselväksi ja jos, niin kerro mikä? Mulla on koko loppuelämä aikaa vastailla kysymykseesi, tosin kohta lähden käymään kaupassa, mutta vastaan kyllä vähän myöhemmin, kun ensin vähän tarkennat kysymystäsi. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa käy hyvin ilmi, miksei suomalaista työntekijää kannata palkata tuolla asenteella. Nämä intialaiset ym. ovat aivan eri luokkaa.

Sitten se yrittäjä palkkaa niitä intialaisia eikä kitise siitä, että suomalaiset eivät suostu mihinkään 16 tunnin työpäiviin riisikupin hinnalla. Problem solved. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvatuksen lopputulos. Ihmiset on opetettu siihen, että lääkärissä asiointi tuo konkreettista lisäarvoa perusasioiden kuten flunssan ja jonkun niskahartiaseudun hoidossa. Vanhusten jokapaikan kolotuksista puhumattakaan.

Todellisuudessa lääkärin vastaanotolla käynti ei auta yhtään mitään 95/100 ja terveydenhuoltoa kuormitetaan turhaan.

....ja sitten taas toisaalta saa lukea ohjeita, miten pitkittyneissä flunssan oireissa pitäisi mennä lääkäriin. Jonne siis ei saa mennä pelkän flunssan takia.

Ja nämä ohjeistukset "näillä oireilla heti lääkäriin!", vaan miten? 

Jos ne ohjeistukset on jossain iltapäivälehdissä maksumuurin takana, niin ne on pääasiassa mainoksia. Jos on jotain oikeasti tärkeää, mitä kansalaiset pitäisi tietää, sellaiset uutiset eivät ole maksumuurin takana. Itsekin huomaan usein, että on joku just tollanen juttu, mutta jos se on maksumuurin takana, totean, että okei, pelkkää rahastusta koko artikkeli.