Reipas ja tunnollinen lammas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei näitä köyhiä vasemmistolaisluusereita kiinnosta täällä syökö ne ite ees terveellisesti tai saako suomalainen maanviljelijä kunnon korvausta työstään. Ne on vaan niin itsekkäitä et mun pitää saada halpaa ruokaa mun työttömyyskorvauksella ja millään muulla ei oo väliä."

 

Toivottavasti valtion päättäjät osaavat perustella asian juurta jaksain kaikille niillekin, jotka otsikoita lukien tekevät hätäisiä johtopäätöksiä vääriin oletuksiinsa perustuen.

Valtion idea ei ole siis nostaa ruuan hintaa, vaan pyrkiä saamaan se Suomalainen ruoka samalle viivalle näiden halpamerkkien kanssa. 

 

Harmi vaan että se ei onnistu. Hallituksen idioottimaisuudesta kertoo etteivät he ymmärrä säätämiensä lakien seurauksia.

Juuri näin.  Ymmärrän valtion idean ja sehän olisi hienoa, jos kaupoissa ruuan hinta laskisi. Mutta näin ei tule käymään. Ei ruuan hinta laskenut silloinkaan, kun halpismerkkejä ei vielä edes ollut. 

Nro 995: Katsoin just yhden Citymarketin verkkokaupasta kevytmaitoja. Pirkan 0,99 €/l, Arlan 1,14 €/l, Valion 1,34 €/litra ja Juustoportin 1,65 €/l. Jos Pirkka poistuu, ajattelitko, että Arla, Valio tai Juustoportti laskee oman maitolitransa hintaa? Melkeinpä veikkaan, että Arlan maitolitran hinta voisi nousta 10 senttiä ja se olisi silti sen jälkeenkin edullisin maito. Vai ajattelitko, että tulisi sitten muualta Euroopasta tai vaikka Ruotsista tai Virosta meidän kahteen duopoliin lisää eri valmistajien maitoja? No jaa, ehkä voisikin tulla....vaikka hintaan 0,99 €/l. 

Nro 991: Mä ymmärrän hyvin, mitä tarkoitat ja myös sen, että tarkoituksena olisi saada enemmän rahaa tuottajille. En silti jaksa uskoa, että vaikkapa K-Menun jauhelihan poistuttua valikoimista Snellmannin tai Atrian jauhelihan hinta laskisi. Ruuan hinta kun ei Suomessa laske ja jos jotain "halpuutuksia" tuleekin, kaupat hoitaa sen niin, että ensin nostetaan hintaa ja sen jälkeen "halpuutetaan", jolloin kuluttaja maksaa edelleen sen saman summan kuin ennen "halpuutustakin". 

Mua itseäni ei tämä mahdollinen uudistus tule koskemaan muutoin kuin ehkä saatan vähentää kulutustani vielä nykyisestäkin. Taisin kirjoittaa jo aiemmin tähän ketjuun (tai johonkin toiseen aihetta koskebaan), että jos palaan lapsuuteni 1960-luvun ruokavalioon, mun ruokamenoni tulevat olemaan vain 1/3 nykyisestä. Mutta ymmärrän silti, että jos jollain on esimerkiksi vain 10 euroa rahaa, niin se raha ei muutu edes 11 euroksi vain sillä, että nuo halpismerkit poistuu tai halpismerkkien hinnat nousee. Joidenkin kohdalla se voi tarkoittaa, että Pirkan maidon sijasta ostetaan kalliimpaa Valion maitoa, mutta sen aiemmin ostetun täysjyvämakaronin sijasta sitten ostetaankin vain tavallista perusmakaronia ja K-Menun jauheliha vaihtuu HK:n siniseen. Ja täysjyvämakaronia ja jauhelihaa ostetaan vain silloin, jos ne on tarjouksessa JA halvempia kuin perusmakaroni ja HK:n sininen. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 44: "Miten siinä tapauksessa voi olla mahdollista,  että Helsingissä maksuton ja muualla Suomessa maksu voi olla yli 70 euroa? Missä yhdenvertaisuus?"

Siten, että valtio antaa hyvinvintialueille tietyt summat rahaa asukasluvun perusteella ja hyvinvointialue sitten itse päättää, miten sen rahan käyttävät. Terveyskeskusmaksun perimistä asiakkaalta ei ole missään määrätty. Voidaan periä, mutta ei ole mikään pakko. 

 

Ja lisään tähän vielä, että Helsinkihän ei edes ole hyvinvointialue. Sen vuoksi aluevaaleissa helsinkiläiset eivät äänestä vaan riittää, että äänestävät kuntavaaleissa. 

Nro 44: "Miten siinä tapauksessa voi olla mahdollista,  että Helsingissä maksuton ja muualla Suomessa maksu voi olla yli 70 euroa? Missä yhdenvertaisuus?"

Siten, että valtio antaa hyvinvintialueille tietyt summat rahaa asukasluvun perusteella ja hyvinvointialue sitten itse päättää, miten sen rahan käyttävät. Terveyskeskusmaksun perimistä asiakkaalta ei ole missään määrätty. Voidaan periä, mutta ei ole mikään pakko.