Reipas ja tunnollinen lammas
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko liikaa vaadittu, että hyväksytään se tosiasia, että meillä ei ole varaa tai henkilöresursseja auttaa kaikkia vanhuksia 24/7. Kohdistetaan apu kotona asumiseen siihen ja niihin, jotka eivät vielä tarvitse kokoaikaista apua.
Annetaan luonnon hoitaa loput, mutta inhimillisesti. Omalla rahalla voi sitten hankkia yksityisesti palveluja, jos haluaa "kiduttaa" omaistaan, joka ei ymmärrä maailman menosta enää mitään.
Aletaan olla jo siinä pisteessä ettei ole resursseja. Ja tiedoksi, että ei niitä yksityisiä palvelujakaan kaikille halukkaille riitä.
Vika on siinä, että kotihoidossa on jatkuvasti yhä enemmän vanhuksia, joille kotihoito ei enää riitä. Laitoshoitoon ei kuitenkaan pääse, koska ei ole paikkoja, Nyt vielä hyvinvointialueet vähentävät ympärivuorokautisen hoivan yksiköitä, joten jatkossa laitoshoitoon on vieläkin vaikeampaa päästä kuin nyt. Tästä seuraa, että kotona asuu yhä enemmän vanhuksia, joiden luona on juostava monta kertaa vuorokaudessa. Hoitajien määrä ei lisäänny (vaan päinvastoin tämän vuosikymmenen aikana vähenee, kun hoitajiakin eläköityy), joten yhdellä hoitajalla on aina vaan enemmän hoidettavia.
Aiempi kirjoittaja sanoi, että "anneltaan luonnon hoitaa loput, mutta inhimillisesti". Mikä mahtaa olla se inhimillinen tapa? Jätetään nämä vielä kotona asuvat muistisairaat tai jo vuodepotilaana olevat oman onnensa nojaan? Käydään kerran päivässä antamassa tilkka vettä ja vähän ruokaa? Annetaan olla siellä omissa virtsoissaan ja ulosteissaan? Osa kotona asuvista vanhuksista on valitettavasti jo itselleen sekä muillekin vaarallisia tai ainakin haitallisia. Voivat esimerkiksi sytyttää tulipaloja tai aiheuttaa vesivahinkoja. Tai kiertelevät porraskäytävässä öisin soittelemassa naapureiden ovikelloja etsiessään omia kauan sitten kuolleita vanhempiaan tai pääsyä lapsuudenkotiinsa, jota ei ole enää ehkä olemassakaan. Mikä siis olisi inhimillinen tapa, jolla luonto voisi hoitaa nämä vanhukset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko liikaa vaadittu, että hyväksytään se tosiasia, että meillä ei ole varaa tai henkilöresursseja auttaa kaikkia vanhuksia 24/7. Kohdistetaan apu kotona asumiseen siihen ja niihin, jotka eivät vielä tarvitse kokoaikaista apua.
Annetaan luonnon hoitaa loput, mutta inhimillisesti. Omalla rahalla voi sitten hankkia yksityisesti palveluja, jos haluaa "kiduttaa" omaistaan, joka ei ymmärrä maailman menosta enää mitään.
Kaikkia vanhuksia ei nytkään auteta 24/7 ja laitospaikan saaminen on hyvin haastavaa, vaikka olisi todella sen tarpeessa. Kannattaa olla perillä asioista eikä vedellä mielikuvilla.
Tämä on niin totta. Jos vanhus tarvitsee kotihoidon käyntejä enemmän kuin 5 kertaa vuorokaudessa, katsotaan, että vanhus on jo laitoshoidon tarpeessa. Nämä 5 käyntiä saattavat todellisuudessa kestää yhteenlaskettunakin vain yhden tunnin, joten vanhus on omillaan 23 tuntia vuorokaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko liikaa vaadittu, että hyväksytään se tosiasia, että meillä ei ole varaa tai henkilöresursseja auttaa kaikkia vanhuksia 24/7. Kohdistetaan apu kotona asumiseen siihen ja niihin, jotka eivät vielä tarvitse kokoaikaista apua.
Annetaan luonnon hoitaa loput, mutta inhimillisesti. Omalla rahalla voi sitten hankkia yksityisesti palveluja, jos haluaa "kiduttaa" omaistaan, joka ei ymmärrä maailman menosta enää mitään.
Mikä on mielestäsi se "inhimillinen tapa"?
Vierailija kirjoitti:
Onko omaishoidon tuki, raha sen määrä ratkaisu? Ehkä parempi olisi saada lakiin omaishoitajille maksuton sama paikka, johon hoidettavan voi viedä kolmeksi pv/kk.
Itseasiassa omaishoitajilla onkin mahdollisuus - teoriassa - saada hoidettava kerran kuukaudessa muutamaksi päiväksi tai jopa pariksi viikoksi jonnekin laitoshoitoon, jotta omaishoitaja saa itse levätä. Valitettavasti vaan tämä ei läheskään aina toteudu, koska niitä hoitopaikkoja ei yksinkertaisesti ole. Eli se on "paperilla" näin, mutta käytännössä ei toimi.
KÄÄÄÄK!!!!!!!!
https://safkaajashamanismia.blogspot.com/