Reipas ja tunnollinen lammas

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No varmaan sen takia että ei kukaan jaksa aikuisena enää mitään haahuilijaa katsoa. Kertoo aika paljon kiinnostuksen kohteista ja tavoitteista toi 5 vuotissuunnitelma.

Mä kyllä juoksisin lujaa, jos deitti alkaisi puhua jostain viisivuotissuunnitelmasta.

 

N46, ihan aikuinen nainen

Olen kaksikymmentä vuotta sinua nuorempi ja olisin erittäin vaikuttunut jos mies olisi noin älykäs ja henkisesti kypsä, että puhuisi tällaisista asioista. Viimeksi kun olin treffeillä mies kehui miten oli sammunut edellisenä yönä kaverin saunaan 😭 

 

 

 

 

 

 

Nämähän liittyy juuri ikään kans. Nuorena on järkevämpää tehdä viisvuotissuunnitelmia ja rakentaa elämää, kun taas keski-ikäisillä voi olla jo enempi sellaista että kaikki on jo valmista ja ollaan vaan.

Toisaalta tuossakin voi olla aika oleellista se,  haluaako toinen elää tuttua ja turvallista arkeaan vai onko suunnitelmissa tehdäkin jotain ihan muuta.  Jo pelkästään se, haluaako muuttaa jossain vaiheessa toisen ihmisen kanssa saman katon alle vai haluaako, että kumpikin asuu omissa asunnoissaan.  Jos omissa,  niin silloin ei tarvitse miettiä muuttoa eikä varsinkaan sitä, pitäneekö työmatka. Iän myötä myös se,  onko toisen suunnitelmissa kesämökki jossain korvessa vai talviasunto Espanjassa.  Käyhän tietysti joillekin sekin, että toinen hankkii itselleen mökin ja toinen asunnon Espanjasta,  mutta jos toinen asuu talvet Espanjassa ja toinen kesät mökillään,  niin eipä siinä kovin paljoa vietetä aikaa yhdessä.  

Viisivuotissuunnitelma on terminä neuvostoliittolainen,  mutta itse en pitäisi tulevaisuudensuunnitelmista puhumista lainkaan huonona vaihtoehtona.  En edes nuorena ja naiivina olisi rakkauden vuoksi muuttanut työttömäksi jonnekin Kainuuseen.  Vaikka en olekaan mikään uraihminen,  niin mitä järkeä olisi ollut edes opiskella,  jos ei olisi ollut aikomustakaan käydä koskaan töissä.  Pidän myös vähän epäreiluna roikottaa toista ihmistä suhteessa ja antaa tämän kuvitella, että kyseessä on vakava ja mieluiten koko loppuelämän kestävä parisuhde,  jos omat suunnitelmat ovat jotain ihan muuta kuin toisella.  Ja sitten muutaman vuoden päästä sanoa heippa, mä tästä lähden nyt. 

"Pidän myös vähän epäreiluna roikottaa toista ihmistä suhteessa ja antaa tämän kuvitella, että kyseessä on vakava ja mieluiten koko loppuelämän kestävä parisuhde,  jos omat suunnitelmat ovat jotain ihan muuta kuin toisella.  Ja sitten muutaman vuoden päästä sanoa heippa, mä tästä lähden nyt. "

 

Tämäkin on sellanen asia, mistä voisi kommunikoida etukäteen. Ei kaikki etsi mitään loppuelämän suhdetta, monelle tuollainen väliaikainen suhde olisi just unelma. Eihän se ole mitään roikottamista, eikö siinä ole mitään muuta epäreilua kuin kommunikaation puute. Koska mitä muuta kuin kommunikaation puutetta on "antaa toisen kuvitella.." kuka näin julma olisi? 

 

Jos avoimin kortein haluat pelata niin kerrot, että tässä olisu suhde tarjolla kahdeksi vuodeksi, sitten lähden. 

Nimenomaan kyse on kommunikoinnista.  Mutta jos on jotenkin väärin kysyä,  millaisia suunnitelmia toisella on, niin suhde perustuu sitten vain omille odotuksille.  Ja sitten petytään,  kun toisen suunnitelmat olikin ihan jotain muuta.  Jos toisen suunnitelmissa on muuttaa 5 vuoden sisällä Timbuktuun ja toisen Juankoskelle eikä kumpikaan kerro tätä,  niin ihan oma moka, jos oli kuvittellut,  että suhde kestäisi sen pidempään. 

Vierailija kirjoitti:

Empatian pois kytkeminen on juuri sama, miten itse sen koen ja se tarkoittaa mielestäni sitä, että ei anneta asioiden aiheuttaa mitään tunnereaktioita. Tämä on ainakin minulle välttämätöntä, jos aion esim. syödä lihaa. Muutenhan vain itkisin niiden eläinten kärsimystä.

Hyvä pointti tämäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarpeellinen ominaisuus monessa ammatissa.

Esimerkiksi?

Sotilaat, poliisit, kirurgit ja lääkärit saattavat tarvita tuota kykyä, jotta pää pysyy kylmänä kriisitilanteissa. On tarpeellinen monessa muussakin ammatissa, jossa pitää toimia tiukasti lain mukaan eikä olla liian empaattinen vanhempia kohtaan esim. lasta huostaanotettaessa.

Ei empatiakyky tuota tarkoita, vaan sitä, että kykenee ymmärtämään toisen tunteita. Olisipa ihan hirveä ajatus sossusta, joka ei huostaanottotilanteessa ymmärrä lapsen hätää tai lääkäri, joka syöpäpotilaalle huonoja uutisia tuodessa ei kykenisi ymmärtämään tämän kokemusta.

Miksi ihmiset ajattelevat empatiakyvyn tarkoittavan sitä, että ihminen velloo omissa tunteissaan ilman mitään toimijuutta ja järkeä?

Hyvä pointti.  Mä itse jotenkin ajattelin asian niin,  että kykeneekö tarvittaessa toimimaan kuten robotti ilman,  että ajattelee,  miltä toisesta mahdollisesti tuntuu.  Eihän empatia ole sitä,  että velloisi omissa tunteissaan,  vaan sitä, että ajattelee toisen tunteita. 

Sairaanhoitajavuosinani jouduin muutaman kerran tilanteisiin,  joissa piti vain toimia ja nopeasti. Muussa tapauksessa potilas olisi kuollut.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkääpä joskus käymään jonkun iäkkään sukulaisen luona hoitokodissa. Karmeita, katkeria, kiroilevia, riitaisia vanhoja naisia pahempaa ei ole. Siellä tappelevat keskenään kuin kakarat. Häijyydellä ei rajaa. Hoitsut joutuu sovittelemaan, ettei väkivallaksi mene. Ja sitten pitäisi arvostaa vanhuksia.

Vanhetessa luonteenpiirteet korostuu kun suodattimet poistuu.

Riippuu suvusta. Meidän vanhat on kivoja ja sopuisia.

Totta.  Mun äiti oli hankala ja riidanhaluinen vain silloin,  kun hänelle väitettiin vastaan.  Siis väitettiin,  että hänen yli 100 vuotta sitten syntyneet vanhempansa ovat jo kuolleet tai että paikka,  missä hän nyt on,  on ollut jo neljännesvuosisadan hänen kotinsa. Ja se KÄÄKkä, joka siellä asunnossa pyörii,  on ollut hänen aviomiehensä jo 70 vuotta. Äiti oli loppuun asti hyväntuulinen,  kunhan hänelle ei  "valehdeltu " eli kerrottu,  miten asiat oikeasti on.  Isän kohdalla taas kaikki hänen ikävät ominaisuutensa vain lisääntyy.  On muuttunut päivä päivältä äreämmäksi ja riidanhaluisemmaksi. Edes isän lapsenlapset eivät enää tykkää käydä siellä. 

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parikkalan drooni on ulkomainen, ilmoitti uutiset. Mitenkähän se Espoon havainto?

Mä mietin myös tätä. Espoossa yksi Alepa ainakin on jo kokeillut drooneja niiden robottien lisäksi ostosten kotiinkuljetuksiin, mutta ehkä niiden drooneissa kuitenkin lukisi "Alepa "? Tai ehkä ei lue.  Mutta siis onhan ihan yksityishenkilöilläkin drooneja.  Drooneja käytetään myös, kun kuvataan uutislähetyksiä tai ylipäätään tehdään jotain elokuvia tai tv-sarjoja.  Paljon halvempaa kuin kuvata helikopterista.  En tiedä,  millaisia määräyksiä droonien käyttöön liittyy ja noudattaako kaikki niitä määräyksiä.  Lentokorkeutta koskevia määräyksiä  ainakin on.  Asun alueella,  jossa lentokoneet ovat jo laskeutumassa Helsinki-Vantaan lentokentälle ja käsittääkseni täällä ne sallitut lentokorkeudet on matalammat kuin alueilla,  joissa ei ole lentokenttää lähellä  

Siinä Parikkalan droonissa on taistelukärki. Edelleen pohdin, kuinka monta Suomen maaperälle tullutta droonia vielä löytyy. Ja mua kiinnostaa, mitä olivat ne lentävät valot/ laitteet Helsingin yllä ja miksi niistä ei kerrota missään? Iltalehdessä oli viikonloppuna videota niistä, niitä oli toistakymmentä.

Joo,  Parikkalan drooni oli kaiketi ihan selvä juttu.  Mutta Espoon drooni voi olla jotain ihan muuta. Mutta miksi droonin omistaja ei ole ilmoittautunut? Tai ehkä onkin,  mutta siitä ei uutisoida.  Jos mä lennättelisin drooniani ja se tippuisi maahan,  niin tottakai ilmoittaisin viranomaisille,  että se oli mun drooni ja tunaroin niin,  että  se tippui.  Jos droonin omistaja ei ilmoittaudu,  liittyikö drooniin jotain laitonta?