Reipas ja tunnollinen lammas

Vierailija kirjoitti:

En ole juristi, mutta maalaisjärki sanoo, että se jolla on hallintaoikeus maksaa juoksevat kustannukset.

Juoksevat kulut kyllä, mutta esim putkiremontista aiheutuvat kulut eivät ole nk juoksevia kuluja. 

Vierailija kirjoitti:

Juristi voisi olla parempi kohde kysäistä kuin vauvalla huutoäänestys. Saa muitakin ja oikeita ohjeita.  Kaikkea täältä kyselläänkin. 

Mä suosittelen myös juristia. Mun äidin perunkirjoituksen ja perinnönjaon hoiti juristi ja hänen kauttaan mulle selvisi, mikä pommi mulle olisi ollut, jos se vanhempieni sijoitusasunto olisi tullut mulle. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän perittyä asuntoa jossa on pitkäaikainen vuokralainen kannata myydä. Kannattaa ottaa laina jolla voi maksaa perintöveron ja lyhentää lainaa vuokratulolla.

Jos viittaat mun kommenttiini, niin mun vanhemmat eivät olleet korottaneet vuokraa kertaakaan kahteenkymmeneen vuoteen. Nykyinen vuora riitti just ja just kattamaan yhtiövastikkeen. Taloyhtiössä oli myös menossa silloin putkiremontti, mutta lain mukaan en olisi voinut kerralla korottaa vuokraa edes niin paljon, että vuokralainen olisi maksanut yhtiövastikkeen JA rahoitusvastikkeen. Laskujeni mukaan mä olisin joutunut maksamaan noin 300€/kk siitä hyvästä, että olisin antanut heidän asua edelleen siinä. Ja sitten lyhennellyt perintöveroihin ottamaani lainaa vielä sen päälle. Tilanne olisikin ollut ihan toinen, jos nämä vuokralaiset olisivat maksaneet ihan käypää vuoraa. 

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi omat vanhemmat tekivät omistusoikeustestamentin koko omaisuutensa osalta. Meille lapsille tämä täysin ok. Ihmetellään perintöjuttuja sitten joskus, kun kummastakin on aika jättänyt. 

Mun  vanhemmilla oli kans, mutta isä päättikin kieltäytyä perinnöstä. Olikin aika monimutkainen juttu sen jälkeen. 

Mikä teki jutusta monimutkaisen? Eikö perintö mennyt silloin teille lapsille ihan normaalin perintökaaren mukaan? 

Kylä meni, mutta osaomistusjutut ei ole kovin hyviä. Varsinkaan, kun sitä osuuttaan ei voi myydä, mutta siitä pitää maksaa kuitenkin perintöverot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän pitäisi saada lakimuutos. Tyyliin, että on määräaikainen asumisoikeus, esim. Max 5 vuotta. Ihan järkyttävää että loppuelämä...

 

Entä jos leski on 90v? 95- vuotiaana pitäisi etsiä uusi asunto. Toivottavasti toiveesi toteutuu siinä iässä! 

No, mikäänhän ei estäisi sitä, että perilliset voivat vapaaehtoisesti antaa lesken asua vaikka 15 vuotta. 

Eri

 

Mutta mikään ei myöskään estä sitä, että perilliset ajavat iäkkään vanhemman pois kodistaan. 

Toisaalta mikään ei estä sitäkään, että iäkäs vuokralainen ajetaan pois, jos asunnon omistaja kuolee ja perillinen  haluaa asunnon itselleen. Mä olen oikeasti iloinen, että mun vanhempieni sijoitusasunto ei sitten kuitenkaan tullut mulle vaan saatiin jaettua äidin perintö toisella tavalla. Mutta jos se asunto olisi tullut mulle, mun olisi pitänyt häätää 84v vuokralaiset (jotka ovat olleet siinä vuokralla jo yli 30 vuotta) siitä pois, myydä asunto ja maksaa siitä saadulla rahalla perintöverot. Mulle olisi ollut oikeasti ihan sydäntäsärkevää ilmoittaa vanhuksille, että vuokrasopimus irtisanotaan ja teidän pitää nyt puolen vuoden sisällä löytää itsellenne uusi asunto ja muuttaa pois. Onneksi ei tarvinnut. Toivottavasti  ehtivät kuolla tai joutua hoivakotiin ennenkuin isä kuolee, koska sitten se asunto tulee mulle ja niille vuokralaisille lähtö.