Ördög
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Ördög kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olemme olleet satojen vuosien ajan ruotsalaisuuden alistamia ja köyhdyttämiä. Siksi olemme tarkkoja rahojen kanssa.
Meille ei muodostunut edes kunnon rikasta eliittiä ja rikasta kansanosaa, koska Ruotsi vei kaiken liikenevän rikkauden.
Ruotsin vallan aikana meillä ei ollut edes varaa rakentaa kivestä ja kaikki rakennettiin puusta. Tämän takia meillä ei ole edes rakennuksia jäljellä Ruotsin vallan ajoilta. Siksi meillä ei ole Tallinnan tai Tukholman kaltaista vanhaa kaupunkia.
Meillä on Viapori / Suomenlinna, sekä joukko pienempiä linnoituksia. Ruotsi satsasi valtakunnan itäosan puolustukseen, ja sai siihen rahaa Ranskasta.
Sen nimi on Sveaborg. Eli Ruotsin linna. Ei Sveaborgin linnoitusta voi verrata vanhaan
Eipä tietenkään, mutta UNESCOn listalla se joka tapauksessa on. Ja se on myös todiste siitä, miten tärkeänä valtakunnan itäosan puolustusta pidettiin. Ruotsalaisvihaajat keksivät aina valittamisen aiheita. Jos linnoitusta ei olisi rakennettu, niin nuo ammattillaisvollottajat huutaisivat, ettei Ruotsi tee mitään. Mutta kun jotain rakennettiin, niin nuo samat surkimukset ynisevät siitä miten kansaa nyljetään ja riistetään turhien rakennushankkeiden tähden.
Keskustelun aiheena on muuten suomalaisten väitetty saituus. Minusta nuukailu ja säästäväisyys ovat hyviä ominaisuuksia, kysykää vaikka Koskelan Jussilta neuvoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olemme olleet satojen vuosien ajan ruotsalaisuuden alistamia ja köyhdyttämiä. Siksi olemme tarkkoja rahojen kanssa.
Meille ei muodostunut edes kunnon rikasta eliittiä ja rikasta kansanosaa, koska Ruotsi vei kaiken liikenevän rikkauden.
Ruotsin vallan aikana meillä ei ollut edes varaa rakentaa kivestä ja kaikki rakennettiin puusta. Tämän takia meillä ei ole edes rakennuksia jäljellä Ruotsin vallan ajoilta. Siksi meillä ei ole Tallinnan tai Tukholman kaltaista vanhaa kaupunkia.
Meillä on Viapori / Suomenlinna, sekä joukko pienempiä linnoituksia. Ruotsi satsasi valtakunnan itäosan puolustukseen, ja sai siihen rahaa Ranskasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olemme olleet satojen vuosien ajan ruotsalaisuuden alistamia ja köyhdyttämiä. Siksi olemme tarkkoja rahojen kanssa.
Meille ei muodostunut edes kunnon rikasta eliittiä ja rikasta kansanosaa, koska Ruotsi vei kaiken liikenevän rikkauden.
Eikö ole edes rikasta eliittiä. Olisko se jokin tavoite että olisi
Onko sinusta paremmin sitten se, että olemme kustantaneet rikkaan eliitin Ruotsiin?
Minusta olisi ollut parempi että raha olisi pysynyt Suomessa, vaikka eliitti olisi rakentanut linnan Suomeen. Nyt meidän rahoilla rakennettiin linna Tukholmaan.
Taidat olla vähän yksinkertainen.
Linnoja rakennettiin myös Turkuun, Hämeenlinnaan, Viipuriin jne. Taidat itse olla melko yksinkertainen, ja tykkäät lisäksi asioiden yksinkertaistamisesta ja suoranaisesta vääristelystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olemme olleet satojen vuosien ajan ruotsalaisuuden alistamia ja köyhdyttämiä. Siksi olemme tarkkoja rahojen kanssa.
Meille ei muodostunut edes kunnon rikasta eliittiä ja rikasta kansanosaa, koska Ruotsi vei kaiken liikenevän rikkauden.
Eikö ole edes rikasta eliittiä. Olisko se jokin tavoite että olisi
Satojen vuosien ajan me olemme kustantaneet Ruotsin sotia ja muuta hyvinvointia. Eikö se sinusta ole väärin?
Sodan ja hyvinvoinnin yhdistäminen tuolla lailla on ainakin melko hullua. Samoin yli 200 vuotta sitten loppuneen Ruotsin ajan syyttäminen kaikenlaisista tekaistuista ongelmista.
Kaikki valtakunnathan sotivat vanhaan aikaan. Ja suomalaiset olisivat joutuneet sotimaan myös jos olisivat joutuneet Novgorodin / Venäjän vallan alle, mikä olisi ollut ainoa realistinen vaihtoehto Ruotsille. Ja ilmeisesti jotkut fennotollot surevat edelleen, että niin ei käynyt.
1600- ja 1700-luvun sotien yhdistäminen "hyvinvointiin", joka on lähtökohtaisesti 1900-luvun käsite, ei osoita kovin laajaa historian tuntemusta eikä kummoisempaa älyllistä rehellisyyttä.