Old Fashioned Gentleman

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä lyhyt suhde työkaveriin, jäi kiinni. Molemmat väittävät sen olevan nyt ohi.

Mistä tiedät että oli lyhyt? Toi on kiinnijääneen vakioselitys, ei olla vehdattu kauaa. Ikäänkuin se tekisi asian jotenkin vähäpätöisemmäksi. Toisaalta, harvapa sitä ihan pokkana tilittäisi että joo, onhan tätä jatkunut jo parisen vuotta. Komppaan muita, eiköhän tuo teidän juttu ole aikalailla taputeltu. Noissa työkaverisäädöissä on myös se ongelma, että pettäjät edelleen näkevät toisiaan päivittäin, koska ovat työkavereita ja se kyllä melko varmasti heijastuu kotiinkin. Petettyä osapuolta tuo saattaa vaivata kovastikin.

Juuri näin. Pettäjän suhde on todisteiden puutteessa aina lyhin mahdollinen, samoin kuin ennenvanhaan tv-tarkastajan tullessa se 15v. vanha Salora oli juuri edellisenä päivänä tutun tutulta ostettu.

Jos sitten uusia todisteita alkuperäistä tarinaa vastaan löytyy, niin tarina muuttuu.

En suostuisi ja eroaisimme. Pettämisessä ei ole minulle kysymys seksistä, vaan siitä, että kumppani pettää luottamuksen ja yhteisesti sovitun. En näe tulevaisuutta henkilön kanssa, joka ei kunnioita parisuhdettamme ja keskinäistä luottamustamme laisinkaan.

Ajatus siitä, että harrastamalla seksiä jonkun toisen kanssa tilit olisivat jotenkin tasan on mielestäni absurdi; ensinnäkään, en haluaisi harrastaa seksiä parisuhteeni ulkopuolisen henkilön kanssa, se ei sovi omaan moraaliini ja toisekseen, miten suhteen ulkopuolinen seksi luvan kanssa voisi palauttaa kumppaniin menetetyn luottamuksen?

http://www.scmp.com/sport/article/2001934/chinas-little-women-raises-bi…

http://www.bustle.com/articles/178064-the-chinese-gymnastics-teams-ages…

Melko suosittu haku googlessa: Chinese gymnast age

Kokeillaan, tässä rautalankaa analyyttisesti, ottamatta kantaa aiheen herättämiin tunteisiin:

Esineellistäminen mitätöi henkilön arvoa ihmisenä (hänen ajatuksillaan, teoillaan jne. ei ole vastaavaa painoarvoa, kuin muilla) ja helposti muokkaa myös esineellistetyn ihmisen minäkuvaa niin, että hän näkee itsensäkin vain sen yhden ulottuvuuden kautta.

Tämä vääristää ihmisen minäkuvaa ja voi johtaa persoonallisuushäriöihin, koska minuus kanavoituu vain yhden dimension kautta ja saa kohtuuttoman painoarvon ihmisen psyykeessä.

Lisäksi esineellistävät henkilöt (esim. miehet) saattavat kategorisoida ja käyttäytyä muita (kauniita naisia) kohtaan väheksyvästi, kauppatavarana, masturbointivälineinä tms. koska eivät ymmärrä näkemänsä ulkokuvan ja todellisuuden välistä eroa, tai sitä, että yksilöt ovat erilaisia.

Hyvänä esimerkkinä kauniin naisen haasteet jos yrittää pärjätä akateemisessa tai yritysmaailmassa älyllään tai taidoillaan. Tai joidenkin miesten taipumus kohdella kaikkia naisia normielämässä seksiobjekteina (josta esimerkkinä esim. eräs kirkonmies)

Ilmiötä vähättelevät yleensä ne, jotka eivät ole omakohtaisesti olleet sen kohteena. Tämä tunnetaan agumentaatiossa termillä argument ad ignorantiam. Summaten:

"Koska minä en ole kokenut asiaa X, se ei ole totta"

Yllämainitut asiat ovat pahasta, koska ne aiheuttavat yhteisön jäsenille negatiivisia asioita ja toimivan yhteisön etu on, että kaikki sen jäsenet voivat hyvin.

Siinä näin pähkinänkuoressa maallikkomiehen ajatus aiheesta.

"Pahinta" mitä voi tapahtua, on, että tulet torjutuksi. Se tuntuu (varsinkin nuorena) nololta, mutta ei siihen kuole ja ei se oikeasti ole niin paha.

Parasta, mitä voi tapahtua, on että päädyt parisuhteeseen ihastuksesi kanssa, joka saattaa hyvinkin olla ihan yhtä ujo.

Jos ajattelet eroa noiden kahden välillä, niin eikö se ole melkoisenkin riskin arvoista?