N 44
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Vai millä perusteella suhtaudut niin halveksivasti toisten ihmisten arvo- ja moraalikäsityksiin samalla kun tuot omiasi korostetun ylpeästi esiin?
Sillä, että ne arvot, joita täällä toitotetaan, ovat selvästi tekosyitä joilla koitetaan peitellä omaa ahneutta. Se on tullut ilmi monet kerrat näissä ja monissa muissakin aihetta sivuttaneissa topikeissa. Aletaan puhumaan arvoista sitten kun ne ovat ihan oikeita arvoja eikä mitään naurettavia olkinukkeja, joilla yritetään oikeuttaa omat ahneet vaatimukset miehiä kohtaan.
Ja sinun arvosiko ovat sitten niitä oikeita arvoja, eivätkä pelkkiä olkinukkeja ja tekosyitä, joilla yritäisit peitellä oma laiskuuttasi?
Unohdit jälleen vastata oheisiin kysymyksiin:
Kuinka sinä et tukien varassa eläessäsi tue kolmannen maailman systemaattista ryöväämistä ja edesauta orjuuttavaa herravaltaa? Entä miksi se työttömyystuen nostaminen oikeudetta ei ole mielestäsi eettisesti kyseenalaista, ainakaan niin paljon, että tuntisit mitään tarvetta toimia itse eettisemmin?
Vierailija kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä mieskin voi olla kunnollinen, jos ei hassaa pieniä tulojaan luuhaamalla kavereiden kanssa kapakassa tai kanna rahojaan maksullisille. Kunnon mies myös tekee kotihommista osuutensa ja kohtelee naistaan kunnioittavasti ja rakastavasti. Kunnollinen mies yleensä myös yrittää elämässä eteenpäin, perustaa perheen, saada koulutusta, edetä työelämässä, nähdä maailmaa, avartaa kokemuspiiriä.
Kyllä sillä köyhällä kunnollisella jää väliin tuollaiset asiat elämässä. Ovat liian kalliita harrastuksia. Tietty, jos kyse on köyhästä di-opiskelijasta, asiat muuttuu ajan kanssa, mutta normi auton rassaaja on uransa huipulla jo amiksesta päästessään. Jatko on rassausta ja perjantaipulloja eläkkeeseen saakka. Ei näy naisia siinä kuviossa.
Aivan, koska yhdelläkään pelkästään amiksen käyneellä suomalaismiehellä ei ole vaimoa ja lapsia. Eiku...
Niillä jotka käyvät töissä ja alistuvat naisen rahantekovälineeksi, ts. ostavat naisen. Sitten ei koulutuskaan paljon auta, jos et tähän suostu.
Eli oletko sinä työtön ihan vain laiskuuttasi, vaiko siksi, että arvomaailmasi ja moraalikäsityksiisi ei sovi naisten rahantekovälineeksi alistuminen?
Työssäkäynti tylsää, aikaavievää, sitovaa, rajoittavaa ja eettisesti hyvin kyseenalaista. Siinä niitä syitä.
Millä perusteella mielestäsi työnteko on eettisesti kyseenalaisempaa kuin työttömyysetuuden nostaminen ns. oikeudetta?
Työssäkäymällä tuet kolmannen maailman systemaattista ryöväämistä ja edesautat orjuuttavaa herravaltaa.
Juuri tämän se on harvinainen tekopyhää ja huvittavaa, kun joku suomalainen työnsankari alkaa hurskastelemaan muutamien suomalaisten hippien valinnoilla.
Jos se olisi sun kohdalla kiinni jostain eettisyydestä, arvoista ja moraalista ym. paskasta, jota täällä käytetään tekosyynä, niin silloin sulle ei kelpaisi lähi-idästä ryövätty öljy, ei afrikasta ryövytyllä uraanilla tuotettu sähkö, ei brasilian orjaplantaaseilta tuodut banaanit ja kahvi, ei aasian orjapajoilla tehty elektroniikka, ei aasian lapsityövoimalla tuotetut vaatteet, jne jne. Mutta kaikki nämä sulle kuitenkin kelpaa ja itse asiassa jopa edesautut tällaista systeemiä, joten eipä sulla ole hirveästi varaa puhua mistään arvoista, moraalista ja eettisyydestä.
Mutta sinä et siis tukien varassa eläessäsi kuitenkaan tue kolmannen maailman systemaattista ryöväämistä ja edesauta orjuuttavaa herravaltaa? Miten ihmeessä olet tällaiseen lopputulokseen päätynyt?
Unohdit kertoa, miksi mielestäsi työttömyysturvan nostaminen oikeudetta ei olisi eettisesti kyseenalaista?
Epäolennaista. Mä en leiki olevani moraalisesti muiden yläpuolelle, kuten nämä työnsankarit, jotka valittavat muutamasti paikallisesta hipistä, mutta joilla ei ole kuitenkaan mitään ongelmia tukea systemaattiseen ryöväämiseen ja hyväksikäyttöön perustuvaa länsimaiden hegemoniaa.
Oho! Etkö? Kuitenkin koko ketjun ajan olet perustellut oma työttömyyttäsi nimenomaan arvo- ja moraalikäsityksiisi perustuvin syin. Olet tässä ketjussa kertonut, kuinka häpeäisit itseäsi niin paljon, ettet kehtaisi kadulla kävellä valoisaan aikaan, jos kävisit töissä. Olet kertonut, että sinusta työssä käynti on "eettisesti hyvin kyseenalaista", "lammastelua" ja "puolisonsa rahantekovälineeksi alistumista". Työssä käyviä ihmisiä olet ketjussa kutsunut mm. "maksullisiksi horoiksi", "porvarin orjiksi" ja ihmisiksi, jotka "tukevat kolmannen maailman systemaattista ryöväämistä ja edesauttavat orjuuttavaa herravaltaa". Mielestäsi kaikki naiset ovat ahneita lompakkoloisia, sitä olet toitottanut ketjun aloitusviestistä alkaen, samalla kun olet korostanut omaa paremmuuttasi, koska sinä et lammastele ja alistu porvarin orjaksi suurpääoman palvelukseen.
Melkein voisi tällaisesta saada sellaisen mielikuvan, että koet olevasi kovastikin muita ylempänä paitsi moraalisesti, myös älyllisesti.
Se, mikä minua erityisesti tässä kummastuttaa, on tapasi kritisoida naisia juuri samoista asioista, joihin itsekin syylistyt koko ajan. Kun naiset perustelevat omia valintojaan arvomaailma- ja moraalikäsityksillä, sinä kutsut sitä koomiseksi tekosyiden keksimiseksi. Kuitenkin puolustelet itsekin omia valintojasi kokoajan nimenomaan arvomaailma- ja moraalikäsityksilläsi. Syytät naisia siitä, että he eivät myönnä todellisten motiiviensa olevan vain ahneutta, mutta et kuitenkaan itsekään millään myönnä omien motiiviesi pohjaavan laiskuuteen.
Mistä tämä johtuu? Kuvitteletko sinä tosissasi olevasi niin paljon naisia korkeatasoisempi ihminen, että vain sinun arvosi ja moraalikäsityksesi ovat valideja ja naisten pelkkää komiikkaa ja tekopyhyyttä? Vai millä perusteella suhtaudut niin halveksivasti toisten ihmisten arvo- ja moraalikäsityksiin samalla kun tuot omiasi korostetun ylpeästi esiin?
Ja nyt, kerrotko vihdoin kuinka sinä et tukien varassa eläessäsi tue kolmannen maailman systemaattista ryöväämistä ja edesauta orjuuttavaa herravaltaa? Entä miksi se työttömyystuen nostaminen oikeudetta ei ole mielestäsi eettisesti kyseenalaista, ainakaan niin paljon, että tuntisit mitään tarvetta toimia itse eettisemmin?
Kuka tämä henkilö on ja millaisessa asiayhteydessä kehotuksesi esitit?
Vierailija kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä mieskin voi olla kunnollinen, jos ei hassaa pieniä tulojaan luuhaamalla kavereiden kanssa kapakassa tai kanna rahojaan maksullisille. Kunnon mies myös tekee kotihommista osuutensa ja kohtelee naistaan kunnioittavasti ja rakastavasti. Kunnollinen mies yleensä myös yrittää elämässä eteenpäin, perustaa perheen, saada koulutusta, edetä työelämässä, nähdä maailmaa, avartaa kokemuspiiriä.
Kyllä sillä köyhällä kunnollisella jää väliin tuollaiset asiat elämässä. Ovat liian kalliita harrastuksia. Tietty, jos kyse on köyhästä di-opiskelijasta, asiat muuttuu ajan kanssa, mutta normi auton rassaaja on uransa huipulla jo amiksesta päästessään. Jatko on rassausta ja perjantaipulloja eläkkeeseen saakka. Ei näy naisia siinä kuviossa.
Aivan, koska yhdelläkään pelkästään amiksen käyneellä suomalaismiehellä ei ole vaimoa ja lapsia. Eiku...
Niillä jotka käyvät töissä ja alistuvat naisen rahantekovälineeksi, ts. ostavat naisen. Sitten ei koulutuskaan paljon auta, jos et tähän suostu.
Eli oletko sinä työtön ihan vain laiskuuttasi, vaiko siksi, että arvomaailmasi ja moraalikäsityksiisi ei sovi naisten rahantekovälineeksi alistuminen?
Työssäkäynti tylsää, aikaavievää, sitovaa, rajoittavaa ja eettisesti hyvin kyseenalaista. Siinä niitä syitä.
Millä perusteella mielestäsi työnteko on eettisesti kyseenalaisempaa kuin työttömyysetuuden nostaminen ns. oikeudetta?
Työssäkäymällä tuet kolmannen maailman systemaattista ryöväämistä ja edesautat orjuuttavaa herravaltaa.
Juuri tämän se on harvinainen tekopyhää ja huvittavaa, kun joku suomalainen työnsankari alkaa hurskastelemaan muutamien suomalaisten hippien valinnoilla.
Jos se olisi sun kohdalla kiinni jostain eettisyydestä, arvoista ja moraalista ym. paskasta, jota täällä käytetään tekosyynä, niin silloin sulle ei kelpaisi lähi-idästä ryövätty öljy, ei afrikasta ryövytyllä uraanilla tuotettu sähkö, ei brasilian orjaplantaaseilta tuodut banaanit ja kahvi, ei aasian orjapajoilla tehty elektroniikka, ei aasian lapsityövoimalla tuotetut vaatteet, jne jne. Mutta kaikki nämä sulle kuitenkin kelpaa ja itse asiassa jopa edesautut tällaista systeemiä, joten eipä sulla ole hirveästi varaa puhua mistään arvoista, moraalista ja eettisyydestä.
Mutta sinä et siis tukien varassa eläessäsi kuitenkaan tue kolmannen maailman systemaattista ryöväämistä ja edesauta orjuuttavaa herravaltaa? Miten ihmeessä olet tällaiseen lopputulokseen päätynyt?
Unohdit kertoa, miksi mielestäsi työttömyysturvan nostaminen oikeudetta ei olisi eettisesti kyseenalaista?
Samsung Galaxy s4 älypuhelin. Noin 3 vuotta vanha ja toivottavasti ei ikinä hajoa. 😃📱