N 44
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Olipa hauska video. Mies paasasi pitkät pötköt siitä, kuinka miehuus pitää ansaita ja kuinka miehille asetetaan liiallisia odotuksia. Hänestä se osoitti feminismin olevan väärässä, vaikka myönsi nimenomaan feministien puhuneen miehille asetettujen paineiden vähentämisen puolesta.
Siihen millä perusteella naiseus ei olisi ehdollista, hän ei koko aikana edes päässyt. Lopussa hän ohimennen mainitsi naisille asetetuista paineista lasten teon ja siveellisyyden, mutta ei katsonut aiheelliseksi käsitellä asiaa tarkemmin. Eipä tietenkään, sillä sittenhän hän olisi joutunut kaiketi myöntämään, että hups, naisillekin asetetaan paljon odotuksia ja naiseutta määritellään tiettyjen ns. laatuvaatimusten kautta.
Erityisen huvittavaa minusta oli todistelu siitä, miksi naisia pidetään arvokkaampina kuin miehiä. Sodassa kun hävinneen puolen miehet on historiassa joko tapettu tai myyty orjiksi, kun taas naiset on otettu "palkintovaimoiksi" tai seksiorjiksi. Jotenkin hänen mielestään se, että naiset ovat tulleet raiskatuiksi vihollismiesten toimesta, osoitti sitä, että naisia pidetään arvossa! Siis se, että ihmistä käytetään kuin omaisuutta, lupaa kysymättä tuosta vaan otetaan ilmaiseksi pilluksi, osoittaa arvostusta tuota ihmistä kohtaan.
Ei mitään järkeä koko ajatuksessa, sorry vaan. Moneltakohan raiskatulta tämä mies on mahtanut kysyä, että tunsitko itsesi kovinkin arvostetuksi, kun sinulta riistettiin itsemääräämisoikeus ja oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen.
No onhan siinä ajatuksessa järkeä. Mies on arvoton, joten miehen voi tappaa. Nainen ei ole arvoton, joten naista ei tapeta. Todella yksinkertaista, jos käyttää aivojaan eikä jumitu kauhistelemaan raiskausta, kuten naisilla usein on tapana.
Ei naisia otettu palkinnoksi vaan omaisuudeksi. Heidän henkeään ei säästetty siksi, että heitä arvostetaan vaan siksi, että heidät on helppo alistaa ja heillä katsottiin olevan käyttöä alistajilleen. Ei vanhoja tai sairaita naisia säästetty, koska heistä ei ollut hyötyä valloittajalle. Ihmisen orjuuttaminen ei todellakaan ole merkki arvostuksesta.
Oletko suomenkielinen? Arvo on eri asia kuin arvostus, vai oletko eri mieltä?
Onhan noilla toki eroa. Toisaalta eipä se ihmisen orjuuttaminen juuri arvostakaan kerro. Päinvastoin, se alentaa ihmisarvoa.
Vierailija kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Olipa hauska video. Mies paasasi pitkät pötköt siitä, kuinka miehuus pitää ansaita ja kuinka miehille asetetaan liiallisia odotuksia. Hänestä se osoitti feminismin olevan väärässä, vaikka myönsi nimenomaan feministien puhuneen miehille asetettujen paineiden vähentämisen puolesta.
Siihen millä perusteella naiseus ei olisi ehdollista, hän ei koko aikana edes päässyt. Lopussa hän ohimennen mainitsi naisille asetetuista paineista lasten teon ja siveellisyyden, mutta ei katsonut aiheelliseksi käsitellä asiaa tarkemmin. Eipä tietenkään, sillä sittenhän hän olisi joutunut kaiketi myöntämään, että hups, naisillekin asetetaan paljon odotuksia ja naiseutta määritellään tiettyjen ns. laatuvaatimusten kautta.
Erityisen huvittavaa minusta oli todistelu siitä, miksi naisia pidetään arvokkaampina kuin miehiä. Sodassa kun hävinneen puolen miehet on historiassa joko tapettu tai myyty orjiksi, kun taas naiset on otettu "palkintovaimoiksi" tai seksiorjiksi. Jotenkin hänen mielestään se, että naiset ovat tulleet raiskatuiksi vihollismiesten toimesta, osoitti sitä, että naisia pidetään arvossa! Siis se, että ihmistä käytetään kuin omaisuutta, lupaa kysymättä tuosta vaan otetaan ilmaiseksi pilluksi, osoittaa arvostusta tuota ihmistä kohtaan.
Ei mitään järkeä koko ajatuksessa, sorry vaan. Moneltakohan raiskatulta tämä mies on mahtanut kysyä, että tunsitko itsesi kovinkin arvostetuksi, kun sinulta riistettiin itsemääräämisoikeus ja oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen.
No onhan siinä ajatuksessa järkeä. Mies on arvoton, joten miehen voi tappaa. Nainen ei ole arvoton, joten naista ei tapeta. Todella yksinkertaista, jos käyttää aivojaan eikä jumitu kauhistelemaan raiskausta, kuten naisilla usein on tapana.
Ei naisia otettu palkinnoksi vaan omaisuudeksi. Heidän henkeään ei säästetty siksi, että heitä arvostetaan vaan siksi, että heidät on helppo alistaa ja heillä katsottiin olevan käyttöä alistajilleen. Ei vanhoja tai sairaita naisia säästetty, koska heistä ei ollut hyötyä valloittajalle. Ihmisen orjuuttaminen ei todellakaan ole merkki arvostuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Miten te pystytte laittamaan ripsiväriä vain yläripsiin?
Minulla on todella, todella pitkät yläripset ja joudun sulkemaan silmäni meikatessa. Jos harjaisin yläripsiä silmät auki, ne osuisivat yläluomiin ja suttaisivat ne. Ja kun suljen silmäni, ripsiharja osuu myös alaripsiin. En siis erityisesti edes yritä osua niihin, mutta väkisinkin harja osuu myös niihin.
Äh, hankala selittää. Mielelläni harjaisin vain yläripset, mutta miten ihmeessä pystyisin noiden pitkien ripsien kanssa?
Putsaan luomet pumpulipuikolla ripsivärin laiton jälkeen. Alaripsiin en koskaan laita ripsiväriä, koska näytän naurettavalta jos laitan, ja ripsarit leviää päivän aikana sen verran, että alaripsistä ne suttaisi silmänaluset tosi rumasti.
Kyllä mä jotain muutakin tykkään tarjota, mutta jos lyhyellä varoitusajalla tulee, ei välttämättä löydy tarjottavaa. Meillä ei ole koskaan mitään vierasvaroja kaapissa. Meillä kyllä herkkupuolikin hoituu sillä, että jos kaveri tai systeri haluaa tunnin päästä tulla kahville, hän tuo jotain syötävää mukanaan. Samoin minä menen toisen luo kahville pullapussin kanssa.