N 44
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suomalaisuus" käsitteenä pitää sisällään paljon muutakin kuin kansalaisuuden. Voit olla teknisesti suomalainen, eli Suomen kansalainen, vaikka juuresi olisivat muualla etkä olisi kasvanut Suomessa, mutta suomalaisuus käsitteenä viittaa lisäksi myös suomalaiseen perimään, perinteisiin, kasvuympäristöön jne.
Suomessakin voisi ottaa käyttöön samanlaiset tarkentavat kuvaukset kuin Yhdysvalloissa, African-American, Chinese-American jne.
Afrikan-suomalainen olisi paljon kuvaavampi termi näille "uusille suomalaisille".
Mitäs me valkoihoiset suomalaiset sitten olisimme?
Kyllä Yhdysvalloissa ihmiset käyttävät itsestään nimitystä American, ihan ihonväristä riippumatta. Tarkentavia nimityksiä käytetään silloin, kun henkilön ihonvärillä / etnisellä taustalla on jotain merkitystä asiasisällön kanssa tai jos henkilö itse haluaa ottaa esiin ihonvärinsä tai etnisen taustansa. Mikään automaatio tuon käyttö ei kuitenkaan ole.
Amerikkaa ei voi verrata Suomeen. Siellä ainoat aidosti amerikkalaiset ovat intiaaneja syntyperältään, muuten se on täysin melting pot. Suomalaiset ovat perimältään todella homogeenisia, eiköhän jokaisella tule mieleen kuva vaaleahiuksisesta, -ihoisesta ja sinisilmäisestä ihmisestä, kun pyydetään ajattelemaan suomalaista ihmistä.
No niin. Johan pääsit asiaan. Minulla on tummat hiukset ja määritelmäsi mukaan en nyt sitten käy suomalaisesta. Kuulunko nyt kakkoskastiin? Alahan selittää rotutohtori!
No niin, joku ymmärtää taas tahallaan väärin... Huoh.
Eiköhän kaikki tiedä miltä "tyypillinen suomalainen" näyttää. Ei, kaikki meistä eivät ole sinisilmäisiä blondeja, mutta kuinka moni ajattelee silloin afrotukkaista tummaihoista?Ai sinä olet niitä ihmisiä, jotka jaksavat ihmetellä valkoisia etelä-afrikkalaisia?
Eiköhän jokainen peruskoulun käynyt tiedä miksi Etelä-Afrikassa on niin paljon valkoihoisia, duh. Miten se liittyy siihen miltä tyypillinen suomalainen näyttää? Jos Josefinen kuvaa näytetään sadalle ulkomaalaiselle, kuinka monen heistä uskoisit veikkaavan hänen olevan suomalainen? Niinpä.
Jos sinulla näytetään kuva vaaleahiuksisesta ja vaaleaihoisesta naisesta ja arvioisit hänet suomalaiseksi, mutta hän "paljastuukin" ruotsalaiseksi tai vaikka australialaiseksi niin mitä arvoa tämä tieto tuo sinun elämääsi? Mihin tarvitset tietoa siitä kuka näyttää sterotyyppisen suomalaiselta ja kuka ei?
Ruotsalainen, suomalainen ja australialainen "normi" on aika samankaltainen. Vertaa näitä Etiopiaan, Somaliaan, Keniaan. Huomaatko eron? KAIKKI tietävät että Josefine ei näytä "normi" suomalaiselta. Sehän on mainoksenkin pointti! Että "suomalaiset" ovat kaikennäköisiä ja värisiä, blaa blaa blaa... Siitä "suomalaisuuden" asteesta voidaan sitten keskustella.
Edelleen kysyn sinulta: mitä arvoa nämä normit tuovat sinun elämääsi? Osaatko vastata tähän?
Mainoksessa ei väitetty että kaikki suomalaiset olisivat yhtäkkiä mustia. Vaan nimenomaan, että tähän maahan mahtuu monen näköistä tallaajaa. Josephine on Suomessa syntynyt Suomen kansalainen, joka on todennäköisesti ylpeä etnisistä juuristaan. Niin minäkin olen! Minun isoäitini on puoliksi italialainen ja vaikka minä olenkin enää vain murto-osa "oikeasta" italialaisesta, olen ylpeä sukujuuristani ja siitä että olen saanut kasvaa kahdenlaisen kulttuurin keskellä. Josephine ei ole yhtään vähemmän suomalainen niin kuin en minäkään ole. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Oletko juonut jo niin paljon keskikaljaa että aivosolusi ovat tehneet itsemurhan eikä ajattelu enää luonnistu?
Miksi olet ylpeä italialaisista sukujuuristasi? Ovatko muut kulttuurit mielestäsi huonompia?
Tottakai olen ylpeä! Rakastan italialaista kulttuuria, rakastan suomalaista kulttuuria, rakastan poikaystäväni kulttuuria (irlantilainen). Rakastan kaikkia muitakin kulttuureja, ei minulla ole mitään kummallista tarvetta rakastaa vain yhtä ainoaa kulttuuria, niin kuin näköjään sinulla on, kun jauhat "aidosta" suomalaisuudesta.
Tuo oli eka kirjoitukseni sinulle.
Nyt puhuit itsesi pussiin. Olet ylpeä italialaisesta kulttuuristasi mutta rakastat muitakin kulttuureja? No mitäs ylpeilyn aihetta siinä italian kulttuurissa on jos kerran rakastat muita yhtä paljon? Vähän horjuu tää sun selittelys.
Siis mitä ihmettä?? Etkö todella ymmärrä sitä, että voi olla ylpeä monesta asiasta yhtä aikaa ilman että ne olisivat pois toisiltaan mitenkään??
Oletetaan että sinulla on kolme lasta. Jokaista rakastat yhtä paljon. (Vai pystytkö rakastamaan kolmea tai useampaa ihmistä samanaikaisesti?) Yksi lapsistasi kirjoitti juuri ylioppilaaksi L:n papereilla, toinen pääsi peruskoulusta ysin todistuksella ja kolmas, se pienin löysi ihan itse viisi eri kukkaa koulutyötä varten ja osasi vielä nimetäkin ne. Väitätkö, ettet pystyisi tuntemaan ylpeyttä kaikista lapsistasi ja kaikista heidän saavutuksistaan? Vai asettaisitko lapsesi ja heidän suuret saavutuksensa paremmuusjärjestykseen ja päättäisit, että vain yhdestä voi olla ylpeä?
Kyllä meidän perheessä pitäisi hyvin kauppareissut suunnitella noilla aukioloajoilla, mutta pärjäisihän sitä kuitenkin. Lauantaina käytäisiin kaupassa isoilla ostoksilla ja viikolla se hakisi täydennystä, joka ehtii.
ssss kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
ssss kirjoitti:
Näkyy hieman.
Vierailija kirjoitti:
Näkyy. Ei ihme, että trendi on lähtöisin pikkuruisten ihmisten Kiinasta. Jos en olisi melkein 180cm pitkä, vaan kiinalaista naiskokoa, olisi varmaan vyötärökin lähempänä tuota A4:sta.
Ann Ward on 188cm ja hänellä on uskomattoman pieni vyötärö. Pituudella ei ole mitää tekemistä vy kanssa.
Ihmiset voisivat olla aivan yhtä hoikkia täällä lännessä kuin Aasiassa, jos tajuaisivat lopettaa ylenmääräisen syömisen!!
Kaksi eri lähdettä kertoo Ann Wardin painavan vain 45 kg. Bmi olisi siis alle 13. Eikös se ollut liian laiha sinunkin mielestäsi? Vyötärönympärys Wardilla on 59 cm, joten ehkei hänenkään vyötärönsä ihan kokonaan silti peittyisi A4:n taakse...
En usko 45kg olevan oikea paino. Kapeasta vyötäröstä huolimatta Ann on todella päärynävartaloinen. ANTM ei koskaan päästäisi taloon tyttöä, jonka bmi on 12.7. Aikaisemmin he ovat käännyttäneet pois heidän mielestään liian laihan tytön:
^Tuon mainitsemilla mitoilla bmi olisi vasta 15.8...
Vaikea munkin on uskoa tuota 45 kiloa. Ei Ann näytä ainakaan niin hirvittävän laihalta, mitä tuo 12,7 bmi luulisi näyttävän. Kuitenkin se paino on tosiaan kahdessa lähteessä mainittu Googlen haun ensimmäisellä sivuosumalla. Käytin hakusanoja "ann ward height weight". Ihmettelen kyllä noin alhaisen painon mainostamista. Ei nimittäin luulisi olevan ainakaan positiivista mainosta wardille itselleenkään enää.
ssss kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee pieni pätkä jota ei näy, muuten näkyy hiukan. Mutta ilmeisesti tuokin riittää ''läpäisemään'' testin, jee!! Olenko nyt parempi tai onnellisempi ihminen? En. Tämä on sairasta.
Sairasta on teidän asenneongelmanne, joka näkyy jälleen viestini keräämissä alapeukuissa. Just sayin' ✌🏻️
No kyllä tällainen muoti, jossa vyötärö ei saa näkyä pystysuoran A4:n takaa, on sairas. Mitään tekemistä tällaisella ei ole terveyden ja hyvinvoinnin kanssa. Suuri osa suomalaisnaisista tuskin voisi edes saada noin laihaa vyötäröä näännyttämättä itseään.
Se ei ole minkäänlainen asenneongelma, että näkee tällaisen trendin typeryyden. Kenenkään ei ole mikään pakko pyrkiä noin hoikkiin mittoihin ja minä näkisin vaarallisena edes kehottaa tai yllyttää ketään sellaiseen. Siinä vaiheessa kun jo valtion virastot pistävät työntekijöitään poseeraamaan A4:n takaa somessa, on typeryyden lakipiste saavutettu ja asenneongelma jossain aivan muualla kuin tällaista trendiä kritisoivien keskuudessa.
Olipa hauska video. Mies paasasi pitkät pötköt siitä, kuinka miehuus pitää ansaita ja kuinka miehille asetetaan liiallisia odotuksia. Hänestä se osoitti feminismin olevan väärässä, vaikka myönsi nimenomaan feministien puhuneen miehille asetettujen paineiden vähentämisen puolesta.
Siihen millä perusteella naiseus ei olisi ehdollista, hän ei koko aikana edes päässyt. Lopussa hän ohimennen mainitsi naisille asetetuista paineista lasten teon ja siveellisyyden, mutta ei katsonut aiheelliseksi käsitellä asiaa tarkemmin. Eipä tietenkään, sillä sittenhän hän olisi joutunut kaiketi myöntämään, että hups, naisillekin asetetaan paljon odotuksia ja naiseutta määritellään tiettyjen ns. laatuvaatimusten kautta.
Erityisen huvittavaa minusta oli todistelu siitä, miksi naisia pidetään arvokkaampina kuin miehiä. Sodassa kun hävinneen puolen miehet on historiassa joko tapettu tai myyty orjiksi, kun taas naiset on otettu "palkintovaimoiksi" tai seksiorjiksi. Jotenkin hänen mielestään se, että naiset ovat tulleet raiskatuiksi vihollismiesten toimesta, osoitti sitä, että naisia pidetään arvossa! Siis se, että ihmistä käytetään kuin omaisuutta, lupaa kysymättä tuosta vaan otetaan ilmaiseksi pilluksi, osoittaa arvostusta tuota ihmistä kohtaan.
Ei mitään järkeä koko ajatuksessa, sorry vaan. Moneltakohan raiskatulta tämä mies on mahtanut kysyä, että tunsitko itsesi kovinkin arvostetuksi, kun sinulta riistettiin itsemääräämisoikeus ja oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen.