N 44
Seuratut keskustelut
Kommentit
Siili on varmaankin ihan oikea, teksti vaan on Rajat kiinni-jengin omaa käsialaa. En nyt ole varma, mutta rohkenisin väittää, että tässä rikotaan tekijänoikeuksia. Jos nuo oikeasti aikovat tällaisia tarroja alkaa levittämään, niin ei voi muuta kuin hämmästellä ihmisten tyhmyyttä. Kai siellä edes jollakulla sen verran raksuttaa, että vaivautuu kysymään piirtäjältä haluaako hän osallistua tällaiseen juttuun luomallaan hahmolla.
Vierailija kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät välttämättä pidä käytöstä asiallisena, mutta eivät pidä sitä riittävänä syynä irtisanomiseen.
On monissa muissakin puolueissa jätetty irtisanomatta valehtelun jopa rikollisen käytöksen vuoksi.
Kiemunki osallistui vuonna 2011 Norjassa tehtyyn terrori-iskuun jakamalla Breivikin manifestia ahkerasti kaikille tutuilleen. Perussuomalaisille Kiemungin tuolloinen toiminta oli täysin hyväksyttävää. Ei kaikkien puolueiden tarvitse olla lapsiystävällisiä. Joukkoon mahtuu yksi erittäin vihamielisesti lapsiin suhtautuva puolue, kuten perussuomalaiset.
Eikös hän puolustellut tuota Breivikin manifestin eteenpäin jakamista sillä, ettei ollut lukenut sitä itse? Hän oli vain päällisin puolin katsonut, että kyse on maahanmuuttokritiikistä ja pistänyt siksi eteenpäin kaikille tutuilleen joiden uskoi olevan asiasta kiinnostuneita.
No, mikäli minä oikein olen ymmärtänyt, niin eihän tuo manifesti mikään lyhyt tiedonanto varsinaisesti ole, mutta luulisi aikuisen ihmisen kuitenkin itse vaivautuvan lukemaan tekstin, minkä eteenpäin katsoo aiheelliseksi lähettää.
Mielestäni on epäuskottavaa, että joku osallistuu raakaan terrori-iskuun lukematta asiasta enemmän kuin otsikon. Mutta ehkä jotkut ovat uskossaan vahvoja. Kiemungin on kuitenkin turha syyttää muita siitä että todelliset suomalaiset pitävät häntä pahana ja tunteettomana ihmisenä.
Hirveän typerää minusta on lähettää eteenpäin tekstiä, josta ei tiedä mitä se pitää sisällään. Siihen en ota kantaa, onko Kiemunki oikeasti niin tyhmä, että tekee noin vai onko hän tietoisesti halunnut tukea Breivikin iskuja. Pidän kyllä aika epätodennäköisenä, että hän olisi ehtinyt lukea koko manifestin ennen kuin sen eteenpäin lähetti. Luulisi noin pitkän (1500 sivua) opuksen lukemiseen kuluvan useita päiviä, vaikka pääasiassa vain siihen keskittyisikin.
No, eipä minulle Kiemungista varsinaisesti mikään kovin fiksu mielikuva muutenkaan ole jäänyt. Jotenkin tuntuu siltä että hänellä on tapana tehdä miettimättä juurikaan tekojensa seurauksia. Sitten pitää jälkikäteen selitellä, kun yksinkertaisesti pientä harkintaa käyttämällä pääsisi vähemmällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät välttämättä pidä käytöstä asiallisena, mutta eivät pidä sitä riittävänä syynä irtisanomiseen.
On monissa muissakin puolueissa jätetty irtisanomatta valehtelun jopa rikollisen käytöksen vuoksi.
Kiemunki osallistui vuonna 2011 Norjassa tehtyyn terrori-iskuun jakamalla Breivikin manifestia ahkerasti kaikille tutuilleen. Perussuomalaisille Kiemungin tuolloinen toiminta oli täysin hyväksyttävää. Ei kaikkien puolueiden tarvitse olla lapsiystävällisiä. Joukkoon mahtuu yksi erittäin vihamielisesti lapsiin suhtautuva puolue, kuten perussuomalaiset.
Eikös hän puolustellut tuota Breivikin manifestin eteenpäin jakamista sillä, ettei ollut lukenut sitä itse? Hän oli vain päällisin puolin katsonut, että kyse on maahanmuuttokritiikistä ja pistänyt siksi eteenpäin kaikille tutuilleen joiden uskoi olevan asiasta kiinnostuneita.
No, mikäli minä oikein olen ymmärtänyt, niin eihän tuo manifesti mikään lyhyt tiedonanto varsinaisesti ole, mutta luulisi aikuisen ihmisen kuitenkin itse vaivautuvan lukemaan tekstin, minkä eteenpäin katsoo aiheelliseksi lähettää.
Minua ihmetyttää enemmän se, miksi huoneista ylipäätään tehdään niin pieniä, että sinne ei parisänky mahdu. Mikä logiikka siinä on? Tuntuu että varsinkin 80-90 lukujen taitteessa rakennettiin paljon kerrostaloja, joissa huoneistojen makuuhuoneet ovat tosi pieniä koppeja. Eivätkö suunnittelijat /arkkitehdit tulleet tuolloin ajatelleeksikaan sellaista seikkaa, kuin että makkariin olisi hyvä mahtua edes sänky? En vaan tajua...
Minä vietin runsaan viikon sairaalassa tammikuussa jalkaleikkauksen takia. Olin kuuden hengen huoneessa ja kaikki huonetoverini olivat naisia, kuten itsekin olen. Siinä tuli aika paljon juteltua näiden naisten kanssa viikon mittaan, kun vuodepotilaina ei aikaansa muuallakaan voinut kuluttaa.
Yleisesti ottaen ekat asiat, mitkä tulivat puheeksi, olivat toisen nimi ja syy, miksi hän on sairaalassa. Melkein heti kun kunkin onnettomuus, tapaturma yms. sairaalassaolon syy oli selvinnyt, keskustelimme ammateistamme, työelämästämme, siitä kuinka sairautemme vaikuttaa työhömme ja kykyymme tehdä työtämme. Vasta tämän jälken siirryimme itseasiassa henkilökohtaisempiin juttuihin, kuten perhesuhteisiimme jne.
Työelämästä puhuminen on minusta osa ns. tuttavallisempaa small talkia, se tulee esiin ylipäätään aikuisten kanssa keskustellessa aika pian. Siinä oman kokemukseni mukaan harvemmin on taustalla tarvetta selvittää keskustelukumppanin statusta tai tulotasoa muihin saman sukupuolen edustajiin verrattuna. Kyse on yksinkertaisesti ihmiseen tutustumisesta. Työelämä on aika iso osa aikuisen elämää, joten tottakai se kiinnostaa ja tottakai se myös jotain kertoo toisesta ihmisestä. Jos minä tutustun uuteen ihmiseen, oli hän sitten mies taikka nainen, oli minulla sitten romanttisia toiveita hänen suhteensa taikka ei, niin varsin pian ammatti ja työ tulevat puheeksi. Sekä omani että toisen. Yleensä kerron itse oman ammattini, jonka jälkeen toinen yleensä kertoo omansa kysymättäkin.
Mitä sitten treffailuun tulee, niin minusta on luonnollista, että on kiinnostunut toisen työstä. Sehän on kuitenkin oleellinen osa kyseisen ihmisen nykyistä elämää, siis sitä elämää, josta osalliseksi itse toivoisi pääsevänsä. Työ jota tekee ja ammatti on osa ihmisen nykyisyyttä, se kertoo siitä, millainen ihminen on nyt. Sen sijaan joku entisten panojen pohtiminen liittyy ainoastaan henkilön menneisyyteen, joka taas ei välttämättä kerro juurikaan siitä ihmisestä, millainen tuo henkilö on nyt, mitä hän elämältään haluaa nyt ja tulevaisuudessa. Henkilökohtaisesti minua ainakin kiinnostaa miehessä enemmän se, mitä hän elämältään haluaa nyt ja tulevaisuudessa, kuin se, montaako naista hän on paneskellut menneisyydessä.