N 44

Vierailija kirjoitti:

Poliisi edellyttää, että lintu on syyllistynyt johonkin rikokseen.

Rikosnimike ärsyttävä sirkuttaminen. :D

Mun exäni paino alkoi kutosella, eikä se ollut syy meidän eroomme. Ei hän kyllä pituudellakaan ollut pilattu, oli muutaman sentin minua lyhyempi. Sekään ei ollut syy eroomme... ;D

Linkittäisitkö sen keskustelun täältä, jossa oli paljon väärää tietoa? Mitä juttuja erityisesti haluaisit ko keskustelusta korjata?

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Minä vietin runsaan viikon sairaalassa tammikuussa jalkaleikkauksen takia. Olin kuuden hengen huoneessa ja kaikki huonetoverini olivat naisia, kuten itsekin olen. Siinä tuli aika paljon juteltua näiden naisten kanssa viikon mittaan, kun vuodepotilaina ei aikaansa muuallakaan voinut kuluttaa.

Yleisesti ottaen ekat asiat, mitkä tulivat puheeksi, olivat toisen nimi ja syy, miksi hän on sairaalassa. Melkein heti kun kunkin onnettomuus, tapaturma yms. sairaalassaolon syy oli selvinnyt, keskustelimme ammateistamme, työelämästämme, siitä kuinka sairautemme vaikuttaa työhömme ja kykyymme tehdä työtämme. Vasta tämän jälken siirryimme itseasiassa henkilökohtaisempiin juttuihin, kuten perhesuhteisiimme jne.

Työelämästä puhuminen on minusta osa ns. tuttavallisempaa small talkia, se tulee esiin ylipäätään aikuisten kanssa keskustellessa aika pian. Siinä oman kokemukseni mukaan harvemmin on taustalla tarvetta selvittää keskustelukumppanin statusta tai tulotasoa muihin saman sukupuolen edustajiin verrattuna. Kyse on yksinkertaisesti ihmiseen tutustumisesta. Työelämä on aika iso osa aikuisen elämää, joten tottakai se kiinnostaa ja tottakai se myös jotain kertoo toisesta ihmisestä. Jos minä tutustun uuteen ihmiseen, oli hän sitten mies taikka nainen, oli minulla sitten romanttisia toiveita hänen suhteensa taikka ei, niin varsin pian ammatti ja työ tulevat puheeksi. Sekä omani että toisen. Yleensä kerron itse oman ammattini, jonka jälkeen toinen yleensä kertoo omansa kysymättäkin.

Mitä sitten treffailuun tulee, niin minusta on luonnollista, että on kiinnostunut toisen työstä. Sehän on kuitenkin oleellinen osa kyseisen ihmisen nykyistä elämää, siis sitä elämää, josta osalliseksi itse toivoisi pääsevänsä. Työ jota tekee ja ammatti on osa ihmisen nykyisyyttä, se kertoo siitä, millainen ihminen on nyt. Sen sijaan joku entisten panojen pohtiminen liittyy ainoastaan henkilön menneisyyteen, joka taas ei välttämättä kerro juurikaan siitä ihmisestä, millainen tuo henkilö on nyt, mitä hän elämältään haluaa nyt ja tulevaisuudessa. Henkilökohtaisesti minua ainakin kiinnostaa miehessä enemmän se, mitä hän elämältään haluaa nyt ja tulevaisuudessa, kuin se, montaako naista hän on paneskellut menneisyydessä.

Ihan kiva, mutta tuskinpa yritit kehitellä mitään seurustelujuttuja niiden naispotilaiden kanssa. Ei minuakaan miehenä kiinnosta miesten panomäärät, perseet ja naamat, aivan kuten sinua ei kiinnosta naisten pituus, hartioiden leveys ja itsevarmuus. 

En ymmärrä miksi tällaisessa keskustelussa lähdetään kirjoittamaan vertausta saman sukupuolen sisällä tapahtuvista asioista, ikään kuin kyseessä olisi millään tavalla verrattavissa oleva dynamiikka.

Tarkoitukseni oli lähinnä tuoda esiin se, että naisille työstä ja ammatista keskustelu on osa small talkia, ei niinkään tapa mitata toisen asemaa ja tulotasoa muihin verrattuna. Tämä pätee aivan samoin molempien sukupuolten kohdalla. Naiset ovat kykeneviä keskustelemaan ammatista ja työstä myös sellaisten miesten kanssa, joiden kanssa eivät ole kiinnostuneita mitään seurustelujutuja virittelemään.

Oli kyse seurusteluviritelmistä tai ei, niin motiivi työasioita ja ammattia koskevaan keskusteluun ei välttämättä ole ollenkaan se, mitä sinä luulet, että nainen mittaisi vain toisen asemaa ja tulotasoa. Kyse on siitä, että nainen on kiinnostunut sinusta ihmisenä, kiinnostunut siitä, mikä sinua kiinnostaa. Tällaiset asiat ovat minun kokemukseni mukaan naisille ensisijaisia, sekä niissä seurusteluviritelmissä että muuten vaan. Tällaiset asiat ovat minun kokemukseni mukaan myös miehille ensisijaisia, sekä seurusteluviritelmissä että muuten vaan.

"Kova oli yritys päästä edes jollakin tavalla etenemään itse asiassa, mutta se ainoa vastaus kaatui itsestä yleistämiseen"

Kysyt toistuvasti toisten kirjoittajien mielipidettä, "olemmeko samaa mieltä". Sitten syytät itsestä yleistämisestä, jos toinen ei ole kanssasi samaa mieltä. Etkö huomaa omaa ristiriitaasi?

Sekä sinun, että muiden mielipiteet siitä, mitkä yleisellä tasolla ovat ihmisten kriteereitä kumppanille, perustuvat kunkin omaan kokemusmaailmaan. Jollei ihmisen kokemusmaailma vastaa sinun kokemusmaailmaasi, miten sen voisi sanoa ilman vetoomusta omaan kokemusmaailmaansa, eli ilman sitä itsestä yleistämistä? 

"1) Suomessa vuonna 2016 sukupuolet ovat tasa-arvoisia, ja tähän tasa-arvoiseen tilaan pyritään tietoisesti ja aktiivisesti. Olemmeko tästä samaa mieltä?"

Kyllä, tästä olen kanssasi samaa mieltä.

"2) Noin yleisellä tasolla naisille on tärkeää miehessä hänen fyysinen kokonsa (joka ilmenee varsinkin pituudessa) ja toisaalta miehen asema ja tulotaso muihin miehiin verrattuna (joka ilmenee varsinkin ammatissa) Olemmeko tästä samaa mieltä?"

Tästä en ole kanssasi samaa mieltä. Pituuteen en ota kantaa, sillä se nyt on hyvin yksilöllinen vaatimus, kuten muutkin ulkoiset tekijät. Itselleni tuollaiset asiat eivät ole koskaan olleet kärkipäässä, mutta monille muille naisille saattaa hyvin ollakin. Kyse on yksilöllisistä mieltymyksistä.

Minun kokemusmaailmassani naiset kyllä ovat kiinnostuneita miehen työstä, mutta se kiinnostus ei johdu siitä, että miehen asema ja tulotaso olisi erityisen merkittävällä sijalla. Kiinnostus kohdistuu mieheen itseensä, tämän kiinnostuksen kohteisiin ja esim. siihen, miten paljon omistautumista se työelämä häneltä vaatii. Minun tuttavapiirissäni jotkut naiset arvostavat työteliäisyyttä ja kovaa yrittämistä. Jotkut taas arvostavat sitä, että miehen ammatti ei verota liiaksi hänen vapaa-aikaansa ja yhteistä vapaa-aikaa naisen kanssa. Jotkut karttavat työnarkomaaneja eivätkä esim. halua esimiesasemassa olevaa miestä siksi, että pelkäävät miehen joutuvan tekemään työtä lomillakin. Yksikään nainen tuttavapiirissäni ei arvota miehen työtä ensisijaisesti miettien miehen asemaa ja tulotasoa muihin miehiin verrattuna.

Arvatenkin syytät minua itsestä yleistämisestä, mutta minä en tiedä kenen muun kokemusmaailmaan ja käsitykseen  mielipiteeni perustaisin kuin ihan siihen omaani. Toki sinun kokemusmaailmasi voi olla toisenlainen, mutta se tuskin on yhtään sen validimpi yleistyksiä ajatellen kuin minunkaan kokemusmaailmani. Kuitenkin, täysin yleisellä tasolla ajatellen, jos naiset yleisesti arvottaisivat miehessä kovaa ammatillista asemaa ja tulotasoa verrattuna muihin miehiin, niin eikö se käytännössä johtaisi siihen, että suurin osa tavallisista duunareista jäisi ilman kumppania?

"3) Noin yleisellä tasolla miehille on tärkeää naisessa hänen ulkoinen olemuksensa ja elintapansa (joka ilmenee esimerkiksi painoindeksissä), sekä viitteet naisen mahdollisesta kevytkenkäisyydestä (joka ilmenee panojen määrässä). Olemmeko tästä samaa mieltä?"

Tästäkään en voi sanoa olevani täysin samaa mieltä kanssasi. Ymmärtääkseni naisen ulkonäkö on miehille tärkeämpi kriteeri kuin miehen ulkonäkö naiselle, ja ilmeisesti nettitreffimaailmassa moni mies rajaa suoraan ylipainoiset naiset pois hakukriteereistään. Itse en ole koskaan nettitreffejä edes kokeillut, joten painoindeksi yms. kyselyitäkään ei omalle kohdalle ole vastaan tullut. Turhaahan sellaista on kysyä, jos  mies on omin silmin nähnyt naisen jo ennen kuin tekee päätöksen siitä, haluako tutustua naiseen paremmin.

Naisen seksuaalihistorian suhteen minun kokemukseni mukaan miehet ovat kiinnostuneempia muista asioista kuin pelkästä entisten panojen lukumäärästä. Minulta ei yksikään mies ole koskaan kysynyt entisten panojen lukumäärää. Sen sijaan entisten parisuhteiden määrä ja vakaavuusaste on kiinnostanut kaikkia. Niinikään kaikkia on kiinnostanut sellaiset seikat, kuin miksi edelliset parisuhteeni ovat päättyneet ja kuinka kauan niiden päättymisestä on kulunut. Suhtautumiseni yksiavioisuuteen parisuhteessa on myös tullut esiin. Jossain seurustelun vaiheessa ollaan sitten myös puhuttu vähän tarkemmin edellisistä seksikokemuksista, kuten mitä asentoja on kokeillut jne. Yhdenillanjutuista on ollut jonkun verran puhetta, lähinnä sillä tasolla, että mitä niistä ajattelee ja onko niitä ylipäätään ollut.

Se mitä olen ystävieni kanssa jutellut, varsin samanlaiset kokemukset heillä ovat. Yksi ystäväni on kertonut miehensä kysyneen entisten panojen lukumäärää siinä vaiheessa kun he olivat seurustelleet jo useamman kuukauden. Kävi ilmi, että miehellä itsellään oli entisiä panoja viisi kappaletta ja ystävälläni huomattavasti enemmän, jonka hän myös rehellisesti kertoi. Ei kuulemma vaikuttanut mitenkään miehen haluun sitoutua ja hekin ovat olleet naimisissa jo 13 vuotta ja kolme lastakin on perheeseen siunaantunut.

"4) Vallitsevan tapakulttuurin mukaan naiselle on hyväksyttävää tiedustella itselleen miehessä tärkeäksi kokemiaan asioita nopeasti (kohta 2). Olemmeko tästä yhtä mieltä?"

Kyllä olemme osittain samaa mieltä, tosin minun kokemuspiirini mukaan vallitsevassa tapakultuurissa myös mies on yhtälailla kiinnostunut naisen ammatista ja työstä kuin nainenkin miehen. Minun kokemusmaailmassani nämä asiat tulevat puheeksi varsin pian tutustumisvaiheessa, ennen kuin seksuaalihistoriasta on edes puhuttu mitään. Minun kokemusmaailmassani ja myös tuttavapiirissäni miehet ovat yhtä aloitteellisia työstä ja ammatista kysymisen suhteen kuin naisetkin. Minun kokemusmaailmassani sekä myös tuttavapiirissäni työstä ja ammatista puhuminen on ylipäätään tavallista ihmisten kesken, ei pelkästään treffailusuhteissa.

"5) Vallitsevan tapakulttuurin mukaan miehelle EI ole hyväksyttävää tiedustella itselleen naisessa tärkeäksi kokemiaan asioita nopeasti (kohta 3). Olemmeko tästä yhtä mieltä?"

Tästä on vaikea sanoa juuta tai jaata, koska minun tuttavapiirini miehet eivät tosiaan ole ensisijaisesti kiinnostuneita naisen panohistoriasta. He ovat ensisijaisesti kiinnostuneita naisen työstä, harrastuksista, kiinnostuksen kohteista, mielipiteistä, musiikkimausta yms. Ja tällaisista asioista asioista kysely on vallitsevan tapakulttuurin mukan kyllä aivan yhtä hyväksyttävää niin miehille kuin naisillekin.

Sinun kokemuspiirissäsi asia varmaan koetaan toisin, enkä toki sitä ihmettele, jos sinun tuttavapiirissäsi miehiä kiinnosta naisessa ensisijaisesti painoindeksi ja panojen lukumäärä kuin se ihminen itsessään. Minun puolestani miehet saavat toki kysyä vaikka heti ekatapaamisella sitä entisten panojen lukumäärää jos se on ensisijaisesti tärkeää naisessa. Sitten pitää hyväksyä sekin, jos nainen ei katso aiheelliseksi mennä niin henkilökohtaisiin asioihin ennen kuin yhtään edes tunnetaan toista. Jos minun mieheni olisi multa kysynyt ensimmäisellä tapaamisellamme entisten panojeni lukumäärää, olisin luultavasti todennut, ettei se kuulu hänelle, enkä oletettavasti olisi hänen kanssaan ikinä alkanut seurustelemaan.

Seksuaalihistoria on minusta hyvin henkilökohtainen asia, se ei ole sellainen asia, josta olen kiinnostunut kenenkään puolituttujen kanssa puhumaan, taikka yleisesti kaveriporukassa keskustelemaan. En ota edes naispuolisten ystävieni kanssa tällaisia asioita esiin ennenkuin siinä vaiheessa, kun ollaan tosi läheisiä ystäviä pidemmältä ajalta. Kaikkien kanssa se ei tule puheeksi koskaan.

"6) Kohtien 4 ja 5 perusteella todetaan vallitsevan tilan olevan epätasa-arvoinen, mikä taas on kohdan 1 vastainen. Olemmeko tästä yhtä mieltä?"

Emme ole yhtä mieltä. Perustelut on luettavissa ylempää.