Lamisa

Vierailija kirjoitti:

Ajattele, jos lapsesi on vaikka muun sukupuolinen tms, mitkä traumat se saa, kun äiti pakotti pukeutumaan juhlamekkoon. Ei sitten kannata ihmetellä, jos ei koulu suju, kun tällaisilla asioilla kiusataan.

Minusta lapsena oli ihan kauheaa joutua pukeutumaan mekkoon ja hameisiin ja olen ihan nainen. (Nyt aikuisena kyllä käytän mielelläni hameita.)

1) Tietynlainen ajattelu- ja toimintatapa, jonka kuvaukseen törmäsin toisella palstalla, jossa joku kuvaili kaveriaan, liittyen tilanteiseen, joissa kaveri kommentoi hänen paitaansa. 

tyyppi kirjoitti:

mun hyvä kaveri kommentoi tota aina, ja käskee laittaa toinen paita päälle ennenku joku poika tai suosittu näkee ja nolaan itteni.

2) KodinKuvalehdessä oli artikkeli, jossa haastateltava kertoi miehestään, joka laukoi välillä sellaisia kommentteja, että jos hän vaikka oli mitenkään mokannut pyykkien kanssa, mies sanoi, että "eipä sinulta voi mitään arkijärkeä odottaakaan". Kun nainen koskaan sanoi miehen kommenttien loukkaavan, mies sanoi sen olevan vitsiä ja uhriutui. Joku voi ajatella tätä vain ilkeytenä, mutta minusta vain ilkeyttä on esim. varastaminen. Tämän miehen käytökseen liittyy keskivertoa heikompi älykkyys.

Vierailija kirjoitti:

Scheherazade kirjoitti:

Viimeksi siitä, että kun ostan 13-vuotiaalle lapselleni vaatteet siten, että itse valitsen ne. Tiedän mistä hän pitää ja lapsi ei itse tykkää ostaa vaatteita. 

Tästä sain noottia, että en saa ostaa hänelle vaatteita, vaan lapsen pitäisi ne itse valita. Olin haavi auki, sillä tämän sanoi vielä ammattilainen / viranomainen. 

Kuinka monen 13 v lapsi ylipäätään itse valitsee ja ostaa vaatteensa?

Ja eikö olisi vielä pahempi jos en ostaisi niitä vaatteita lainkaan?

Teet niin tai näin, vanhempana saat aina p*skaa niskaan. 

Suurin osa tuon ikäisistä osaa itse valita vaatteensa, ja jopa haluaa tehdä niin. Sinulle on annettu palautetta aiheesta, varsinkin jos tuo ei ollut ainoa asia. Älä kasvata lapsesta avutonta ja riippuvaista.

Samalla kaikissa perhelehtien artikkeleissa sanotaan, että perheessä päätökset kuuluu aikuiselle. Eli teit niin tai näin, kaikkia ei koskaan voi miellyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Olen kuullut että rikkovat tahalleen puhelimiansa jos on pakko saada uudempi malli. Sun lapsesta en tiedä mutta luulis että olis itkuinen tai säikähtänyt jos olisi tositapaus.

Niin minäkin tällä palstalla, mutta en koskaan missään muualla. Onko mitään sen vahvistukseksi, ettei tämä ole vain vauva.fi:n urbaanilegendaa?

Ajattelisin, että fyffe tuntuu yleensä sitä isommalta, mitä pienempi on itse, että ainakin 13-vuotias tuntuu vähän turhan nuorelta tuollaiseen toimintaan. Varsinkin jos on pitkälti sääntöjä noudattava heppu, tuumisin hyvinkin, että jotain perääntymistä tarinasta tulisi aika nopeasti, jos kovistelee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No voi vittu, mitä moralisteja tää keskusteluketju on täynnä. Hävetkää saatana!

Juuri näin!

Aiemmin en ole ajatellut vihapuhetta suuntaan tai toiseen, mutta tämä ketju herättää minussa tarpeen harrastaa kyseistä toimintaa. Sen verran vastenmielisiä ihmisiä tuntuu olevan liikkeellä, ainakin enemistö.

Minusta on kunnioitettavaa ja ihan hyväksyttävää, jos asioista on voitu keskustella ja sopia siihen pisteeseen asti, että avustaja voi tarvittaessa olla mukana mahdollistamassa kahden ihmisen välistä seksiä. Jos kaikki on hoidettu oikein, niin mikäpä siinä. Kyllä minä pidän arvossa sitä, että verovaroin palkataan avustajia, jotka parantavat erilaisten ihmisryhmien elämänlaatua mahdolistaen näiden ryhmien jäsenten tehdä asioita, joihin heillä muuten ei olisi mahdollisuutta.

Kyllä, vieläpä kun tosiaan tällaisilla ihmisillä on oltava avustaja koko ajan. Verovaroja ei mene yhtään senttiä enempää jos avustaja avustaa seksissä työvuoron aikana verrattuna siihen että hän istuisi toimettomana sen ajan. Eli verovarojen käytöllä tätä ei voi moralisoida. Osa kommenteista kuulostaakin siltä, ettei pointti ole verovaroissa, koska avustajien toimetonta läsnäoloa ei ole kritisoitu. Vain sitä, että avustaja tekee joka tapauksessa maksetulla työajallaan jotain joka olisi näistä kommentoijistakin mukavaa saavuttaa.

Avustustunteja voidaan toki vähentää, jos avustaja istuu toimettomana tai vetää seksisessioita. Niin säästyy verovaroja jonkun oikeasti avustajaa tarvitsevan avustamiseen.

No ei. Se toimettomana istuminen on päivystämistä, siellä ollaan siltä varalta että avustajaa tarvitaan. Ei se niin mene, että avun tarpeet voidaan keskittää johonkin tiettyyn vuorokauden aikaan jolloin avustajalla olisi tekemistä koko työvuoron ajan ja verovarat käytettäisiin mahdollisimman tehokkaasti. Sitten lopun aikaa avustettava ei tarvitse mitään ja istuu paikallaan odottaen että on taas avustustunteja saatavilla.

Siitä olisikin tehokkuus kaukana, jos esim. vessakäynteihin apua tarvitsevalla ei olisi avustajaa paikalla, vaan hänen pitäisi soittaa sellainen paikalle aina vessahädän yllättäessä. Tuossakin Ylen uutisessa puhuttiin vuorokauden ympäri apua tarvitsevista ihmisistä.