Käyttäjä42257

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Todennäköisesti juhlittiin. Kristinuskon juhlapäivät ovat suurin piirtein samoihin aikoihin kuin pakanauskontojen juhlapäivät. Tämä asettaakin kyseenalaiseksi kristinuskon validiteetin. 

Tuo juhlien ajankohta-asia pitää varmaan paikkansa. Mutta siitä ei voi mielestäni päätellä, että se kyseenalaistaisi kristinuskon validiteetin. Kristinuskon pääasiat eli Jeesuksen syntymä ja pelastustyö ristillä eivät muutu siitä, milloin niitä juhlitaan. Juhlien ajankohta on kulttuurinen kysymys.

Luullakseni tuon ajan hallitsijat ja piispat ym. ovat olleet käytännöllisiä ja sijoittaneet kristinuskon juhlat pakanajuhlien kanssa samoihin ajankohtiin, ettei syntyisi kilpailua eri juhlien välillä. Jos entiset ja kristilliset juhlat olisivat olleet eri ajankohtina, niin jotkut olisivat juhlineet niitä molempia, mistä seuraisi se, että kansa tekisi vähemmän töitä ja juhlisi enemmän, osa juopotellen ym. Esim. joulupäiviäkin oli ennen 4 peräkkäistä, mutta valtaapitävät vähensivät niiden määrää juuri em. syystä kahteen. 

Kyllä se minun mielestäni hieman asettaa kyseenalaiseksi nämä tapahtumat koska lähtökohtaisestihan tuossa on oletuksena, että kristinuskon tärkeät tapahtumat (kristuksen syntymä, ylösnousemus, pyhimysten teot) jostain merkillisestä syystä sattuivat tapahtumaan juuri samoina päivinä kuin pakanauskontojen vuoden- ja tähtienkiertoon asettuvat juhlapäivät. 

Kriittinen tarkastelija voisikin siis päätellä, että (keksityt) tapahtumat sovitettiin osumaan jo olemassa oleviin juhlapäiviin eikä toisin päin.  

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Todennäköisesti juhlittiin. Kristinuskon juhlapäivät ovat suurin piirtein samoihin aikoihin kuin pakanauskontojen juhlapäivät. Tämä asettaakin kyseenalaiseksi kristinuskon validiteetin. 

Tuo juhlien ajankohta-asia pitää varmaan paikkansa. Mutta siitä ei voi mielestäni päätellä, että se kyseenalaistaisi kristinuskon validiteetin. Kristinuskon pääasiat eli Jeesuksen syntymä ja pelastustyö ristillä eivät muutu siitä, milloin niitä juhlitaan. Juhlien ajankohta on kulttuurinen kysymys.

Luullakseni tuon ajan hallitsijat ja piispat ym. ovat olleet käytännöllisiä ja sijoittaneet kristinuskon juhlat pakanajuhlien kanssa samoihin ajankohtiin, ettei syntyisi kilpailua eri juhlien välillä. Jos entiset ja kristilliset juhlat olisivat olleet eri ajankohtina, niin jotkut olisivat juhlineet niitä molempia, mistä seuraisi se, että kansa tekisi vähemmän töitä ja juhlisi enemmän, osa juopotellen ym. Esim. joulupäiviäkin oli ennen 4 peräkkäistä, mutta valtaapitävät vähensivät niiden määrää juuri em. syystä kahteen. 

Kyllä se minun mielestäni hieman asettaa kyseenalaiseksi nämä tapahtumat koska lähtökohtaisestihan tuossa on oletuksena, että kristinuskon tärkeät tapahtumat (kristuksen syntymä, ylösnousemus, pyhimysten teot) jostain merkillisestä syystä sattuivat tapahtumaan juuri samoina päivinä kuin pakanauskontojen vuoden- ja tähtienkiertoon asettuvat juhlapäivät. 

Tein ajatusleikin. Laadin mielessäni vastaavanlaisen otsikon eli: "Tunteet kuumenevat nyt Steissillä– ”korkeapigmenttiset” aiheuttavat ikäviä tilanteita". 

Miksi laatimani otsikko on sitä itseään mutta viisikymppisiä miehiä saa syyllistää ryhmänä?

Todennäköisesti juhlittiin. Kristinuskon juhlapäivät ovat suurin piirtein samoihin aikoihin kuin pakanauskontojen juhlapäivät. Tämä asettaakin kyseenalaiseksi kristinuskon validiteetin. 

Pakko on paras muusa. Mielenkiintoista miten näistä viisi vuotta sitten räziztisiksi haukutuista ideoista alkaa tulla valtavirtaa. Joku Jussi voisikin myhäillä, että "mitäs minä sanoin".