Käyttäjä35411

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Ei aikuinen tarvitse ruokaa koko ajan. On tämä ihme juttu, kun kansa vaan lihoo ja samaan aikaan kaikki pelkäävät jatkuvasti nälkäkuolemaa tai vähintään verensokerin romahdusta.

Jos sinä syötkin koko ajan, ei se tarkoita, että muut iltapalaa syövät söisivät. 

Itsellä uniongelmiin vaikutti juuri se, että heräsin nälkään. Iltaruoka syödään meillä jo 16 arkeana aika usein, kun aikaisin töihin menevällä miehellä ja jo kymmeneltä lounaan syövällä on nälkä silloin ja sen jälkeen en usein mitään. Luin netistä, että nälkä voi olla mikä pitää hereillä. Syön nykyään pienen iltapalan, leivän ja kevyttä leikkelettä, myslipatukan tai hedelmän tai jugurtin. Ihan tällaisen perusjutun, mitä lapset syö välipalaksi. Nyt saan nukuttua. Paino on normaali, en syö välipaloja ja syön yhden lämpimän aterian päivässä, lounaaksi pääsääntöisesti salaattia, jossa on jotain proteiinia mukana sekä kunnon aamupalan. 

Miten sinä tuosta onnistut lukemaan, että syön koko ajan, kun kritisoin koko ajan syömistä? Olen itse vuorokaudesta 14-22 tuntia syömättä ja koen vähemmän nälkää kuin koskaan aiemmin.

Syöminen ylläpitää nälkää. Jos ihmiselle tulee nälkä muutaman tunnin välein, hänen elimistönsä ei toimi optimaalisesti.

Ratkaisu uniongelmiin ei ole syödä tiheämmin vaan parempaa ruokaa harvemmin ja harrastaa liikuntaa jne.

Tietenkin. Ja ne ovat samat kuin kaikilla eli kaikki epäterveellinen ja lihottava.

Olen käynyt Helsingin päärautatieasemalla varmaan tuhansia kertoja, kaikkina vuorokauden ja vuodenaikoina, arkena ja viikonloppuisin. Kertaakaan en ole nähnyt enkä kokenut mitään epämiellyttävää. En yhtään mitään. Joten hieman vaikuttaa ylireagoinnilta, joka vieläpä ajaisi aseman yrittäjät konkurssiin.

Mikä tahansa mikä auttaa surevia selviytymään päivästä toiseen, on hyvä asia. Kyllä pitää olla pikkumainen urpo, että viitsii kritisoida lastaan surevia vanhempia. Jos se ampelli tai kynttilä helpottaa heidän oloaan edes hieman, se on sen arvoista. Haistakaapa se yksikin asia.

Varmasti vähemmän kuin ennen. Aina tuonne 80-luvulle asti media oli hyvinkin kilttiä ja kuninkaalliset arvostelun yläpuolella. Julkisia salaisuuksia toki oli mutta niistä ei ääneen hiiskuttu.

Varmaan prinssi Charles kuvitteli, että hän tekee kuten esi-isänsä kautta vuosisatojen eli nai neitsyen, jolla on oikeanlainen sukupuu, ja pitää rakastajarta siinä sivussa. Noh, maailma olikin muuttunut ja homma kosahti.

On erittäin vaikeaa kuvitella, että nykymaailmassa vaikkapa prinssi William voisi pitää salassa jotain suhdetta.

Toisaalta nykykuninkaallisten lienee helpompi pysyä uskollisena, koska he ovat rakkausliitoissa toisin kuin edeltäjänsä. Esimerkiksi Charlesin ja Dianan suhde oli lähinnä järjestetty avioliitto.