Käyttäjä3197

1. Lihakset jotka näkyy ihan kunnolla 2. Paidaton, noloa, tulee mieleen taaperon kylpykuva paitsi että kyseinen taapero ei ole huomannut kasvaneensa paitaikään 3. Liikaa urheiluharrastuksia, jos yhdestä tulee kolmet treenit viikossa niin kolmesta tulee yhdeksät treenit viikossa, tai jos pelaa kaveriporukassa vähänkään säännöllisesti niin ainakin viitenä päivänä se on hölköttämässä johonkin, milloin se ehtii elää? Ei kai jatkuva juokseminen riitä kuin hamsterille. En halua hamsteria 4. Aurinkolasit 5. Baareissa pyörijä - eh, miksi, alkoholin vai pillun takia? 6. Haetaan matkakaveria. Siis haluat ulos ovesta?  7. Haluaa raahata minut kalaan tai telttaan hyttysten syötäväksi. Mitäh, miksi?

Tuossa järjestyksessä... :D Nettideittailu on persiistä, ei noihin oikeasti varmaan mikään kaadu mutta vaikea arvioida ihmistä oikeasti minkään perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Naisten denialismi on hellyttävää. Fiksuimmat sentään älyävät sanoa, että arvaavat mitä miehen mielessä liikkuu vaikka eivät halua välittää siitä.

Ei siihen liity minkään kieltämistä. Jos söisin taikapillerin joka muuttaisi minut lesboksi ja ruumiini reagoisi yhtäkkiä puoleen ystävistäni, olisiko puolet naispuolisista ystävistäni yhtäkkiä ei-ystäviä? No ei. Ei seksuaalinen halu yhtäkkiä muuta ihmisiä ja heidän välistään vuorovaikutusta joksikin muuksi kuin mitä se on. Ystävyyden tunnistaa kyllä täysipäinen ihminen eikä se kutiaako toisen genitaalit jossain yhteydessä määritä asiaa mitenkään. Mitä väliä sillä edes on jos asia ei ole sille jonka alapää on kyseessä mainitsemisen arvoinen eikä hän aja sitä asiaa eteenpäin mitenkään....

Ei koske liikaa, ei kiehnää millään epäilyttävällä tavalla, ei yritä tehdä vaikutusta, on yhtä ääliö kuin muut. Ylipäätään koskee lähinnä vain silloin kun meinaan liukastua tai päätyä pää edellä puuhun. Ei sano että olen unelmanainen joka kerta kun on rakkausongelmia, tai mitään muutakaan imelää ja omituista. Suuttuu joskus, saattaa jopa kadota välillä jos sitä ottaa päähän. Tekee oman mielipiteensä hyvin selväksi ja jos suutun siitä kohtauttaa olkia. Valittaa tekemisistäni ajoittain. Joskus hengaa mieluummin muiden kaverien kanssa. Harrastaa toisinaan kohtuullisessa määrin ärsyttävää narinaa. Lahjoja ja palveluksia tai muuta ylenpalttista ei sada mutta jouluna ja synttärinä muistaa kortilla vähintään. Käyttäytyy samoin kuin muutkin kaverit, juttelee miesasioista mun kanssa kiusaantumatta ja omista naisasioistaan myös jos sitä aihetta edes sivutaan. Enimmäkseen jutut on yhteisestä harrastuksesta. Joten millä ihmeen perusteella se ei ole ystävyys?  Mitä muuta ko. tyyppi kyseisestä suhteesta saa....

Sanoo thread joka alkaa "miksi miehet" xD haha hyvä

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3197 kirjoitti:

Ahahahahahaaa kiitos päivän parhaista nauruista, teki kaiken foorumille haaskaamani ajan sen arvoiseksi. Mun mielestä olet käsittänyt ihan oikein vaikka parodisoitkin asiaa vähän ja ihan oikein totesit että kaikkiin joka kohta ei päde. Varsinkin tuo "tyhjästä" hermostuneen naisen paijaus kohta on varmasti monesti totta koska se "tyhjästä" on monesti sitä että nainen on loukkaantunut jostain mieheltä ohi menneestä jutusta esim. "on ne muutkin vielä rumia vauvauinnissa, älä huoli ulkonäöstäsi kulta" ja kokee olonsa hylätyksi ja epähalutuksi. Tai sitten mieheltä on mennyt ohi että naisella on huono päivä ja hän kaipaisi henkistä  tukea kuten vaikka "miten voit, näytät vähän väsyneeltä", ja siihenkin paijaus auttaa. Parasta oli miten olit oppinut sen käytännössä mutta onnistuit kuulostamaan siltä ettet yhtään tajua mistä se johtuu. Mihin stand up komediaa enää edes tarvitaan kun on parisuhteetkin.

Luulen että miestä neuvotaan kohtelemaan naista samoin kuin muita miehiä siksi että sillä varmistetaan että hän ymmärtää  perusasiat. Jos sanottaisiin että nainen on ihan täysin erilainen saattaisi mies erehtyä kohtelemaan tyttöystävää äitinään tai jonain tv-sarjan stereotyyppisenä naishahmona ja olemaan vähän turhan estoton olettelemaan asioita. Kehotus ajatella että puhut samoin kuin kaverille sukupuoleen keskittymisen sijaan on sikäli hyvä että se antaa puhtaan pohjan oppimiselle jossa edes perusteet ovat oikein. Hienovaraisemmat jutut taas pitää joskus oppia käytännössä. Esim. tuo paijausjuttu on sellainen jossa täytyy ensin olla varma että neuvottava mies osaa erottaa valitukset aiheesta niistä jotka johtuvat pahasta tuulesta, loukkaantumisesta tai muista vastaavista tekijöistä jotka miehen silmissä näyttävät tyhjästä tulleilta. Muuten voi olla että hän menee neuvon takia jättämään huomiotta kaikki naisen tunteet joita hän ei ymmärrä ja vielä lähentelemään päälle silloin kun naiselle olisi erityisen tärkeää että häntä kuunneltaisiin.

En mä niinkään kokemuksesta ole oppinut, vaan pick-up-artist -kirjoista. Niistä paljon parjatuista kirjoista ja nettifoorumeilta, jotka ovat kuulemma pelkkää paskaa. No jos olisivat, niin minä olisin varmaan neitsyt ja yksinäinen syvämasentunut runkkari. En tiedä aina mitä naisten päässä liikkuu, mutta tiedän sen vähän, että tyypillinen nainen kaipaa huomiota ja kehuja tunteakseen itsensä erityiseksi sekä miehistä huolenpitoa. Mun kokemus on, että kun nainen suuttuu ns. tyhjästä, kyse on usein epärationaalisista tunteista, joissa ei naisen itsensäkään mielestä ole järkeä. Silloin auttaa se, että mies ei provosoidu, vaan on vahva ja käsittelee kiukuttelevaakin naista hellästi. Toki riippuu onko nainen epäkunnioittava. Jos on, niin naista ei todellakaan pidä halata vaan nostettava kissa pöydälle ja sanottava, ettei tuollainen käytös käy.

Kyllä mä sanoisin, että ihan hyvin voi oppia ilman kokemustakin olemaan noita juttuja mitä sanon. Itse hallitsin nämä jo kun aloin seurustelemaan. Toki en voi väittää, ettenkö olisi toisinaan vienyt joitain juttuja liian pitkälle, mutta se on inhimillistä. Paljon vahingollisempaa on se, että on naisia nuoleskeleva nössö, kuten minä joskus olin. Silloin ei ollut naisia, ei ensimmäistäkään. Nyt on parisuhde ja kaverit ihmettelee, kuinka mun tyttöystävä ihailee mua silminnähden ja kuinka en joudu kärsimään pihtaamisesta tai nalkutuksesta, toisin kuin niin moni muu mies.

ap

Pua kirjat yrittävät nostaa miesten itsetuntoa. Jos miehille selitettäisiin että naiset ovat kyllä rationaalisia mutta se toimii eri tavalla kuin miehen vastaava ajatuksenkulku, siitä seuraisi että mies tuntisi olonsa tilanteessa hämmentyneeksi ja epävarmaksi, mikä vaikuttaisi tilanteeseen juuri päinvastoin kuin pua kirjat tarkoittavat. Se että miehen kerrotaan olevan rationaalinen ja naisen härpättävän turhasta, poistaa miehen päänsäryn sekä pelon että jotain on mennyt vialle, mikä vaikuttaa tilanteessa terveen itsevarmuuden nousuna koska hän ajattelee että kyseessä on naisen ongelma eikä se että hän mokasi. Kukaan ei halua vapisevaa hämmentynyttä tai hermostuksissaan jurottavaa miestä jos on valmiiksikin huolissaan että jotain on vialla - siksi kun sinäkään et halua hämmentynyttä ja nolostunutta ihmistä juttukumppaniksesi jos olet valmiiksikin vaivaantunut.

Sinun esimerkkisi paijaamisesta osoittaa sen että olet tehnyt oikeita huomiota mutta en ymmärrä oikeasti mitä niiden takana tapahtuu. Nainen ei ole omasta mielestään epärationaalinen silloin kuin hän kokee miehen kommunikoinnin kylmänä tai tylynä, vaan hän on huolissaan tai loukkaantunut. Eikä hän etsi johtajaa vaan sympatiaa ja vakuuttelua että kaikki on hyvin kuten kuka tahansa huolestunut - paijaus edustaa niitä jos sanallinen kommunikaatio ei jostain syystä toimi. Tuo uimaesimerkkikin oli hyvää tarkoittavan miehen toteamus tosielämästä - hän ei itse tajunnut mitä oli mennyt tekemään ja nainen hermostui yhä enemmän ja enemmän kun keskustelu eteni eikä mies vieläkään tajunnut vaan ihmetteli miksi nainen on enemmän ja enemmän loukkaantunut vaikka nainen puhui siitä miten ajatus uimisesta tuntuu kokoajan pahemmalta ja yritti kommunikoida miehelle tunteitaan. Lopulta mies sanoi "mutku sä olet musta kaunis" ja nainen oli niin että "voi juma tuo olis voinut sanoa sen ennenkuin tähän juututtiin".

Paijaus toimii yksinkertaisesti siksi että se auttaa niin monissa asioissa jotka mieheltä ovat voineet jäädä huomaamatta, ottaen huomioon että itsensä halutuksi ja hyväksytyksi tunteminen parisuhteessa on naiselle jollain lailla herkempi paikka johon kolahtaa helposti. Mies ei halua nähdä itseään tällaisena "kämmärinä" ja ymmärtämättömänä eikä se auta häntä nostamaan itsetuntoa, siksi pua kirjat eivät asiaa näin esitä. Mies muutenkin näkee itsensä mieluummin vastustamattomana casanovana joka on kova tekijä, kuin kokemattomana ja kömpelönä vasta-alkajana jonka täytyy oppia joltakulta naiselta toistuvasti miten asia on. Lisäksi asioiden oikean tolan ymmärtämiseen niin että tilanteita osaisi vältellä tai sanallisesti ratkaista pitää jossain määrin ymmärtää naista yksilönä koska se että se huolestui jostain ei riitä, eikä yksiavioisuus ole miesten maailmassa mitään kirjoja myyvää muotia joten sen neuvominen että ota nainen ja tutustu vuosi sen persoonaan ei välttämättä osta isoa yleisöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, mies, minäpä neuvon sinua. Naisia on erilaisia, kuten miehiäkin. Opettele lukemaan naista paremmin. Kehonkielestä, katseesta, eleistä yms näet kaipaako nainen lohdutusta, rohkaisua, suojelua, vai sitten seksuaalisessa kanssakäymisessä vaikka dominointia. Tämän lisäksi auttaa se, että miehenä saat SUUSI AUKI JA PUHUT ASIOISTA, ja kuuntelet herkällä korvalla, koska nainen yleensä kyllä kertoo mitä toivoo, haluaa ja ajattelee, ellet ole häntä lyönyt ihan maan rakoon ja vaientanut, ehkä tahtomattasi, mutta silti.

Yksi vinkki vielä: usein nainen ei halua holhoamista tai sinun putkinäköisiä "ratkaisujasi" vaan nimenomaan halauksia ja lohdutusta. Ja kyllä, usein seksissä sitä, että otat rajusti ja kyselemättä. Kyllä hän sanoo, jos haluaa hellempää yhdyntää.

Hope this helps. 👍

Kiitos oikein paljon tästä holhoavasta vastauksesta. Tiedätkö kun miehet neuvovat jotain ongelmaa valittavaa naista, se ei ole mitään ylemmyydentuntoista holhoamista, toisin kuin tämä ylimielinen paska jonka sinä töräytit näppäimistöltäsi. Kun mies menee avautumaan jostain toiselle miehelle ja toinen mies kuuntelee hiljaa ja antaa sitten parhaat neuvonsa tilanteeseen, KUKAAN KYPSÄ AIKUINEN ei ajattele että kyse olisi holhoamisesta. Ja miesten ratkaisujen leimaaminen putkinäköisiksi kertoo siitä, että sulla on kyllä joku paha ongelma miessukupuolen suhteen. Kun mies toimii naisen kanssa tällä samalla tavalla, siinä ei todellakaan ole mitään vikaa. Ongelma on se, että mies ei useinkaan ymmärrä, että nainen ei valita ongelmasta saadakseen neuvoja, vaan tukea. Mies ei voi tietää tätä mistään, paitsi ehkä jonkun sinun kaltaisesi putkiaivon mielessä.

Tsemppiä sulle miesten kanssa :)

ap

Minä, nainen joka komppasin sinua kaikessa muussa olen sitä mieltä että vastasit tuon viestin kirjoittajalle tarpeettoman tylysti koska et ymmärtänyt etteivät miehen ratkaisut ole naisen mielestä putkinäköisiä siksi että mies on tyhmä vaan siksi että nainen yleensä näkee asioiden ratkaisut loputtomien mahdollisuuksien ja näkökantojen viidakkona jossa voi luovia luotettavasti vain se ihminen jolla ongelma on. Siksi naiset neuvovat toisia naisia yleensä vain ohjaavasti "oletko katsonut asiaa tältä kannalta". Me mietimme asioita hyvin perinpohjaisesti emmekä halua että tyrkytät "näinhän se toimii" tai "etkö sä voi vain" tyylistä neuvoa kun vielä vertailemme eri mahdollisuuksia eri näkökulmista koska se on meille tärkeää.

Ratkaisun tarjoaminen ensinnäkin toiselle ihmiselle valmiina, ja toiseksi kesken prosessin kertoo että näet asiat eri puolineen suoraviivaisemmin ja yksinkertaisemmin, siitä "putki". Naisten aivoissa on enemmän kytköksiä eri osioiden välillä kuin miesten, mikä tarkoittaa sitä että me pohdimme asioita useammalla tasolla yhtäaikaa ja rajaamme vähemmän. Miesten avoissa todellakin yhdestä asiasta johtaa toiseen vain se putki ja sen pitäminen loukkauksena on kapeakatseista. Ongelmaa vastausviestin kirjoittajalle ei myöskään muodostanut automaattisesti se että neuvoja on mies, kuten näytät reaktiosi perusteella olettaneen hänen tarkoittavan, vaan miesten tyypillinen tapa neuvoa joka naisten silmissä vaikuttaa omahyväiseltä, tahdittomalta ja holhoavalta - ja näyttäisi ihan samalta vaikka kyseessä olisi toinen nainen jollei hän satu olemaan jonkun viisikymppinen täti joka täräyttelee mitä sattuu mihin sattuu.

Vastausviestin kirjoittaja yritti sanoa että ettet ymmärrä läheskään kaikkea ja siksi sinun pitäisi pitää silmäsi auki ja kehittää myös havaintokykyäsi ja, kyllä, myös kuunnella mitä nainen sanoo. Tosin olen melko varma että tiesit asiasta mutta silti neuvo oli ystävällinen eikä sen tarkoitus ollut kohdella ketään alentuvasti vain koska sana "putki" mainittiin ja kirjoittaja toi esiin etteivät naiset arvosta tarjoamiasi ratkaisuja vaan pitävät niitä omahyväisinä.