Käyttäjä10803
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
En yhtään ihmettele, että tuo vanhin lapsi on "haastava".
Kuinkahan paljon hän on joutunut kokemaan ulkopuolisuutta tuossa kuviossa. Se nyt on vain niin, että aikuiset eivät voi asettaa samassa perheessä asuvia lapsia eriarvoiseen asemaan. Tuossa käännetään se vanhin lapsi myös puolisisaruksiaan vastaan, sillä katkeruutta tuo lapsessa herättää.
Tämä. Ymmärrän kyllä molempien osapuolten näkemyksen, mutta tällaiset asiat pitää sopia ja järjestellä aikuisten kesken niin, että lapsia ei aseteta eriarvoiseen asemaan perheessä.
Jos saman perheen lapsille avataan tilit ja sinne laitetaan rahaa, kaikille pitää avata ja laittaa sama summa, riippumatta siitä kuka jonkun biologinen isä on, vai sattuuko olemaan adoptoitu. Siinä vaiheessa kun ollaan perhe, ollaan perhe taustaan katsomatta. Etenkin jos anopin poika on käytännössä tämän lapsen isä.
Jos olisi halunnut olla, olisi myös adoptoinut tämän lapsen. Lapsi olisi saanut perimisoikeuden kuten sisaruksensakin ja samoin elatusmaksut, jos ero tulee. Tässä tapauksessahan lapsi ei ole biologinen lapsi eikä edes adoptiolapsi. Jos pariskunta on nyt jo eroamassakin, olisi mielenkiintoista tietää, tapaako mies tätä lasta siinä missä omiakin lapsiaan, ostaako tälle lapselle edelleenkin yhtä paljon kuin omilleen (esim harrastukset, joululahjat, tai ottaako mukaansa mummolaan silloin, kun vie sinne omat lapsensa.
Niin, tai haluaako se mummo ylipäätään nähdä tätä lasta, joka ei ole hänelle mitään sukua, vai haluaako keskittyä omiin lapsenlapsiinsa...
Vierailija kirjoitti:
Isovanhempi antaa vanhimmalle lapselle viestin, että se ei ole yhtä arvokas tai tervetullut, koska sen äiti on tehnyt jotain tyhmää. Eli isovanhempi dissaa lasta lapsen äidin elämänvalintojen vuoksi. Ei se lapsi valinnut isäänsä tai sitä, että syntyykö maailmaan.
Kyseessähän ei kuitenkaan millään tavalla ole kyseisen lapsen isovanhempi. Jos isäpuoli olisi adoptoinut hänet, silloin olisi, mutta ei muuten.
Jos nainen eroaa miehestä, ei miehellä ole mitään oikeuksia edes tavata kyseistä lasta. Saati velvollisuutta elättää.
Vierailija kirjoitti:
Pulleus, isot muodot, kainalokarvat, häpykarvat, raskausarvet ovat myös OK koska ovat naisen elävää elämää. Muutenkin, pieni vaalea viivapimppi ja pystyt tisut eivät ole kuulemma niin kiinnostavat kuin brutaalimpi tumma ja karvainen lihansyövä-vulva sekä raskaat ja painavat rinnat. :-P
Onko kukaan muu törmännyt eläessään mieheen joka ei fanittaisi sitä mitä yleensä pidetään naisessa tavoiteltuna? Uusi mies sanoo, että pitää juuri tuollaisesta naisen kropasta kun minulle elämää nähneenä on.
No mulla oli toyboyna tovin sellainen nuori kundi 25v joka oli aivan kuumana kaikkeen mikä naisessa voi olla rehevää, iso perse, isot tissit ( raskaat ja riippuvat) jne. En siis sellaista höyryveturia ole ennen nähnyt.
Vierailija kirjoitti:
Meillä myös nuori saa paniikkikohtauksen jos edes ajatellaan ääneen jotain lapsuudentapahtumia tai pidetään kuvia esillä. Teinit häpeävät itseään valtavan paljon.
Tuollaiset ohjelmat lisäävät pahimmillaan nuorten itsetuhoisuutta.
Teinejäkin on kuitenkin varsin erilaisia. Itse en ole koskaan hävennyt itseäni, ja kolmesta lapsestani yksi on häpeilijä, kaksi muuta taas ei. He kaikki ovat esiintyneet useammissa TV-jutuissa, eikä heitä ole haitannut se, eikä haitannut teininäkään.
Miten ajattelet(te), että ero suojelisi noita lapsia? Ihan oikeasti? Nykyään on hyvin vahvasti muotia, että lapset ovat viikko-viikko vanhemmillaan, ja tuollaisen asian takia mitä ap:n mies tekee, ei keneltäkään vanhemmuutta aleta evätä. Sen jälkeen ap:lla ei ole enää mitään sanomista miehen vanhemmuuteen, päin vastoin mies voi vielä enemmän alkaa kostamaan eroa lapsille.
Ero toki on mielenosoitus, ja totta kai se on hyvä ratkaisu, jos ap itse ei miestä kestä. Mutta lasten takia? Ei siinä kyllä lapsia pelasteta miltään.