käyttäjä-11339
Seuratut keskustelut
Kommentit
Oli todella hyvä ja silmiä aukaiseva ohjelma. Pidin ja pidän edelleenkin homeopatiaa erittäin todennäköisesti toimimattomana. Niin on kuitenkin paljon koululääketieteestäkin varsinkin, kun säästetään tutkimuksissa. Homeopatiasta ei liene haittaa jos ei ole hyötyäkään, sytostaateilla, sädehoidoilla ja kantasolusiirroilla varsinkin on mittavat tunnetut haitat.
Se Lääkäri Markku ja lähihoitaja sivuuttivat hyvin keskustelun lääketieteen todellisista haitoista. Omasta kokemuksesta osaan kertoa, että hematologeilla ei joko ole aikaa tai sitten puuttuu kärsivällisyys kertoa niistä kunnolla.
Teimme yhdessä päätökset hoidoista, mutta ei minua millään tavalla valistettu, jonka vuoksi jätin päätöksen mm. sädehoidosta täysin lääkärille. Koska olin ilmaissut toiveen, että ei säteilytystä jos riski muihin syöpiin on suuri, hän kertoi tarjoavansa, mutta sanoi, että ei ole tarvetta, kun leikataan.
Lisäksi esimerkiksi MS-tautiin ei Suomessa kaikille makseta parhaita koululääketieteen hoitoja ja vielä 15 vuotta sitten koululääketieteen betainterferonihoidot MS-tautiin oli yhtä hyviä kuin homeopatia.
Minusta koululääketiede on lähtökohta, mutta potilailla ja etenkin lasten vanhemmilla on parempi silmä arvioida halutaanko lapsi altistaa todella suurille kärsimyksille ja lisääntyneille muiden sairauksien riskeille. Koululääketieteessä esimerkiksi osassa leukemiahoidoista on edelleen hyvin pieni paranemisen mahdollisuus, mutta hoidoilla kärsiminen on täysin varmaa.
Sellaisessa tilanteessa, jossa ihminen alle 40% todennäköisyydellä elää viiden vuoden päästä ei voi olla lääkäreiden päätettävissä, että hän kärsii sytostaattihoidoissa ne viimeiset elinviikot, kuukaudet tai vuodet. Lääkäri näkee potilasta parhaimmillaan tunnin kerrallaan, tyypillisesti hyvin nopeasti. Ei lääkäri voi omata vanhempia parempaa käsitystä siitä, miten lapsen elämänlaatu kärsii.
Ihan hyödyllistähän on ymmärtää jotain eri aineista. Ilman ymmärrystä ei minusta ole suurta merkitystä tietääkö niiden kemiallisia merkkejä. Tärkeimmät kai on O, C ja H. Sen jälkeen vaikea ajatella tärkeyttä yleistietona kuin ravinnon tai tunnistettavien haitallisten materiaalien kautta ja koruja ostaessaan. Ehkä Fe, Ca, K, Na, Cl, Mg, Zn, Au, Ag, Cu, Al, P, S on ainakin hyvä tietää, mutta siltä kannalta mikä merkitys niillä on.
Jos ymmärtää niitä vähän enemmän, minusta on hyvä tietää jaksollisesta järjestelmästä kaksi ensimmäistä riviä, kolmaskin on aineita, joihin ainakin osaan törmää päivittäin. Silloin luultavasti ymmärtää jo mm. eri aineiden vaikutuksia ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Röntgensäteily ei pääse kulman taakse. Ne kulkevat suoraan.
Sirontasäteily kyllä menee kulmankin taakse ja on vaarallisempaa kuin suora säteily, koska se on menettänyt jo energiaansa ja jää täysin kudoksiin.
Kun valonsäde hiipuu ja ikkunan jälkeen "pysähtyy" huoneessa, mitä se mielestäsi tekee? Säteily on liikettä. Liikkeen vähentyessä se liike on hiljalleen muuttunut ympäröivissä osissa pienemmäksi liikkeeksi, jota mitataan lämpönä. Ei radioaaltojenkaan (kännykkä) epäillyt haitat ole kuuluvuuden reunoilla, vaan siinä lähteen lähellä.
Lievä ylipaino mieluummin. Tällä hetkellä noin 20, oma ihanne lienee 20-24.
Saan painon helposti tippumaan, mutta on oikeasti mietittävä, että saan riittävät ravinteet. On jotain tuntemattomia imeytymishäiriöitä.
Nuo kirjoittamasi tiedot oli tarkistettavissa nopealla google haulla. En tiedä onko tuo Boiron alallaan suurin, sitä en vielä etsinytkään, mutta tietosi luvuista ei ollut ainakaan sama kuin Reutersilla. Se kuitenkin Reutersin mukaan teki 2014 609 miljoonan tuloksen.
Big Pharma on ainakin nopean haun mukaan kirjan ja sen myötä salaliittoteorian nimi. Suurimman lääkeyhtiön, Johnson&Johnsonin tulos oli 16,3 miljardia Pfizer ja Novartis perässä.