käyttäjä-11339
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin uutinen kuukkelista, utelias retkimiehen ja naisen kädelle istahtava lintu oli ennen yleinen lähes koko maassa, nyt enää pohjoisen lintu
http://yle.fi/uutiset/jatkan_onnenlinnun_ahdinko_syvenee_-_kuukkeli_vet…
Miksei luontoa voi käyttää järkevämmin? Katsoin juuri Metsän tarinaa, harvoja suomalaisia metsiä nuo suojellut Kainuun metsät, missä kuukkeliakin tapaa.
Suomessa metsät voi harvinaisen hyvin. Ja todellisuudessa ei ne hoitamattomat metsät ole parhaita luonnon moninaisuudelle, vaan säännöllinen karsiminen saa metsän kasvamaan vahvemmin. Toki aaniometsiäkin on hyvä olla. Hiilinieluna toimii parhaiten hoidetut metsät.
Ja metsien ala kasvaa jatkuvasti Suomessa. Hoitamattomien ja hoidettujen. Kannattaa liikkua vähän nuuksiota kauemmas katselemaan, jos haluaa nähdä kunnon kasvavia metsiä.
Lintulajit jossain monipuolistuvat, toisaalla mm. metsäkanalintujen kannat ovat kärsineet, eikä kuukkelikaan kauheasti tykkää niistä vapautetuista minkeistä. Suomessa on kuitenkin hyvät metsät, jossa mm. vähän pääteitä kauempana näkyy luonnon omat tuhot selvemmin kuin ihmisen.
Enemmän minä olen huolissaan turpeen otosta. Se ei ihan yhtäkkiä uusiudu.
Vierailija kirjoitti:
Niin typerä aloitus, että sellaisen voi tehdä vain Audi- tai BMW-kuski.
Tuossakin ap:n kuvaamassa 1,6 farkussa löytyy ap:n kriteerien verran.
Eipä tehoja liikkumisen silti suurinta osaa 90-lukuakaan normaalisti löytynyt yleisimmissä autoissa sitä 100 heppaa. Hyvin Suomen maantiet ovat vetäneet jopa juhannusruuhkissa. Turha kiihdyttely ohitusta varten lisää heti kulutusta useamman kilometrin ajon verran ja sitä enemmän, mitä enemmän tehoja.
Jos päästöjä ajattelee, mahdollisimman pieni moottori suuremmilla tehoilla, mutta ilman turhia kiihdyttelyitä.
Vierailija kirjoitti:
käyttäjä-11339 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, ettei levottomien tai aggressiivisten ihmisten hallintaan ole joskus muuta keinoa kuin lääkitä heidät rauhallisiksi. Ei, vaikka hoitajien aika riittäisikin pitelemään kädestä, olemaan vieressä tai juttelemaan. Jotkut dementikot ovat niin kertakaikkisen pihalla, ettei puhe mene perille sinne päänsisäiseen mailmaan, mitä vuosikymmentä siellä elävätkään.
Luulisi, että "zombiksi" lääkityn vanhuksen ohjailu ruokailuun ja pesulle, vessaan jne. ei vaadi paljon voimaa, väkivallasta puhumattakaan. Joka tuollaista täysin ohjailtavaa ihmistä tönii, heittelee, lyö jne. ON sadisti eikä todellakaan kuulu hoitoalalle töihin.
Minusta ei todellakaan ole mitään syytä lääkitä ketään vastoin tahtoaan zombieksi ilman oikeuden määräystä. On pakko löytää keinot hoitaa ihmisten vanhuus inhimillisesti.
Ja tottakai väkivaltaan kuuluu puuttua. Kun siihen saa nyt puuttua lääkitsemällä ihminen tahdottomaksi tai liikuntakyvyttömäksi, eikä lääkinnälle ole hoitokodeissa tai sairaaloissa ulkopuolista valvontaa, sitä tehdään silloinkin, kun hän vain pitää kiinni oikeuksistaan.
Vankiloihin säilötään väkivaltarikollisia, eikä heitäkään saa lääkitä. Minkä takia potilaita tai vanhuksia, jotka eivät ole menettäneet oikeuksiaan ja vapauttaan pitäisi saada lääkitä "rauhalliseksi"?
Ilmeisesti et ole ollut dementikkojen kanssa tekemisissä? Jos et, niin se on sinun onnesi se. Kerrohan sitten, mitä ovat ne sinun mielestäsi inhimilliset keinot, kun puhe ei auta. Eikä läsnäolo eikä hiusten silittely. Kuinka sinä hoidat dementoitunutta vanhusta inhimillisesti?
Kaikki dementikot eivät ole hyväntahtoisia hössöttäjiä. Joukossa on myös väkivaltaisia vanhuksia, jotka ovat vaaraksi itselleen ja muille. Heillä ei ole enää vapauttaan, ymmärrätkö?
Ne hyväntahtoiset hössöttäjätkin joudutaan joskus lääkitsemään rauhallisemmiksi, kun sydän ei kestä sitä ympärivuorokautista ympäriinsä touhuamista. Ei puhettakaan itsenäisestä asumisesta, kun vesihanat jäävät valumaan, kattilat palavat liedelle jne.
Mitä tulee väkivaltaisiin vankeihin, niin miksei heitäkin voisi lääkitä rauhallisemmiksi? Omaksi ja muiden parhaaksi. Vähän ohiksena voisi todeta, että vangeilla nyt Suomessa onkin paljon inhimillisemmät olot kuin vanhuksilla, kuulemma. Kuulopuheen pohjaltahan täällä useimmat kirjoittelevat...
Vapaus Suomessa voidaan viedä vain oikeuden päätöksellä. Minun isoäiti oli dementoitunut ja kuoli 90-luvulla hyvässä hoitokodissa.
Sitä edelsi vanhempiemme järjestämä kahden viikon lomana markkinoitu tutustumiskäynti toiseen paikkaan. Siellä häntä lääkittiin ja kun hän oli lomaltaan karannut kotiinsa, hänet oli haettu kotoaan ottamatta yhteyttä sukulaisiinsa. Meistä oli pöyristyttävää, että isoäiti, joka oli vapaaehtoisesti lähtenyt lomalle haettiin väkisin "viettämään lomansa loppuun" edes kysymättä omaisilta. Hän oli siellä ollessaan loppuvaiheen todella passiiivinen ja makasi lähinnä sängyssä.
Oli hän dementikkona tehnyt siellä "lomapaikassa" hölmöyksiäkin. Yhdestäkään hänen hölmöydestä ei nostettu syytettä tai edes ilmoitettu poliisille, jotta toteutetulle vapauden menetykselle olisi haettu mitään perustetta. Myöhemmässä paikassa hän asui vielä kolme vuotta, eikä siellä tarvinnut rajoittaa hänen vapauttaan kuin siltä osin, että solumaisen asuntolan ulko-oven lukon avaaminen oli teknisempi.
Ei ole olemassa syytä, jonka vuoksi hoitaja voisi ottaa lain omiin käsiinsä. Ei edes lääkärit. Pankkiirit luulivat 80-luvun lopulla olevansa oikeutettu toisten varojen käyttöön kasinopeleissään valuutalla ja he saivat kiinni jäädessään tuomioita. Samalla tavalla pitää toimia toisten vapauksia riistäville, kun laittomuuksia selviää. Ihmisoikeudet kuuluvat vanhuksillekin.
Ps. Toivon todella, että et ole hoitoalalla. Pelkään pahoin, kun vetoat noin toisen tietoon dementikoista ja toivon, että mietit vielä näkemyksiäsi. Jos hoitoa ei ole järjestetty järkevästi, se ei ole potilaan ongelma, vaan laitoksen. Lisäksi jos joku on aktiivinen vanhus niinkuin liikunnallinen isoäitini oli, ei hänen lääkkeillä sänkyyn kahlitsemista voi perustella terveydellä. Resurssipula on vielä huonompi peruste. Tottakai vanhuksella sydän voi mennä liikkuessaan, mutta niin se voi mennä kenellä vaan.En huomannut vastauksestasi vieläkään niitä inhimillisiä keinoja. Voitko kertoa mitä ne ovat?
Liikkuessa kuolee nuoriakin ihmisiä, totta. Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä silloin, kun vanhus on selkeästi ahdistunut taukoamattomasta touhuamisestaan, ei nuku eikä rauhoitu edes syömään? Antaa hössöttää vaan niin kauan kunnes sydän pettää? No joo, siinähän säästyisi laitokseen joutumiselta ja omaiset saisivat mahdollisen perinnön aiemmin.
Tämän keskustelun kommenteissa näkyy ihmisten joko-tai asenne: mielestänne vanhukset lääkitään aivan tahdottomiksi tai sitten ei lääkitä ollenkaan. Hoitolaitoksissa olen nähnyt dementikkoja, joilla on ilmeisen sopiva lääkitys, kun pääsevät liikkeelle omatoimisesti, mutta eivät riehu tai huuda. Toimintakyky riittää syömiseen, wc-asiointiin jne., kun hoitaja vähän ohjaa ja nuo vanhukset osaavat vielä keskustellakin jostain. Vapaus on mennyt ilman oikeuden päätöstä, mutta elämä näyttää vielä jokseenkin ihmisarvoiselta ja hyvä niin.
Vai olisiko teistä laitoshoidon kritisoijista parempi, että se muistamaton vanhus asuisi kotona, lähtisi alusvaatteissaan ulos kylmään harhailemaan ja paleltuisi? Tai aiheuttaisi tulipalon, kun ei muista että oli kokkaamassa jotain? Avaa oven ties kenelle, kun ei enää tunnista kuka on tuttu ja kuka ei?
En toimi hoitoalalla enkä tule toimimaankaan. Pohjaan mielipiteeni kokemukseen dementoituneiden läheisteni hoidosta. Keskustelu lähti koskemaan vanhusten laitoshoitoa laajemminkin ja olen nähnyt siitä kolmen eri hoivakodin esimerkkejä. En ole ollut seuraamassa mitä laitoksissa tapahtuu yöllä, mutta ainakin päiväsaikaan käydessä hoitajat ovat aina tekemässä jotain. Iso kiitos heille ja ylipäätään sille, että hoitopaikkoja on.
Dementikko ei ole yhden ihmisen hoidettava. Harvalla taitaa olla sellaista puolisoa tai muuta henkilöä, joka jakaisi taakkaa kotihoidossa. Dementikko saattaa elää pitkään sairauden puhkeamisen jälkeen ja kunto menee vain huonommaksi koko ajan. Kuinka ajattelette käyvän kotihoitajan terveydelle sinä aikana?
Sitä paitsi; kuka voi keski-ikäisenä jäädä tämän päivän työelämästä pois useiksi vuosiksi hoitamaan omaistaan ja päästä vielä takaisin työhön? Itsekästä? Ehkä, mutta enemmänkin realistista.
"Vanhoina hyvinä aikoina" dementikot menivät siinä perheen mukana, kun elettiin maatiloilla ja kaikki olivat pääasiassa kotipiirissä. Kyllähän heitä silloinkin lähti harhailemaan, paleltui tai hukkui, kuka mitäkin. Kohtelu ei välttämättä ollut aina niin inhimillistä kotioloissakaan, mutta eihän noista ole enää kukaan kertomassa. Enkä tällä todellakaan puolustele sitä, mitä tapahtuu laitoksissa.
Jos palaan varsinaiseen keskustelun aiheeseen, niin Turun psykiatrian osastolla tapahtuneet asiat ovat vastenmielisiä ja kaikki niihin syyllistyneet pitäisi erottaa. Johtoporras erityisesti, kun on tiennyt kaltoinkohtelusta, mutta ei ole puuttunut.
Inhimillisiä keinoja on taata vanhuksille ihmisoikeudet ja oikeus päättää hoidosta, ei lääkitä vuoteeseen. Jos on lääkittävä rauhoittaakseen, se pitää todeta yhdessä omaisten kanssa. Siinä vaiheessa, kun joudut kysymään tai hoitaja joutuu kysymään, mikä on inhimillistä vanhukselle, on hoitajan ja hänen työnantajansa aika pysähtyä ja käydä todella syvä keskustelu. Ei voi olla, että hoitolaitos joutuu määrittelemään inhimillisyyden, vapaudet on määritelty niin monessa laissa ja sopimuksissa.
Jos hoitolaitos ei kykene toimimaan lain rajoissa, on omaisille kerrottava tilanne. Näin ei ainakaan meidän tilanteessa edes yritetty, vaan oli lääkitty ja haettu kotoa ilmoittamatta. Meillä sukulaisia kävi päivittäin katsomassa isoäitiämme, joka dementoitui jo 80-luvun lopulla ja eli liki tälle vuosituhannelle, myöhemmin hänen siskoaan (joka ymmärsi itse selvittää etukäteen sopivaa paikkaa) ja välillä etenkin ennen hoitopaikkaa venyimme, kun hän ei enää kyennyt kotihoitoavulla elämään. Me kykenimme löytämään hänelle hoitopaikan, jossa hän oikeasti sai olla oma aktiivinen itsensä. Ja tiedän todellakin mikä dementikko on. Olen ollut hänen luonaan viikonloppuja paikassa jossa oli muitakin dementikkoja ja kesällä hän on ollut luonamme pidempäänkin.
Vierailija kirjoitti:
käyttäjä-11339 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tapaus on täysin uskomaton, en voi ymmärtää minkälaiset ihmiset pystyvät toimimaan noin ja minkälaiset jättävät asiaan puuttumatta!
Mutta hoitajana toisin kuitenkin esiin resurssipulan siinä mielessä, että se ikävä kyllä vaikuttaa potilaiden rauhoittamiseen lääkkein ja sitomalla esim. Haaravöin.
Kun osastolla on 15 täysin tolkutonta ihmistä joista osa on vielä väkivaltaisia ei vain hoitajia vaan myös muita asukkaita kohtaan on keinot aika vähissä. Iltavuorossa on kaksi hoitajaa. Osa hoidettavista tarvitsee kahden hoitajan avun iltatoimissa. Tarkoittaa sitä, että loput ovat valvomatta ja tekevät sen ajan mitä tekevät, myös ne väkivaltaiset.
Tämä on todellinen vaara ja ongelma.
Miten kehtaat enää tällaisten uutisten jälkeen tulla tänne perustelemaan anonyyminä aivan vääriä toimia? Resurssipulalla ei perustella turhia rauhoittamisia ilman oikeaa syytä lääkitä, eikä varsinkaan, kun hoitajat itse hukkaavat kolmanneksen resursseistaan nukkumalla 5-6 tuntia vuorossaan.
En perustele tätä tapausta. Sanoohan sen nyt järkikin ettei ko toiminta ole hyväksyttyä missään nimessä. Pointtini on se, että ongelma on laajempi kuin vain tämä tapaus. Tähän tulisi päättäjien puuttua. Sen sijaan että henkilöstöä kokoajan vähennetään sitä tulisi lisätä ETTEI potilaita tarvitsisi rajoittaa lääkkein tai sitomisin.
Miten et perustele tätä tapausta, mutta puhut silti väärinkäytösten puolesta ja tämän aiheen otsikon alla? Ei ole mitään perustelua, joka oikeuttaisi sinua riistämään kenenkään vapautta lääkkeillä, se on lainvastaista.
Mietipä asia vielä kerran uusiksi. Jos tuolla on ollut aikaa nukkua yhden työvuoron verran, siellä on silloin ollut sen verran vähemmän töitä. Jos aika ei ole riittänyt työntekoon, miksi työajalla nukkuvia hoitajia ei ole varoitettu tai vaihdettu hoitajiin, jotka tekisivät töitä?
Minä veikkaan, että ne jopa osaisivat keskustella keskenään. Molemmat on oligarkkien oligarkkeja maissaan, eivätkä teeskentele olevansa maailman pelastajia pommittaessaan arabimaita.
Trumppi ei olisi rakentanut imperiumiaan osaamatta keskittyä olennaiseen. Eiköhän se ymmärrä saman presidenttinä.
Pahaa pelkään, että rouva Clinton nousee kaikkien suvakkien äidiksi, vaikka ei itse yritäkään olla sellainen. Ei Clintonin politiikka ole ollut aikaisemmin sen parempaa, miten se nyt muuttuisi?