käyttäjä-11339

No todellakin. Jos tuo meno jatkuu, on aika turha yöllä keskustella rekkautuneena, kun rekisteröitymättömillä ei ole juuri muuta kuin vastailla gallupeihin.

suklaaherkku kirjoitti:

Eli en mene yksityiselle rahaa haaskaamaan❗❗😇 tosin tuo minun luomeni on vaikeassa paikassa, lähestulkoon mahdotonta seurata sen ulkonäköä.

Kysy tk:sta onko jollain hoitajalla koulutusta noiden tarkistukseen ja seurantaan. Eiköhän hoitajan tarkistus ole heille suhteellisen helppo järjestää aika-ajoin. Onko paikka niin hankala, ettei kännykällä saa kuvattua?

Eipä siitä kunnon kuvaa enää tunnu saavan, kun on niin matalalla. Olisi pitänyt olla ekalla katselukerralla kamera mukana. Nyt on vähän enemmän puita edessä, kuvissa ei näy kuin sen hohde. Kohta se on naapurin talon takana.

PS. Eipä näytä pääsevän aloituksen yhdyssanavirheitä korjaamaan, vaikka rekkautuneena kirjoittaa.

käyttäjä-8564 kirjoitti:

Onko ajanhukkaa mennä tarkistukseen arvauskeskukseen?

No tässä noobi antaa vastausta. Kävin pari viikkoa sitten esittelemässä luomiani terveyskeskuksessa. Lääkärin mukaan "rauhallisia", "Ei pahanlaatuisuussuspektia, ei poistoindikaatiota. Ohjattu muutosten kuvaaminen ja seuranta." Tuntuu olevan olennaista tuolla säästönäkökulma niin, että yhtään turhaa poistoa ei tehdä. Hyvä nyt sitten, jos ovat rauhallisia, mutta mielessä on menneet ajat jolloin YTHS:llä poistettiin varmuuden vuoksi paljon vähäisempiä muutoksia.

Minulle yksityinen ihotautilääkäri aikanaan kertoi, että poistoja on tehty paljon turhan helposti. En muista syytä, mutta kertoi myös miksei kannata poistaa. Sen vuoksi en ole antanut tk:n poistaa ihotautilääkärien näkemiä epätyypillisiä luomiani. Riittää, kun itse tiedän ne vaarattomiksi.

Minä en maksaisi yksityiselle luomien tarkistuksesta. Ei ihossa näkyvien pahalaatuisten muutosten epäilyn tunnistaminen ole tähtitiedettä ja varmasti mm. siihen koulutetut hoitajat osaavat sen. Lähetteet sieltä menee helposti eteenpäin, jos ihomuutos on paikassa, johon ei pysty tekemään poistoa.

Minulla on runsaasti luomia ja epätyypillisiäkin. Tk:ssa ne noteerataan, mutta ihotautilääkärit ovat nähneet, ettei niissä ole vaaraa. Olen muissa iho-oireissa ollut yliopistosairaalan ihotautilääkärin seurannassakin, jonne päädyin heti kiirelähetteellä, kun oli vaikea paikallinen iho-oire, jota tk-lääkäri ei tunnistanut (eiköhän tunnistanut, mutta ei ollut täysin varma). Ainakin kokemus on, että tk:sta ohjataan vähänkin epäilyttävissä oireissa helposti eteenpäin.

Helpointa yleisemmin on, kun kuvaa vaikka kännykällä omat luomet etäämmältä. Jos tulee uutta väriä entiseen, iho rikkoutuu usein luomen kohdalta ilman esim. itikanpuremaa tai koko kasvaa lyijykynän päätä suuremmaksi, silloin on aihetta miettiä lääkäriä. Jos aikaisemmin ei ole tutkinut omia luomiaan, ei kannata niitä säikähtää, vaan halutessa tutkituttaa ne. Mm. Iltalehden joku ohje viime vuodelta kertoi tietyn muutamassa minun luomessa esiintyvän piirteen olevan "varma" merkki melanoomasta. Ei ole.

Jos poistetaan luomi, silloin aina kannattaa varmistaa, että ne menee patologille. Vaikka muuten ei ole epäilystä eikä mitään löydy, mutta jotain muuta ilmenee myöhemmin, se patologin lausunto vähentää ylimääräisiä epäilyistä seuraavia tutkimuksia.