käyttäjä-11339
Seuratut keskustelut
Kommentit
Minusta parempi ohje oli se eilisiltainen, että kansalaisuuskohtaan laittaa perinteisen suomalaisen virhemerkin. Ja jättää kuittaamatta sen vahvistusviestin. Silloin ei vaikuta viralliseen kansalaisaloitteeseen, jonka allekirjoitusmäärä on jo tunnin sisään ylittänyt lain edellyttämän 100000, joka sinällään jo varmasti etenee.
PS. ja eilisessä ohjeessa ei edes yllytetty valehtelemaan osoitettaan. Tuohon pääsee rehellisesti ihan omilla tiedoilla, kun muistaa jättää kuittaamatta vahvistusviestiä.
https://petition.parliament.uk/petitions/131215/signatures/thank-you
Bautismo de Fuego kirjoitti:
käyttäjä-11339 kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Miksi kansaa pitäisi arvostaa? Puolet kansasta on keskimääräistä tyhmempiä. Haluaisitko sinä, että keskimääräistä tyhmemmät ihmiset päättävät sinun asioista?
Tuon kommentin luettuani uskon, että Suvi Linden saattaa alittaa ainakin suuren osan siitäkin puolesta kansaa. Vaikka joskus olen uskonutkin Suviin, silloinkin, kun hän oli laittanut nimensä hänen esitettynä hyväksymäänsä golfkenttä hankkeeseen. Siitä huolimatta, etten kannata luonnon raivaamista golfkentiksi. Sitä jääviyskysymystä suurempia jääviyskysymyksiä on puitu myöhemmin useampia.
EVVK joku linderin suvi. Jos ei suvi nappaa, älä äänestä. Minäkään en.
Se ei toisaalta mitätöi Suvin (ja minun) pointtia.
Ei se mitätöi. Demokratian tai yleensä hierarkian hyvä puoli on sama kuin sen huono puoli. Muutokset eivät pääse helpolla läpi ennenkuin ne on vahvasti osoitettu toimivimmiksi ratkaisuiksi. Sen vuoksi politiikka onkin huono ohjaamaan yritysmaailmaa, jossa markkinoihin pitää kyetä reagoimaan nopeasti.
Brittien kansanäänestyksen tulos kuvaa jo aika runsasta epäkohtien havaitsemista ja kokemusta EU:n toiminnasta. Koska kukaan ei vielä tiedä mitä vaihtoehto tuo tullessaan, on äänestystulosta helppo mitätöidä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että se olisi huono ratkaisu heille.
Yrittäjänä jos kykenisin, lähtisin ottamaan sitä pientä riskiä jota yrittäjän kuuluu menestyäkseen tehdä ja hyppäisin heidän kelkkaansa. Varmistaakseni onnistunista ja Suomen tilanteessa hyppäisin nimenomaan brittien kelkkaan, koska heillä on vahvasti eteenpäin puskeva talous ja pakko, mutta myös entuudestaan edellytykset vahvistaa laajemminkin kauppaa eri puolille. Varmistaakseni vielä selustaa yrittäisin ainakin neuvotella Ruotsia, Tanskaa ja mahdollisesti Benelux maita samaan kelkkaan. Silloin alkaisikin olemaan jo sellainen talousalue liikkeellä, joka olisi pakko EU:ssakin huomioida hyvin vahvana sopimuskumppanina. Suomen kannattaisi vaihtaa silloin eurot puntiin.
Bautismo de Fuego kirjoitti:
käyttäjä-11339 kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Hienoa. Suomalaiset tekemään sama virhe, jonka UK juuri teki! Kaikki sopulit reunalle HEP!
En perusta kansanäänestyksistä, enkä itseasiassa edes demokratiasta - juurikin britannialaisten todistaman syyn vuoksi = kansa on typerä. Populismin hedelmiä ei kannata rueta poimimaan täällä Pohjolassa senkään vertaa. Kansalla ei ole aivokapasiteettia ymmärtää tekojensa seurauksia. Kansalla ei ole halua eikä kykyä etsiä vastauksia pitkän tähtäimen ongelmiin, eikä itse asiassa edes lyhyen.
Britit saatiin äänestämään brexit, koska heille kerrottiin EU:n määrittelevän kaiken ja maahanmuuton olevan EU:n syy. Kansa ei ymmärtänyt edes sitä yksinkertaista seikkaa, että Ranska ei enää edes yritä pysäyttää pakolaisvirtaa UK:hon päin, koska UK ei ole EU:ssa. Hienosti kustu omiin muroihin, britit!
Ei tarvitse muutenkaan miettiä kahdesti, että miksi kansan syvät rivit ja älykkäät ihmiset olivat tässä asiassa vastakkain. Sääli, ettei siellä syvissä riveissä löytynyt herneitä pääkopasta edes sen vertaa, että joku olisi alkanut kyseenalaistaa sitä seikkaa, että miksi kaikki älyköt ovat toisella puolen... Epäilemättä ei olisi Suomessakaan.
Ei kannata haukkua yhtä kansaa tai puolta heistä tyhmiksi.
Miksi ei? Faktaahan se kuitenkin on.
Äänestyksessä veikkaisin, että valistuneempi ja työelämästä jo kokeneempi kansanosa on äänestänyt eron puolesta. Banaani ja kalastusdirektiivien lisäksi pääsevät itse tukemaan haluamallaan tavalla kansallista yritystoimintaa ja palveluita.
Yliopistot ainakin alkuun on suuria häviäjiä, kun aika monet tutkimusprojektit jos ei kaikki hakee EU-rahoitusta hankkeiden tueksi. Enpä oikeastaan äkkiä keksi mikä yliopistohanke ei saisi EU-rahoitusta, jos saavat edes neljänneksen kansallista tai yritysrahaa (esiselvitystuki 75%, joksi luetaan liki mikä tahansa tutkimus). Sen vuoksi on liki selvä, että yliopistot haluavat pitää rahoittajansa.
Jos yliopistoihin sidoksissa olevat tahot jäävätään samasta syystä kuin lääketieteen tutkimustuloksissa tahot joihin rahoitus vaikuttaa liikaa, mitenhän päin jakautuukaan älykkäämpien osuus englantilaisten äänestystuloksissa?
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Miksi kansaa pitäisi arvostaa? Puolet kansasta on keskimääräistä tyhmempiä. Haluaisitko sinä, että keskimääräistä tyhmemmät ihmiset päättävät sinun asioista?
Tuon kommentin luettuani uskon, että Suvi Linden saattaa alittaa ainakin suuren osan siitäkin puolesta kansaa. Vaikka joskus olen uskonutkin Suviin, silloinkin, kun hän oli laittanut nimensä hänen esitettynä hyväksymäänsä golfkenttä hankkeeseen. Siitä huolimatta, etten kannata luonnon raivaamista golfkentiksi. Sitä jääviyskysymystä suurempia jääviyskysymyksiä on puitu myöhemmin useampia.
Independent oli koonnut ennakkoluulojen varalle tuollaista näkökulmaa:
"29% of multi-culturalists voted to leave, as did 32% of social liberalists, 40% of feminists, 38% of environmentalists and 38% of those who consider themselves pro-globalisation. Even 21% of those who are pro-immigration voted to leave. A tiny percentage compared to other categories, but still a fifth."
40% feministeistä briteissä äänesti eron puolesta. Suomessako ajattelit, että feminismiä voi ajaa vain EU:ssa? Globalisaation kannattajista 38% äänesti eron puolesta jne.