Kaffebulla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin varallisuus käytetään ensin pois. 

Varallisuuden voisi muutenkin kerätä kaikilta pois ja maksaa sillä valtionvelat.

Typerää maksaa niistä korkoja.

Kerätään ennemmin takaisin kaikki kehitysapu. Sinne on syydetty miljardeja, luulisi että tulevat jo omillaan toimeen? 

Ihan oikein. Onhan se outoa, että sosiaaliavustuksia annetaan varakkaille ihmisille, monilla voi olla jopa satojen tuhansien varallisuus. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi Epstein haali kuninkaallisia, kuulusiia julkkiksia ja poliitikkoja lähipiiriinsä? Kiristikö se niitä?

Paskooko karhu metsään? Ihan varmasti.

Tekoälyltä kyselin ja se tiesi kertoa, että Suomessa kaikista isäksi tulevista miehistä vain 6,8% tulee isäksi yli nelikymppisenä. Ja tuossa ei siis ole mukana miehet, jotka jäävät lapsettomaksi kokonaan. 

Mahikset tulla ekaa kertaa isäksi päälle nelikymppisenä ovat siis melko vaatimattomat. Aika ison riskin siinä ottaa, jos jää pohtimaan että ehkä sitten joskus.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä jokin hyöty avioliitosta myöhemmällä iällä voi olla se, että ilmeisesti vielä nykyään puolison kuoleman jälkeisten asioiden selvittely on helpompaa aviopuolisolle kuin avopuolisolle. Eli jos elät pidempään kuin mies, voit joutua suurempaan byrokratiapyöritykseen avoliiton takia, ellet saa asioiden selvittelyä kärrättyä jonkun miehen sukulaisen niskoille.

 

Jos päädyt avioliiton kannalle, ehdottomasti pitää tehdä avioehto. (Ja senhän voi tehdä myös avioliiton aikana, mutta tietysti hyvä hoitaa asia pois ennen avioliittoa.) Ja itse vielä vaatisin tällaisessa tilanteessa, että kihlasormusta mennään ostamaan yhdessä ja sen hinta olisi vähintään kolmen tonnin kieppeillä, jonka mies tietysti mukisematta maksaa, koska naimisiin niin haluaa. Miehelle ehkä jokin 20 euron halpissormus.

 

Tämä on yksi syy, miksi EN halua naimisiin. Mieheni on minua vanhempi. Kun hän kuolee, nostan kytkintä ja todellakaan en jää mitään kuolinpesän asioita selvittämään. Miehen lapset saavat hoitaa sen paskakasan.