Kaffebulla
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettoman ei pidä muuttaa samaan asuntoon eronneen isän kanssa. Hänestä yritetään tehdä varaäitiä, mutta hänen toiveitaan tai tarpeitaan ei kunnioiteta. Ainoastaan nämä eroisät hyötyvät kuviosta. Omasta kokemuksesta voin todeta, että uuden puolison ei annettaisi edes viettää omaa aikaa lapsen ollessa isällään, vaan uutta puolisoa painostetaan yhteisille matkoille ja lasten viihdyttäjäksi muulloinkin. Lasten ollessa läsnä puoliso kuitenkin kohtelee kuin ilmaa, jottei lapselle tule paha mieli.
Jos asut taloudessa, jossa on kenen tahansa lapsia, olet väistämättä osa lapsiperhe-elämää. Koska se on myös sen lapsen koti. Niin se vain on. Ei silloin voi elää kuin kaksi lapsetonta aikuista, koska se lapsi nyt vaan on olemassa.
Järkyttävää lukea, kuinka lapsi voi olla ihmisille riesa.
Näihin tilanteisiin joudutaan, koska lapsen omat vanhemmat eivät huolehdi lapsista. Ne kaatuvat muiden niskaan ja sitten se uusi puoliso saa vihat päälleen.
Se on aina niiden omien vanhempien vastuulla, missä lapsi asuu, mitä koulua käy ja miten kulkee sinne, mitä harrastaa, mitä syö. Vanhemmat hoitavat nuo asiat yksiselitteisesti.
Alkuperäisen ketjun isä toimi ihan oikein. Hän otti vastuun lapsensa lomasta, kuten pitääkin. Hän on aina ja ikuisesti ensisijaisesti vanhempi. Se pitää uuden puolison ymmärtää.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kälyt olivat täsmälleen samanlaisia mieheni kuollessa. Yhtäkkiä he kokivat mieheni rakkaaksi, tärkeäksi veljekseen ja ryhtyivät vaatimaan sisarosuuttaan miehen kuolinpesästä. Meillä ei ollut testamenttia, eikä avioehtoa, niin kälyt tietysti ottivat oman puolikkaansa. Liikuttavaa se tunteikkuus, vaikka eivät kuitenkaan jaksaneet ottaa osaa hautajaisiin. Nyyyh!
Miksi vtussa teillä ei ollut testamenttia eikä avioehtoa jos tiedossa oli tuollaista shittiä 😳 Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa!
Eihän sisarukset mitään peri. Mikä tää juttu on? Jos pari oli avioliitossa eikä miehellä ollut lapsia niin miehen perintö menee leskelle lesken elinajaksi ja vasta lesken kuoltua tämän pesästä menee puolet miehen toissijaisille perillisille tietyin rajoituksin.
Olisiko sitten niin, että kyseessä oli jakamaton kuolinpesä? Mies perinyt siskojensa kanssa aikanaan vanhempansa ja veljen kuoltua siskot sitten halunneet jakaa pesän. Leski ei ole ehkä tiennyt koko totuutta?
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Lapset ovat vanhempiensa rintaperillisiä eli kuolinpesää ei pysty jakamaan ilman heidän suostumustaan, siihen tarvitaan paljon paperisotaa ja valtakirjoja. Olen hoitanut kaksi kuolinpesäö joten tiedän mistä puhun. Pakko me perilliset on ottaa siihen mukaan, ei onnistu ilman heitä. Lain mukaan on mentävä kuitenkin.
Riippuu tilanteesta. Meidän suvussa kuolinpesään kuului lapsi joka oli muuttanut ulkomaille ja josta ei ollut mitään tietoa vuosikymmeniin. Ei ollut mitään yhteystietoja eikä siten saatu yhteyttä, kuten kuolinpesä jaettiin tästä huolimatta. Kuolinpesä kun on lain mukaan jaettava jos joku kuolinpesän osakkaista sitä vaatii.
Miten asia käytännössä hoidettiin? Saitteko ikinä tietoa tämän kadonneen lapsen kohtalosta? Oliko hänet julistettu kuolleeksi?
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Mun miehen isällä oli avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi. Siksi kaikki omaisuus siis asunto, mökki ja metsät oli ostettu anopin nimiin. Ei jäänyt appiukolta mitään perittävää hautajaiskulujen jälkeen.
Anopin kuoltua mieheni peri kaiken.
Laillista, mutta olihan tuo silti siis lehtolasta kohtaan väärin tehty. Siis eettisessä mielessä.
🇺🇦🇮🇱
Tämä kertaa sata.
🇺🇦🇮🇱