The Joy

The Joy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

The Joy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät arvot kunniaan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät arvot kunniaan kirjoitti:

Mielestäni vain itsekästä ajattelua, että "rikotaan tuo ikuinen tabu, minä voin olla niin luonnonlapsi kuin haluan!" Se että ihminen on huoliteltu ja siisti, heijastaa kunnioitusta niin itseään, mutta myöskin muita ihmisiä kohtaan. Voidaan puhua myös nykymuodista. Mielestäni ei ole kovinkaan vetoavaa, jos kulkee tuolla samanlaisissa vaatteissa vapaasta tahdosta kuin ne, joilla ei ole varaa ehjiin vaatteisiin. Tai sitten nuo käsittämättömän huomionhakuiset "treenihousut". Aika järkyttävää, että nykyään on ihan normaalia vetää tuolla ainoastaan kalsarit jalassa ja rintaliivit päällä! Eikö ne treenit mene perille ilman pöksyjä, jotka tuovat sen "lisäboostin" lihaksille? Sitäpaitsi ei se alakerrassa oleva vaatetus anna mitään, jos teet yläkroppaa.

Ja nyt on tullut tuo "brassiuikkari" -tyyli muotiin... Shortsitkaan ei peitä enää edes koko pyllyä... Voi hyvä Luoja. Mutta nää on näitä aikoja... Tää aiheuttaa varmasti nyt hirveän kakkamyrskyn, mut hei, nää on vaan mielipiteitä.

 

Forever old-school n28

Tarkoitat siis, että miehiltä puuttuu kunnioitus sekä itseään että muita kohtaan koska eivät yleensä ajele kainaloita, sääriä ja häpykarvojaan?

Nythän puhuttiin siitä, että asia on 'tabu'. Onko karvaiset miehet joskus olleet vastenmielinen ajatus? Olishan se helppoa, jos ei tarvitsisi mitään ikinä tehdä itsensä kaunistamiseksi. Valitettavasti jossain kohtaa esihistoriassa alkoi muovautua ajatus karvattomista naisista. Minähän en sitä ole aiheuttanut, mutta näin naisolentona olen mukana tämän ajatusmallin määrittämässä roolissa.

"esihistorissa" joo joo.

Historiassa taiteessa häpykarvoja ei ole kuvattu kummallakaan sukupuolella mm. siksi että sillä erotettiin ihmistä eläimistä ja toisekseen ihannoitiin ikuista nuoruutta, lapsekkuutta ja "puhtoisuutta". Karvoitus myös yhdistettiin seksuaalisuuteen ja ruumiillisuuteen, karvattomuudella pyrittiin luomaan mielikuvaa hengellisyydestä ja viattomuudesta.

Ja nykyään karvattomat olettavat olevansa eroottisempia, kauniimpia, seksuaalisempia ja varsinkin seksuaalisesti haluttavampia. Vaikka asia on juuri päin vastoin.

Nainen jolla on lähes kammo omaan karvalliseen ja riettaaseen naisen seksuaaliseen kehoon, on ehkä suurin turnoff. Rohkeasti karvoituksellinen nainen on kuumaa hottia.

T. mies

No milloin sitten? Sinähän puolsit itsekin tätä asiaa lauseessasi, että historiassakin näkyy taiteessa, ettei karvoja ollut. Kenties taiteella joku vaikutus tähän meillä vallitsevaan "ihanteeseen". En ole tutkinut asiaa.

Tutki ja mieti. Juurihan minä selitin, että taide halusi luoda naisesta, ja miehestäkin, illuusion epäeläimellisestä ja henkevästä oliosta ja vähätellä sitä että ihminen on karvallinen, lihallinen ja seksuaalinen.

Haluatko sinä olla jokin henkevä jumalhahmo etkä lihallinen ja seksuaalinen ihminen?

Käytän tutkimisaikana tärkeämpiin asioihin. Keskustelu täällä on minulle vain luppoaikaa. Henkevä olen ja jumalinenkin yritän parhaani mukaan olla. Jos oikein käsitän käyttämäsi termin "seksuaalinen ihminen", niin ei, en halua olla sellainen vaan pyrin kieltämään itseni jatkuvasti.

Niin ja tsori, koko ajan oli sama henkilö sitten täällä eli 'Hyvät arvot kunniaan'...

Vierailija kirjoitti:

The Joy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät arvot kunniaan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät arvot kunniaan kirjoitti:

Mielestäni vain itsekästä ajattelua, että "rikotaan tuo ikuinen tabu, minä voin olla niin luonnonlapsi kuin haluan!" Se että ihminen on huoliteltu ja siisti, heijastaa kunnioitusta niin itseään, mutta myöskin muita ihmisiä kohtaan. Voidaan puhua myös nykymuodista. Mielestäni ei ole kovinkaan vetoavaa, jos kulkee tuolla samanlaisissa vaatteissa vapaasta tahdosta kuin ne, joilla ei ole varaa ehjiin vaatteisiin. Tai sitten nuo käsittämättömän huomionhakuiset "treenihousut". Aika järkyttävää, että nykyään on ihan normaalia vetää tuolla ainoastaan kalsarit jalassa ja rintaliivit päällä! Eikö ne treenit mene perille ilman pöksyjä, jotka tuovat sen "lisäboostin" lihaksille? Sitäpaitsi ei se alakerrassa oleva vaatetus anna mitään, jos teet yläkroppaa.

Ja nyt on tullut tuo "brassiuikkari" -tyyli muotiin... Shortsitkaan ei peitä enää edes koko pyllyä... Voi hyvä Luoja. Mutta nää on näitä aikoja... Tää aiheuttaa varmasti nyt hirveän kakkamyrskyn, mut hei, nää on vaan mielipiteitä.

 

Forever old-school n28

Tarkoitat siis, että miehiltä puuttuu kunnioitus sekä itseään että muita kohtaan koska eivät yleensä ajele kainaloita, sääriä ja häpykarvojaan?

Nythän puhuttiin siitä, että asia on 'tabu'. Onko karvaiset miehet joskus olleet vastenmielinen ajatus? Olishan se helppoa, jos ei tarvitsisi mitään ikinä tehdä itsensä kaunistamiseksi. Valitettavasti jossain kohtaa esihistoriassa alkoi muovautua ajatus karvattomista naisista. Minähän en sitä ole aiheuttanut, mutta näin naisolentona olen mukana tämän ajatusmallin määrittämässä roolissa.

"esihistorissa" joo joo.

Historiassa taiteessa häpykarvoja ei ole kuvattu kummallakaan sukupuolella mm. siksi että sillä erotettiin ihmistä eläimistä ja toisekseen ihannoitiin ikuista nuoruutta, lapsekkuutta ja "puhtoisuutta". Karvoitus myös yhdistettiin seksuaalisuuteen ja ruumiillisuuteen, karvattomuudella pyrittiin luomaan mielikuvaa hengellisyydestä ja viattomuudesta.

Ja nykyään karvattomat olettavat olevansa eroottisempia, kauniimpia, seksuaalisempia ja varsinkin seksuaalisesti haluttavampia. Vaikka asia on juuri päin vastoin.

Nainen jolla on lähes kammo omaan karvalliseen ja riettaaseen naisen seksuaaliseen kehoon, on ehkä suurin turnoff. Rohkeasti karvoituksellinen nainen on kuumaa hottia.

T. mies

No milloin sitten? Sinähän puolsit itsekin tätä asiaa lauseessasi, että historiassakin näkyy taiteessa, ettei karvoja ollut. Kenties taiteella joku vaikutus tähän meillä vallitsevaan "ihanteeseen". En ole tutkinut asiaa.

Tutki ja mieti. Juurihan minä selitin, että taide halusi luoda naisesta, ja miehestäkin, illuusion epäeläimellisestä ja henkevästä oliosta ja vähätellä sitä että ihminen on karvallinen, lihallinen ja seksuaalinen.

Haluatko sinä olla jokin henkevä jumalhahmo etkä lihallinen ja seksuaalinen ihminen?

Käytän tutkimisaikana tärkeämpiin asioihin. Keskustelu täällä on minulle vain luppoaikaa. Henkevä olen ja jumalinenkin yritän parhaani mukaan olla. Jos oikein käsitän käyttämäsi termin "seksuaalinen ihminen", niin ei, en halua olla sellainen vaan pyrin kieltämään itseni jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Kampin Lidlissä on kaikilla kassahenkilöillä sellaset kuulokkeet päässä. Nämä tyypit puhuu aamusta iltaan keskenään omissa maailmoissaan siinä sisäpuhelimessa ja naureskelevat toistensa jutuille. Ovat sitten hyvin tympääntyneitä, jos asiakas sattuukin häiritsemään heitä jollain kysymyksellä. Hyvin vaivalloisesti laitetaan se kuuloke mutelle, ja sitten naama norsunvitulla vastataan asiakkaalle: "Nii, sanoit sä jotain..?"

Mitä hittoa sä sitten käyt tuollaisessa paikassa, jos palvelu on paskaa? Laita ainakin palautetta.

Lidl on aina ollut huonon palvelun kauppa, silti porukka käy koska on halpa.

Ja hitsin hyvää safkaa yms. sieltä saa! :P En minäkään kävisi enää missään näistä mun lähikaupoista, jos menisin palvelun takia... Puhun nyt 10km säteellä sijaitsevista myymälöistä. :/

Vierailija kirjoitti:

The Joy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

The Joy kirjoitti:

Vastaantulijoita ei katsota silmiin.

Kumpaako tässä pitäisi kuunnella; Iron Maidenia, joka kieltää katsomasta tuntemattomia silmiin vaiko Haloo Helsinkiä, joka kysyy taas miksi on niin vaikeaa katsoa silmiin?

Taidat olla maalta?

Ihan Stadin friiduja.

Siinä tapauksessa olet outo. Epäkohteliasta toljottaa kadulla tuntemattomia suoraan silmiin.

No sen mä kyllä jo tiesin, että olen outo, koska omaan käytöstavat. :D Ai epäkohteliasta? En ole kuullutkaan noin sanottavan. En tietenkään tarkoita, että jossain keskustan pahimmassa vilskeessä pitäisi huomioida jokainen ihminen. Siinähän väsyis pää aika nopeasti. Mutta esim. jollain hiljaisemmalla kadulla, pihapiirissä yms. Onko siis mielestäsi epäkohteliasta katsoa ihmisiä silmiin kaikkialla? Esim. jossain kansallispuistossa, pururadalla? Enkä minäkään "toljota". Katson asianmukaisesti hetken ja sitten katson pois. Sehän on kuin äänetön tervehdys ja hymy vielä mukaan, niin se voi olla jollekin päivän paras juttu! Kertokaa mulle, jos tämä on törkeää, niin alan miettiä muutosta tavoissani...

Vierailija kirjoitti:

Hyvät arvot kunniaan kirjoitti:

Mielestäni vain itsekästä ajattelua, että "rikotaan tuo ikuinen tabu, minä voin olla niin luonnonlapsi kuin haluan!" Se että ihminen on huoliteltu ja siisti, heijastaa kunnioitusta niin itseään, mutta myöskin muita ihmisiä kohtaan. Voidaan puhua myös nykymuodista. Mielestäni ei ole kovinkaan vetoavaa, jos kulkee tuolla samanlaisissa vaatteissa vapaasta tahdosta kuin ne, joilla ei ole varaa ehjiin vaatteisiin. Tai sitten nuo käsittämättömän huomionhakuiset "treenihousut". Aika järkyttävää, että nykyään on ihan normaalia vetää tuolla ainoastaan kalsarit jalassa ja rintaliivit päällä! Eikö ne treenit mene perille ilman pöksyjä, jotka tuovat sen "lisäboostin" lihaksille? Sitäpaitsi ei se alakerrassa oleva vaatetus anna mitään, jos teet yläkroppaa.

Ja nyt on tullut tuo "brassiuikkari" -tyyli muotiin... Shortsitkaan ei peitä enää edes koko pyllyä... Voi hyvä Luoja. Mutta nää on näitä aikoja... Tää aiheuttaa varmasti nyt hirveän kakkamyrskyn, mut hei, nää on vaan mielipiteitä.

 

Forever old-school n28

Olet asian ytimessä. Juuri tuo käsitys, että luomukarvaisena nainen olisi epäsiisti ja epäkunnioittava muita kohtaan on käsittääkseni yksi syy, miksi bloggaaja-Jennikin ryhtyi projektiinsa. 

Ei epäkunnioittava, mutta välinpitämätön.