Esko Murto Varkaudesta
Seuratut keskustelut
Kommentit
Tässä kökkäleiden tuottamisen välissä ihmettelen vaan mikäköhän on, kun postaamisen/editoinnin jälkeen tulee ilmoitus että sivua ei löydy mutta sitten myöhemmin löytyy ketjusta omia toistuvia vastauksia peräkkäin sata? Pykiiköhän foorumisofta hieman?
Vierailija kirjoitti:
Asia on harvinaisen yksiselitteinen. Ilmoitukset ovat olleet aiheettomia.
Suollat täyttä potaskaa.
Ap miehensä kanssa on tehnyt lukuisia aiheettomia ilmoituksia. Vainonnut.
Ja ne muut viranomaiset (päivähoito/neuvola jne) olisi tehneet lasuja jos pienintäkään aihetta olisi ollut. Laki velvoittaa siihen ja nuo vainoaajathan ovat jopa yrittäneet kerjätä niitä ilmoituksia muualta. Tuehaan, koska aihetta ei ole.
Vaikkei tämä asia oikein alkuperäiseen ketjuun kuulukaan, niin kun ei tässä ole parempaakaan tekemistä niin joutaahan tässä inttämäänkin. Perusteleppa joutessasi tuo ylläoleva oma mielipiteesi muullakin kuin mututuntumalla että näin se asia nyt vain on.
Lastensuojelu jättää puuttumatta ilmoituksiin tasan muutamasta syystä:
A: ilmoitus on selkeästi asiaton tai aiheeton
B: ilmoituksen syyt, vaikka asiallisetkin, eivät ylitä puuttumiskynnystä, tai
C: tarvittavat toimenpiteet eivät kuulu lastensuojelun toimivallan alle.
Mikäli aihetta on, eikä ole kysymys välittömiä toimenpiteitä vaativista asioista, osapuoliin otetaan yhteyttä puhelimitse ja keskustellaan tilanteesta. Jos aihetta isompiin epäilyihin ei löydy, asia on sillä kuitattu. Toisinaan taas vaaditaan varmistukseksi kotikäyntejä tai tapaamisia ym. ennen kuin tilanne raukeaa. Ja silloin asiakkuutta ei synny, eikä niin ikään toimenpiteitäkään. Havainnointi ei kuitenkaan ole aukotonta, vaan tietty siihen voidaan vaikuttaa varsinkin jos mitään seurantaa ei tule.
Viranomaisten tai esim. hoitavien tahojen tekemät ilmoitukset ovat useimmiten joko pidempiaikaisen huolen tulosta, tai liittyvät hälytystapauksiin joihin on ollut osallisina lapsia. Näihin, samoin kuin lääkäreiden tekemiin, vaikuttavat eniten fyysiset havainnot kuten vaikkapa pahoinpitelyn jäljet. Päiväkoti ilmoittaa jos lapsi vaikuttaa huonosti huolehditulta, lääkäri jos löytää mustelmia, häkeen soitto ja sen seurauksena viranomaisten kotiin tulo tietää automaattisesti ilmoitusta. Eivät ne sieltä ilmoittele jos lapsen tapaamisoikeutta on rikottu, mistä tietäisivätkään eikä perusteeksi ritä jos toinen vanhempi jotain asiasta mainitsee.
Suora ilmoitus tapaamisten epäonnistumisesta on harmaata aluetta, ei se oikein mene mutta ei toisaalta riittävä syykään jos tapaamisoikeuksista ei ole mustaa valkoisella, ja siinäkään tapauksessa se ei ole oikein vielä sellaisenaan lastensuojellun aluetta. Vaikka näitä tapaamisia olisi haitattu tahallaan, se ei vielä liene sellaisenaan riittävä syy koska pykälät vaatisivat jotain pohjaa minkä riitauttaa. Tuollaiset asiat tulisi hoitaa ensisijaisesti muiden instanssien kautta, mutta ymmärrän hyvin ihmisten keinottomuuden tuollaisessa tilanteessa samoin kuin yrityksen hakea apua kaikkia mahdollisia kanavia pitkin. Asioista tietämättä on vaikea arpoa mikä olisi se nopein reitti saada jotain vaikutusta aikaiseksi. Muutaman tien mainitsin tuolla aiemmassa viestissäni muttet varmaan jaksanut lukea.
Niin kauan kun et ole tietoinen mistä asiasta ap puolisonsa kanssa on ilmoitukset tehnyt, mikä niiden sisältö on, ja miksi ne eivät ole johtaneet mihinkään, sinun on ihan turha tulla länkyttämään aiheettomuudesta tai vainoamisesta ilman jotain pohjaa mielipiteillesi.
Vierailija kirjoitti:
[Asia on harvinaisen yksiselitteinen. Ilmoitukset ovat olleet aiheettomia.
Suollat täyttä potaskaa.
Ap miehensä kanssa on tehnyt lukuisia aiheettomia ilmoituksia. Vainonnut.
Ja ne muut viranomaiset (päivähoito/neuvola jne) olisi tehneet lasuja jos pienintäkään aihetta olisi ollut. Laki velvoittaa siihen ja nuo vainoaajathan ovat jopa yrittäneet kerjätä niitä ilmoituksia muualta. Tuehaan, koska aihetta ei ole.
Vaikkei tämä asia oikein alkuperäiseen ketjuun kuulukaan, niin kun ei tässä ole parempaakaan tekemistä niin joutaahan tässä inttämäänkin. Perusteleppa joutessasi tuo ylläoleva oma mielipiteesi muullakin kuin mututuntumalla että näin se asia nyt vain on.
Lastensuojelu jättää puuttumatta ilmoituksiin tasan muutamasta syystä:
A: ilmoitus on selkeästi asiaton tai aiheeton
B: ilmoituksen syyt, vaikka asialletkin, eivät ylitä puuttumiskynnystä, tai
C: tarvittavat toimenpiteet eivät kuulu lastensuojelun toimivallan alle.
Mikäli aihetta on, eikä ole kysymys välittömiä toimenpiteitä vaativista asioista, osapuoliin otetaan yhteyttä puhelimitse ja keskustellaan tilanteesta. Jos aihetta isompiin epäilyihin ei löydy, asia on sillä kuitattu. Toisinaan taas vaaditaan varmistukseksi kotikäyntejä tai tapaamisia ym. ennen kuin tilanne raukeaa. Ja silloin asiakkuutta ei synny, eikä niin ikään toimenpiteitäkään. Havainnointi ei kuitenkaan ole aukotonta, vaan tietty siihen voidaan vaikuttaa varsinkin jos mitään seurantaa ei tule.
Viranomaisten tai esim. hoitavien tahojen tekemät ilmoitukset ovat useimmiten joko pidempiaikaisen huolen tulosta, tai liittyvät hälytystapauksiin joihin on ollut osallisina lapsia. Näihin, samoin kuin lääkäreiden tekemiin, vaikuttavat eniten fyysiset havainnot kuten vaikkapa pahoinpitelyn jäljet. Päiväkoti ilmoittaa jos lapsi vaikuttaa huonosti huolehditulta, lääkäri jos löytää mustelmia, häkeen soitto ja sen seurauksena viranomaisten kotiin tulo tietää automaattisesti ilmoitusta. Eivät ne sieltä ilmoittele jos lapsen tapaamisoikeutta on rikottu, mistä tietäisivätkään eikä perusteeksi ritä jos toinen vanhempi jotain asiasta mainitsee.
Suora ilmoitus tapaamisten epäonnistumisesta on harmaata aluetta, ei se oikein mene mutta ei toisaalta riittävä syykään jos tapaamisoikeuksista ei ole mustaa valkoisella, ja siinäkään tapauksessa se ei ole oikein vielä sellaisenaan lastensuojellun aluetta. Vaikka näitä tapaamisia olisi haitattu tahallaan, se ei vielä liene sellaisenaan riittävä syy koska pykälät vaatisivat jotain pohjaa minkä riitauttaa. Tuollaiset asiat tulisi hoitaa ensisijaisesti muiden instanssien kautta, mutta ymmärrän hyvin ihmisten keinottomuuden tuollaisessa tilanteessa samoin kuin yrityksen hakea apua kaikkia mahdollisia kanavia pitkin. Asioista tietämättä on vaikea arpoa mikä olisi se nopein reitti saada jotain vaikutusta aikaiseksi. Muutaman tien mainitsin tuolla aiemmassa viestissäni muttet varmaan jaksanut lukea.
Niin kauan kun et ole tietoinen mistä asiasta ap puolisonsa kanssa on ilmoitukset tehnyt, mikä niiden sisältö on, ja miksi ne eivät ole johtaneet mihinkään, sinun on ihan turha tulla länkyttämään aiheettomuudesta tai vainoamisesta ilman jotain pohjaa mielipiteillesi.
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea tällaista kökkäletajunnanvirtaa, mutta voisitteko nyt lopettaa nyt lässyttämisen lasuista.
Jos se lastensuojelutarpeen selvitys on tehty ja todettu että lastensuojelulle ei ole tarvetta niin ne ilmoitukset ovat todellakin olleet AIHEETTOMIA.
Tässä tapauksessa lastensuojelun olisi pitänyt neuvoa äitiä hakemaan itsensä ja lapsen turvaksi laajennettu lähestymiskielto ja tekemään rikosilmoitus vainoamisesta.
Voi vapaasti olla lukematta muttei myöskään kannata huudella jos ei asiasta kunnolla tiedä. On ihan sama kirjoittaako lasuihin tai huolenilmauksiin mitä vaan, jos sosiaalityöntekijät toteavat joko pelkän keskustelun tai kotikäynnin perusteella että asiat ovat ok niin asia ei etene vaikka siellä olisi ilmoitettu murhapoltosta. Kunnon selvityksiin sun muihin johtaa käytännössä ainoastaan potkaisu muiden viranomaistahojen kautta.
Toista sataa sivua ja silti yksi asia mainitsematta. Useammissa kylpylöissä yöpyjät saavat hotellihuoneeseen kylpytakit, ja niiden kera ohjeistuksen että uimapuolelle voi tulla myös suoraan huoneesta jos haluaa käydä siiellä suihkussa ja vaihtaa uima-asun valmiiksi päälle, silloin voi hiihtää menemään suoraan altaalle nakaten vain kauhtanan ja pyyhkéen niskastaan pukkariin, ja takaisin tullessa tietenkin toisin päin.. Tämä voi selittää useammatkin suihkunohittajaoletetut.