Chinaski
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kielitaitovaatimuksia voi asettaa rekryttäville työntekijöille.
Tai palkata kielitaidottomia orjapalkalla ja lisätä harmaata taloutta, koska kielitaidottomilla ei ole ymmärrystä ja eivät kelpaa moneenkaan.
Kyllä sille kielitaitovaatimukselle on ihan kaikkia hyödyttävät perusteet.
Kuten? Suostuisitko itse työskentelemään vaikka arabiaksi? Olisko kuitenkin olemassa sellainen kieli, jolla pärjää? Tulisko mieleen yhtäkään?
Jos muuttaa arabiankieliseen maahan niin kyllä, silloin työskennellään arabiaksi.
Tai ranskaksi tai englanniksi.
Mutta kun nämä ei osaa suomea, eikä englantia.
Siksihän esimerkiksi se asiointi koulun kanssa on niin toivotonta kun aina tarvitaan käännös ja tai tulkki.
Ja sen takia ei päästä sisään suomalaiseen yhteiskuntaan kun ei ymmärretä mitään.
Kouluverkkoilloissa pari isää on paikalla. He osaa suomea.
Sitten on se musta kaapuäitien armeija joka elää siellä kodissa ummikkona.
No ei työskennellä. Sanaakaan en puhu arabiaa ja niin vaan työskentelen. Koulun kanssa ei kertaakaan ole ollut ongelmia, kommunikointi englanniksi, ei arabiaksi. Oikein hyvin on päästy yhteiskuntaan mukaan. Ennen tätä asuttiin Ranskassa, arvaapas millä kielellä työskentelimme ja asioimme? Suomi on ainut maa, jossa ei osata toimia ulkomaalaisten kanssa kun se oma savo on tärkeämpi kuin muiden ihmisten yhteiskunnassa toimiminen.
Olet ilmeisesti suurena valkoisena expattina jossain kehitysmaassa. Suomessa taas ei voi tulla täysivaltaiseksi kansalaiseksi eikä työllistyä, jos ei osaa suomea (joitakin huippuosaajapaikkoja lukuun ottamatta). Ajatus että huonoa englantia puhuvat opettajat opettaisivat englantia täysin osaamattomille lapsille englanniksi (jota kieltä ei puhuta lasten kotona eikä pihalla) on täyskahjo.
Miksi opettajat olisivat huonoa englantia puhuvia? Sitähän sulta kysyttiin että miksi pitää puhua suomea työllistyäkseen? Kummasti he töitä tekevät ilman sitä suomenkieltäkin kun vaan joku palkkaa. Suomi on kyllä tosi takapajuinen kuvitellessaan olevsnsa jotenkin uniikki ja voivansa vaatia suomenkielen osaamista. Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade. Jokainen mun tuntema puhuu parempaa englantia kuin yksikään suomalainen elämäntapakotoilija.
Opettaminen peruskoulutasollakin vaatii varsin hyvää englannin kielen taitoa, paljon parempaa kuin mitä luokanopettajilta vaaditaan. Ja vielä kerran, ei suomessa ole mitään englanninkielisiä töitä teknologiafirmoja lukuun ottamatta.
"Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade". Itse asiassa kaikissa Euroopan maissa vaatimus maan kielen osaamiselle on tiukempi kuin Suomessa. Koitapa saada tarjoilijan tai kaupan kassan paikka Ranskassa ilman ranskan kielen taitoa.
Vaatimus mihin? Työntekoon vai?
Maan kielen osaaminen työn saannin edellytyksenä. Eikö se jo tullut selväksi?
Per*ele teitä kateellisia persuja. Hän asui ekan luokan jälkeen Pirkkalassa kunnan vuokra-asunnossa yksinhuoltajan lapsena. Varsin vaatimatonta siis. Tehän olette siitä häntä haukkuneetkin, oli vielä kaupassa töissä.
Nyt haukutte rikkaaksi stadilaiseksi. Koittaakaan nyt edes olla johdonmukaisia.
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kielitaitovaatimuksia voi asettaa rekryttäville työntekijöille.
Tai palkata kielitaidottomia orjapalkalla ja lisätä harmaata taloutta, koska kielitaidottomilla ei ole ymmärrystä ja eivät kelpaa moneenkaan.
Kyllä sille kielitaitovaatimukselle on ihan kaikkia hyödyttävät perusteet.
Kuten? Suostuisitko itse työskentelemään vaikka arabiaksi? Olisko kuitenkin olemassa sellainen kieli, jolla pärjää? Tulisko mieleen yhtäkään?
Jos muuttaa arabiankieliseen maahan niin kyllä, silloin työskennellään arabiaksi.
Tai ranskaksi tai englanniksi.
Mutta kun nämä ei osaa suomea, eikä englantia.
Siksihän esimerkiksi se asiointi koulun kanssa on niin toivotonta kun aina tarvitaan käännös ja tai tulkki.
Ja sen takia ei päästä sisään suomalaiseen yhteiskuntaan kun ei ymmärretä mitään.
Kouluverkkoilloissa pari isää on paikalla. He osaa suomea.
Sitten on se musta kaapuäitien armeija joka elää siellä kodissa ummikkona.
No ei työskennellä. Sanaakaan en puhu arabiaa ja niin vaan työskentelen. Koulun kanssa ei kertaakaan ole ollut ongelmia, kommunikointi englanniksi, ei arabiaksi. Oikein hyvin on päästy yhteiskuntaan mukaan. Ennen tätä asuttiin Ranskassa, arvaapas millä kielellä työskentelimme ja asioimme? Suomi on ainut maa, jossa ei osata toimia ulkomaalaisten kanssa kun se oma savo on tärkeämpi kuin muiden ihmisten yhteiskunnassa toimiminen.
Olet ilmeisesti suurena valkoisena expattina jossain kehitysmaassa. Suomessa taas ei voi tulla täysivaltaiseksi kansalaiseksi eikä työllistyä, jos ei osaa suomea (joitakin huippuosaajapaikkoja lukuun ottamatta). Ajatus että huonoa englantia puhuvat opettajat opettaisivat englantia täysin osaamattomille lapsille englanniksi (jota kieltä ei puhuta lasten kotona eikä pihalla) on täyskahjo.
Miksi opettajat olisivat huonoa englantia puhuvia? Sitähän sulta kysyttiin että miksi pitää puhua suomea työllistyäkseen? Kummasti he töitä tekevät ilman sitä suomenkieltäkin kun vaan joku palkkaa. Suomi on kyllä tosi takapajuinen kuvitellessaan olevsnsa jotenkin uniikki ja voivansa vaatia suomenkielen osaamista. Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade. Jokainen mun tuntema puhuu parempaa englantia kuin yksikään suomalainen elämäntapakotoilija.
Opettaminen peruskoulutasollakin vaatii varsin hyvää englannin kielen taitoa, paljon parempaa kuin mitä luokanopettajilta vaaditaan. Ja vielä kerran, ei suomessa ole mitään englanninkielisiä töitä teknologiafirmoja lukuun ottamatta.
"Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade". Itse asiassa kaikissa Euroopan maissa vaatimus maan kielen osaamiselle on tiukempi kuin Suomessa. Koitapa saada tarjoilijan tai kaupan kassan paikka Ranskassa ilman ranskan kielen taitoa.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työpaikat enenemässä määrin englanninkielellä, ihmiset elää keskenään synnyinmaasta huolimatta ja kansainvälistyy.
Harmi vaan että se 75% osuus Helsingin tällä vuosituhannella saamasta muuttovoitosta ei puhu englantia juuri sen enempää kuin suomeakaan.
Ihan ensimmäisiä haasteita koulussa on se että tekstiä kirjoitetaan omituisilla koukeroilla. vasemmalta oikealle ja aakkosissa on mukana vokaalitkin.
kyllä kuule puhuu, englannin he pystyvät oppimaan, koska sitä puhutaan niin laajasti ja kotona voidaan sen puhumista tukea. Toisin kuin suomea. Ei meidänkään lapset arabiaa puhu vaikka he ovat opiskelleet sitä monta vuotta, kun koulukieli on englanti, ystävien kanssa puhuvat englantia jne.
Eilen juuri kerrottiin, että ko lapset on suomen kielessä 2,5-vuotiaan tasolla ja englantia osaavat vain youtube-englantina.
Lukea tai kirjoittaa eivät osaa.
Mistähän johtuisi? Johtuisiko siitä että he eivät käy koulua englanniksi vaan suomeksi? On tosi omituinen ajatus että heidän pitää oppia suomi, jota ei kuitenkaan edes kotona voida käyttää. Sama aikuisilla. Töihin pääset vasta lun osaat suomea, ihan älytöntä. Englanniksi he työllistyy.
Pitäsikö sitten opetella se englanti niin hyvin että pääsee kansainväliseen kouluun opiskelemaan, siellä opetuskieli on englanti.
Ei vaan sen pitäisi olla heidän koulukielensä alunalkaen.
Tässä voisi kyllä olla ideaa. Kaikille niille, joiden äidinkieli on jokin muu kuin suomi tai ruotsi, opetus englanniksi.
Minusta tää on liikuttavaa että jonkun mielestä kaikki ulkomaalaiset osaa engöantia jotenkin lähtökohtaisesti.
Ei osaa.
Itä-Heösingissä on vaikka kuinka monessa koulussa englanninkielisiä linjoja, Helsingissä on jopa Englantilainen koulu ihan siinä mamualueen naapurissa.
Ei niissä ole juuri esim smaleja näkynyt.
No mutta justhan toinen kirjoittaja sanooi, että englannilla voi aloittaa koulunsa. Jos se kerran muualla maailmassa onnistuu, miksi ei onnistuisi Suomessa?
Helsingissä voi useassa eri koulussa opiskella englanniksi. Osin kokonaan, osin esim. 20% tai 50% oppiaineista. Sisäänpääsyyn tarvitaan toki riittävä englanninkielen taito, se edellyttää yleensä englantia äidinkielenään puhuvaa vanhempaa läsnä. Meillä sellainen lapsi on, kävi vielä päiväkodin englanniksi, joten englanti selvästi vahvempi kuin suomi. Kuitenkaan nämä englanninkielistä opetusta tarjoilevat koulut eivät olleet lähikoulujamme, joten lapsi meni suomenkieliseen opetukseen s2 -statuksella. On kaksikielinen, englanti vahvempi kuin suomi. Ajattelen, että lähikoulu on kuitenkin vahvuus. Koulumatkan pääsee kävellen ja lapsi itsenäisesti, kaverit ovat lähellä.
Mä lähdin pohtimaan tätä asiaa toisen kirjoittajan kommentista, jossa ulkomailla hänen suomalaiset lapsensa käyvät koulua englanniksi (vaikka äidinkieli onkin suomi). Jos se muualla maailmassa toimii, miksi ei toimisi Suomessakin? Miksi meillä on vaihtoehtoina vain suomi tai ruotsi? Jos ongelma nyt on koulushoppailu ja se, että suomea äidinkielenään puhuvat lapset eivät opi koulussa mitään, koska opettajilla ei ole aikaa opettaa heitä, miksi suomea äidinkielenään puhuvat lapset eivät voisi olla omissa kouluissaan/luokissaan? Ja ne, joiden pitää oppia kokonaan uusi kieli, omissa kouluissaan/luokissaan? Voihan se opetuskieli olla vaikka italia tai tanska, mutta englanti lienee kuitenkin hyödyllisempi.
Miljoonannen kerran: Helsingissä on ollut mahdollisuus opiskella englanniksi jo 1940-luvun lopulta. Kaupungin kouluissa ja yksityiskouluissa on pilvin pimein englanninkielisiä linjoja.
Meillä ei siis ole vaihtoehtoina vain suomi tai ruotsi.
Sen lisäksi koulua voi käydä halutessaan ranskaksi, saksaksi, espanjaksi, saameksi jne.
Juu, mutta niissä kouluissa pitää jo kouluun mennessään osata ko kieltä. Nyt puhutaan ekaluokan tai oikeastaan eskarin aloittavista lapsista, jotka eivät osaa mitään muuta kuin äidinkieltään. He joutuvat opettelemaan vasta koulussa alusta alkaen kielen, jolla opetusta tarjotaan. Tuolla aiempi kirjoittaja kertoi, että eivät hänenkään lapsensa osanneet englantia eskariin mennessään, mutta eskari oli silti englanniksi. Ei maan virallisella kielellä vaan englanniksi. Ja opetuksessa otettiin huomioon, että lapsi vasta opettelee ensimmäisiä englannin kielen sanojaan. Jos suomalaiset vanhemmat kokevat, että heidän lapsensa kärsivät peruskoulussa siitä, että opettajalla ei ole aikaa opettaa heidän lapsiaan (koska aika menee S2-lasten opettamiseen), niin omat koulut tai luokat S2-lapsille voisi olla yksi ratkaisu. Jos taas lapsi osaa jo kouluun mennessään riittävän hyvin suomea tai ruotsia, sitten tietysti voisi aloittaa jo eskarissa suomen kielellä. Eihän tämä nykysysteemikään toimi, jos lapset jäävät ilman opetusta sen vuoksi, että sattuvat olemaan äidinkieleltään suomalaisia.
Englantilaisen koulun primaryyn päästäkseen ei tarvitse osata sanaakaan englantia, eikä kaupungin kaikille ekalta alkaville linjoille myöskään vaadita englannin kielen taitoa.
Ja juurihan sinä kerroit että ne vanhemmat on englannin huippuosaajia, opettakoon. Niin minäkin opetin, vaikken edes ole sinun mukaasi ollenkaan samaa tasoa.
Minäkö? Mä kirjoitan rekisteröityneellä nimimerkillä just siksi, ettei aina sotketa muihin kirjoittajiin.
Täällä on me kaksi nimimerkillä kirjoittajaa ja 50 Vierailijaa, ja ne Vierailijat olettavat että pysytään kärryillä keitä he ovat.
No kyllä se on paljon yleisempää siellä Pudasjärvellä, vaikka kadunkulmia ei juuri olekaan.