besse wisse

”Astrologiasta ei ole minkäänlaista tieteellistä näyttöä.” Olenkohan kuullut tämän väitteen ennenkin? Sitä on levitetty kuin Hampurilaisketjua ympäri maanpiirin.  Kuten useat väitteet, epätosihan se on, mutta on mennyt kaupaksi itsekritiikittömien akateemisesti itseriittoisten ja skepsis-höpsis -voittoisen propagandan luomissa sulkeutuneissa rivistöissä.

Astrologisia tutkimuksia ja tieteellisiä teorioita:

Ertel, Suitbert & Irving, Kenneth: The Tenacious Mars Effect
Eysenck, Hans & Nias, David: Astrology, Science or Superstition?
Eysenck, Hans: The Battle for the Stars (luku 7 omaelämäkerrasta)
Gauquelin, Michel: Astrology and Science
Gauquelin, Michel: Birth-Times
Gauquelin, Michel: Cosmic Influences on Human Behaviour
Gauquelin, Michel: Die Uhren des Kosmos gehen Anders
Gauquelin, Michel: Dreams and Illusions of Astrology
Gauquelin, Michel: Planetary Heredity
Gauquelin, Michel: The Truth about Astrology
Gauquelin, Michel: Written in Stars
Gauquelin, Michel: Your Personality and the Planets
Gauquelin: Neo-Astrology
Seymour, Percy: Astrology: The Evidence of Science
Seymour, Percy: The Scientific Basis of Astrology

Astrologisten tutkimusten saamasta vastaanotosta ja kohtelusta lisää:
John B. West: The Case for Astrology


 Joitakin nettilähteitä:

 Seymourin magnetoastroteoriasta:
 http://tmgnow.com/repository/solar/percyseymour1.html

 Gauquelinien työstä (1955-1991) laajat tilastolliset aineistot ovat kokonaisuudessaan netissä:
 http://cura.free.fr/gauq/17archg.html

 Mutta kannattaa aloittaa yhteenvedoista, esim. http://www.planetos.info/marchron.html
 ja suomeksi yleiskatsaus: http://www.raimonikula.net/gauquelin.htm

 Yleistä tietoutta astrologian ja siitä tehdyistä tutkimuksista sisältää Robert Curreyn sivut:
 http://www.astrologer.com/tests/basisofastrology.htm

 Kaikkien aikojen kriittisin katsaus, arkkiskeptikkojen pajasta: Dean, Geoffrey & Mathers: Recent
 Advances of Natal  Astrology ja sen samantyylinen tuore jatkokappale Astrology under Scrutiny. Dean on
 saanut myös rajua kritiikkiä osakseen tavastaan käsitellä tieteellisiä tuloksia – ja tuottaa niitä.

Klassikko on myös Dennis Rawlingsin historiikki CSICOP.in tekemästä Gauquelinin tyylisestä tutkimuksesta – ja kuinka homma hoidettiin kotiin: http://cura.free.fr/xv/14starbb.html

Tutkimuksia astrologiasta (tilastollis-matemaattisia) julkaisee alan erikoislehti Correlation, esittely siitä löytyy: http://www.correlationjournal.com/

Voisi karkeasti olettaa että noiden lukeminen kiinnostaa noin yhtä suomalaista 300000:sta. 5.2 miljoonan kansaan ei mahdu paljon niitä, jotka vaivautuvat. Silti kaikki ”tietävät” miten asiat ovat. Mutta tieto on useimmiten sekoitus oman ajan ennakkoluuloja, asenteita, oman sosiaalisen piirin antamia vaikutteita, huhuja, vääristynyttä informaatiota, propagandaa, jonkun mielipidejohtajan lammasmaista seuraamista jne. Ei ole helppoa tiedollakaan päästä läpi, markkinat ovat kovat. Koulutus llisää keskiluokkaistumisen kierrettä. Keskiluokan mielipiteet ja uskomukset eivät ole sen kummallisempia kuin muidenkaan. Noista viitteistä voi aloittaa. Tarvitaan vain lukutaitoa, tohtorit, lisensiaatit, maisterit, jätkät, duunarit ja siivoojat. Lykkyä tykö.