Alan I.

Syynä on se että esim. arvoissa näillä porvareilla ja vasemmistolla ei ole juurikaan eroja. Molemmat haluavat sille mökin mummolle hyvä oltavat, molemmat kannattavat lasten hyvää koulutusta, hyvää terveydenhoitoa, ihmisarvoa ja vapautta, ihmisten pärjäämistä jne. Porvarilla on tällä hetkellä realistisemmat ja selvemmät suunnitelmat ja keinot näiden saavuttamiseksi.

Toiseksi jos vastassa on feministinen (vasemmistolainen) ulkopolitiikka ja ns. reaalipolitiikka (porvari), jossa otetaan huomioon myös historialliset ja taloudelliset tekijät ja nähdään se ulkomaailma ilman minkään kirkasotsaisen ideologian sumuttamien lasien läpi, on valinta hyvin selkeä. Porvari vetää tässäkin sen pidemmän korren. (Niinistö vs. Haatainen & Kyllönen on hyvä esimerkki – prosentit kertoo, että kansakaan ei ole ihan täysin tyhmää)

Kolmanneksi kun katsomme maailmaa koskien energiapolitiikkaa ja nykyhaasteita kuten ilmastonmuutosta, on porvareilla parhaimmat eväät edistää esim. puhtaan ja tehokkaan ydinvoiman etenemistä. Heitä ei sido vuosien p*skan jauhaminen ydinvoiman vaarallisuudesta- siis ei nykyaikana pidä paikkaansa millään mittarilla. Itse näen, että nuo Helsingin hiilikasat ovat viher-vassareiden typeryydessä kasaamia - jälleen kerran teknologinen tietämättömyys/idiotismi ja ideologinen bs. on tehnyt tehtäväänsä.

Talouspoliittisesti erot ovat huikeita – porvarit edistävät yrittäjyyttä vasemmisto taas torppaa ja kasvattaa turhaa byrokratiaa, vasemmiston utopiassa on kaikki valtiolla töissä. Yrittämisessä tarvitaan tiettyä sääntelyä, mutta muuten sen pitää olla varsin vapaata. Vasemmiston ymmärrys esim. yrittäjiä kohtaan on tasan nolla. Vasemmisto helmasyntinä on usein se, ettei se erota yksityistä kampaamoyrittäjää monikansallisesta öljyjätistä –omalla veropolitiikallaan se tapaa kaikki ideat kehtoonsa.

Maanpuolustus on itselleni hyvin tärkeä juttu ja nato on optio ja riippuu Itämeren tilanteesta (kuten presidentti totesi). Vasemmisto antautuu ennen kuin edes yhtäkään ammusta on annettu - Ottawan sopimus oli yksi esimerkki meidän (rauhanpuolustajien) rahan haaskauskyvystä ja typeryydestä. Siis päätös, joka oli täysin ideologinen ja maksaa nyt Suomelle kymmeniä miljoonia, kun sitä aiempaa kustannustehokasta puolustusta alas-ajetaan ja uutta järjestelmää ei saada kuntoon. Muutenkaan vassarit eivät suostu näkemään meidän todellista vihollista, vaan käyvät oikomassa sen kravattia ja näin omasta mielestään hoitavat sitä Suomen puolustusta.

Tässä muutamia syitä miksi nykyään äänestän sitä ikipahaa porvaria.

Uskoisin että syy on siinä, että naiset kouluttautuvat yleensä pidemmälle kuin miehet. Muistaakseni 60% korkeakoulu-asteen valmistuvista on jo naisia (ammattikorkea ja yliopisto).

Tinder on myös varsin vaivaton tapa tavata uusia ihmisiä, joten tällainen väylä on hyvin luonteva korkeakoulutetuille naisille ja miehille.

Itse olen tapaillut niin akateemisia kuin ammattikorkeakoululaisia että toisen asteen koulutuksen läpikäyneitä naisia. Yhtälailla se akateeminen/ammattikorkeakoulutettu (riippuu tietysti alasta) on sellainen perusmuija kuin se ammattikoululainen, ehkä laajemmalla sanavarastolla varustettu ja sitä näkemystä omaavampi.  Tosin näissäkin on poikkeuksia. Eräs mensan rajan ylittänyt, toisen asteen koulun läpikäynyt nainen oli varsin mukavaa keskusteluseuraa. Omasi laajan sivistyksen ja terveen suhtautumisen yltiöliberaaleihin vasemmistopiipertäjiin.

Akateemisia kusipäitä nyt on tullut nähtyä. Ihmiset nyt luulevat sen akateemisuuden joskus aateloivan ihmisen, mutta nämä ovat kyllä hyvin harvinaisia tapauksia. Pääsääntöisesti korkeastikoulutetut arvostavat (melkein) kaikkia ihmisiä. Siis ne älykkäämmät. Juntit (100ÄO) akateemiset lokeroivat ihmisiä yleensä sen ensimmäisen vuosikurssin aikana ja sitä koulutusta korostetaan. No yhden tapauksen tiedän, joten paha tästäkään yleistää.

Sängyssä korkeakoulutetut ja alemman kouluasteen naiset ovat olleet yhtälaisen hyviä ja huonoja. Joskus luin tutkimusta, että akateemiset eivät osaisi heittäytyä siihen hommaan, mutta kyllähän näitäkin on tullut nähtyä.

Toisaalta tätä ketjua läpikäyneenä en vieläkään oikein ymmärrä, että mikä on ongelma, jos nainen on korkeasti koulutettu ja ilmoittaa sen Tinderissä?

Miehesi on täysin oikeassa. Mitkään selitykset eivät poista tätä totuutta. Voit tietysti itsellesi ja miehellesi valehdella, että taaperoiästä täysi-ikäiseksi lapsi hoitaa itse itsensä. 

Jos haluat lapsia ja miehesi ei, niin kannattaa hommata sellainen mies joka haluaa niitä lapsia, ja on kartalla, että mitä se lasten kasvattaminen (20 vuotta) sitten tarkoittaa. Harva tuntuu tätä ymmärtävän.

Suomen presitentin seksuaalinen suuntaus olisi muutakin kuin hänen asiansa. Se olisi kansan asia ja se olisi hänen puolueensa asia. Suomen presidentti on ennen kaikkea ulkopolitiikan etukärki sekä maan edustaja. Siis voisihan tällaisen "toteemin" kuten eräs slaavinkielen erityisasiantutija kerran totesi, asettaa valtakunnan ykköshenkilöksi, mutta reaalimaailmassa hänen kykynsä toimia esim. kahden konservatiivisen maan rauhanvälittäjänä, tai edistää kauppasuhteita patavanhoilliseen öljyvaltioon olisi varsin marginaalista.

Itse pidän kyllä Haavistosta ihmisenä, mutta hänen tämän hetkistä kykyä hoitaa pressan virkaa epäilen. Toisaalta vastustan hänen valintaansa muista syistä kuin hänen seksuaalisuuntautuneisuuden takia. Hän on koulutukseltaan vain ylioppilas ja ennen kaikkea, hänen puolueensa on ollut ulkona reaalimaailmasta omine maailmanparannusideologineen jo vuosia. Vihreä on myrkkyä ihmisille, jotka elää reaalimaailmassa - ideologinen sumu heikentää päätöksentekoa ja asioiden ymmärtämistä - vasemmiston tapaan vedetään tunteella. Energiapoliittiset lausunnot näyttäytyvät suurina hiilikasoina Helsingin kupeessa. Samalla he torppaavat oikeasti vihreitä ratkaisuja, jotka ovat teknologisesti mahdollisia.

Siis myös muiden puolueiden ehdokkaita epäilen. Haatainen (äärifeministi) opetusministeriaikoinaan heikensi lausunnoillaan poikien asemaa kouluissa. Ja nytkin hän on laseeraamassa lisää maksuvelvotteita Suomelle oman ideologian (feministinen ulkopolitiikka?!?) sokaisemana.

Paavo, Kyllönen ja Laura ovat omassa änkyräsiivessään Haataisen kanssa, joten enpä usko näistä munista kuoriutuvan mitään valtionjohtajaa.

Uskoisin että Niinistö kerää jälleen potin, ainakin nyt. Tietysti voi Trumpit täälläkin, ehkä tapahtua, ja Huhtasaari ponnahtaa pallille, mutta kansa on kyllä sen verran kouluttautunutta ettei tällainen ole kovinkaan todennäköistä.

Olemme kyllä menossa kohti nousukautta, joten silloinhan se tuhlaileva vasemmistosiipi astuu usein puikkoihin ja jakaa ne rahat, kunnes lama iskee jälleen ja kaivetaan oikeistoa apuun "kansaa" kurittamaan ja säästämään ja realisoimaan sitä ideologista huttua.

Siis miten presitentin seksuaalisuus näkyisi minun arjessa. Uskoisin että samalla tavalla kuin Halosen presidentillinen demariusaika näkyi: ideologiset miinakiellot yms. maailmanparannusjutut tulivat kansan maksuun, sitten myöhemmin. Heikennyksiä ulkopoliittiseen arvovaltaan ja Venäjän liehittelyä etc.

Kyllähän sillä vaikutusta olisi. Siis jossain vapaamielisessä Pohjois-Euroopassa ei niinkään, mutta patavanhollisissa uskonnon määräämissä yhteiskunnissa häneen suhtauduttaisiin varsin nihkeästi. 

Joku kirkasotsainen maailmanparantaja voi väittää, että ei haittaa, että tällaisiin maihin voidaan ne suhteet katkaista, mutta näin pienellä maalla kuin Suomella ei ole varaa tällaisiin ratkaisuihin. Ikävä kyllä.