Miksi yliopiston käyneitä arvostetaan enemmän, kuin esim.amk tai amis?

Koska koulutus on pidempi ja vaikeampi ja useimmille aloille on vaikeampi myös päästä sisään kuin amk:hon tai amikseen.

Koska ihmiset ei ymmärrä, että AMK:sta saa myös kanditutkinnon. Suomessa jauhetaan jostaa talvisodastaki, ei ihme et ei ymmärretä et AMK on ihan yhtä hyvä kun vanha kunnon yliopisto.

Itse menin tarkotukselle AMK:hon oppimaan teorian lisäksi KÄYTÄNNÖN osaamista. Aalllon KTM-tyypit eivät osaa käyttää edes tietokoneohjelmia usein eivätkä ole olleet työharjoittelussa taikka saanet käytännön kokemusta kuten tradenomit. Teen maisterin yliopistossa sitten, best of both worlds.

Tuossa toisessa ketjussa AMK-opiskelija hakee koulutyöhön sisältöä tältä palstalta. Ei varmaan tarvitse lisätä muita perustuluita siihen miksi AMK-tutkintoa arvostetaan vähemmän.

Vaimo opiskeli amk:ssa sosionomiksi ja sh:ksi ja sainoi, että meininki on siellä tyyliin et auta mua käytännössä:)

Yliopistoon on vaikeampi päästä. Tyhmimmät karsiutuvat muualle.

Tekninen tutkinto yliopistossa > tekninen amk:ssa > humanistinen yliopisto > humanistinen amk

Terveisin,

M27 DI

koska perinteisesti arvostetuimmissa ammateissa (esim. lääkäri ja tuomari) tarvitaan välttämättä nykyisinkin akateeminen loppututkinto. ennen vanhaan taas diplomi-insinööri ja ekonomi ovat olleet harvinaisia ja koulutuksen saaneet ovat lähes poikkeuksetta päätyneet johtajiksi. hyvä maine on noilta ajoilta jäänyt, ja onhan tieteellinen tutkimus edelleen yliopistojen päätehtäviä ja sen nyt pitäisi olla arvostettua edelleen.

No ei se nyt noinkaan ole. Kaikkia aloja ei edes voi opiskella yliopistossa. Itsellä on sekä amk että yliopistotutkinto ja tavallaan amk oli vaativampi. Siinä piti oikeasti osata ja oppia eikä riittänyt vain asioiden pyörittely eri näkökulmista. Myös työtehtävät oli vaativia ja monipuolisia. Ja lisäksi suojattu ammatti, jossa oikeasti pitää tietää mitä tekee. Monet paperihommat taas hoituu, jos on vaan tarpeeksi ahkera ja fiksu. Koulutuksella ei niin väliä, vaikka sitä muodollisesti korostetaankin.

Kaikilla on Suomessa samat mahdollisuudet, joten jos jäi yliopistotutkinto hankkimatta, on se ihan omaa laiskuutta.

toisaalta, eihän se lentokapteenikaan ole muuta kuin amis...ja harvoinpa sitä humanistimaisteria niin huudetaan apuun kuin parisen viikkoa sitten verkkopuolen sähköarskoja pohjoisessa kun 200 taloutta meinasi jäätyä...

ts nykyään ei riitä koulutus "koska mä haluun olla sivistynyt" vaan siihen pitää myös lisätä "elätänkö itseni sillä myös avoimella sektorilla" ja vielä meikäläiselle tärkeä osuus "onko se oikeasti tärkeää mitä ilman muut ihmiset eivät selviäisi".

Yliopisto on vuosisatoja vanha instituutio, joka tuottaa maailmalle huippuosaajia ja tulevia johtajia. Syystäkin sitä siis arvostetaan.

Lähtökohtaisesti fiksumpia ja yleensä muutenkin parempia ihmisiä. Siinäpä se.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 19:33"]Tekninen tutkinto yliopistossa > tekninen amk:ssa > humanistinen yliopisto > humanistinen amk

Terveisin,

M27 DI
[/quote]

Tuo jaottelu ei oikein sovi amk -tutkintoihin. Paljon jää sen ulkopuolelle. Mikä on humanistinen amk -tutkinto?

Yliopistoon pääseminen on paljon vaikeampaa ja haastavampaa. Amiksessa koulutetaan paljon turhaan, vähänkään välkymmät ovat lukiossa. Amiksen yleissivistyksen taso on lähellä nollaa.

Kriittisen ajattelun ja tiedonkäsittelyn taito. Sen takia

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 18:24"]Yliopistoon pääseminen on paljon vaikeampaa ja haastavampaa. Amiksessa koulutetaan paljon turhaan, vähänkään välkymmät ovat lukiossa. Amiksen yleissivistyksen taso on lähellä nollaa.
[/quote] Voi herraisä. Minä pääsin lukioon heittämällä ja saksan kielen opiskelijaksi pääsin yliopistoon käytännössä lukematta yhtään. Sen sijaan hakiessani fysioterapeutiksi, karsiuduin heti ensimmäisessä vaiheessa, niin että en kauhean älykkäänä itseäni pidä.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 19:27"]

Koska ihmiset ei ymmärrä, että AMK:sta saa myös kanditutkinnon. 

[/quote]

Ei saa edelleenkään kanditutkintoja muualta kuin yliopistosta. Myös maisterit, lisurit ja tohtorit tulevat yliopistosta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yliopistolliset_tutkinnot_Suomessa

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 18:25"]

Kriittisen ajattelun ja tiedonkäsittelyn taito. Sen takia

[/quote]

Tämä.

Laajan kuvan ymmärtäminen ja asioiden syy-seuraus -suhteet. Sekä tietysti se tieteellinen puoli eli metodologia ja tutkimus. Muutamien AMK:n opinnäytetyön kyselyitä kun on vilkaissut, niin ymmärtää ettei siellä ole perehdytty menetelmäpuoleen ollenkaan.

Eri tutkinnoissa on erilaisia vahvuuksia, se on selvä asia. Työmarkkinoilla on erilaisia tehtäviä. Minua ei erityisemmin jonkun tietojärjestelmän osaaminen motivoi vaan se, että ymmärrän miksi siinä ohjelmassa tehdään juuri niin eli mihin se perustuu.

Tämä siis nyt KTM kirjoittamana.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 19:41"]

Itsellä on sekä amk että yliopistotutkinto ja tavallaan amk oli vaativampi. Siinä piti oikeasti osata ja oppia eikä riittänyt vain asioiden pyörittely eri näkökulmista. 

[/quote]

Joopa joo. Olisit oikeasti käynyt sen yliopiston niin tietäisit mitä siellä opiskelu on. Se ei ole "asioiden pyörittelyä eri näkökulmista" ja ihan takuulla on vaativampaa kuin AMK-pilipalit. Lisäksi jos meinaa yliopistossa pärjätä ja opinnoissaan edetä, on ihan pakko oppia ja osata.

Minä en ole käynyt päivääkään AMK:ta, mutta niin vain aikoinaan tein kaverin kotitehtäviä kun hänellä oli tehtävät ja tentit kasautunut. (Kaveri opiskeli ihan täysin eri aihepiiriä AMK:ssa kuin minä yliopistossa). Ja mikä hauskinta, kaveri sai vielä ihan hyvät arvosanat noista tekemistäni tehtävistä. Ei olisi todellakaan onnistunut toisinpäin.