Mitä eroa on avoimella yliopistolla?

Kyllä avoimen opinnoista on hyötyä. Esimerkiksi ammattikorkeakoulututkinnon suorittanut opiskelee avoimessa jotain oppiainetta 60 op, hän voi saada kelpoisuuden johonkin sellaiseen virkaan, jonka lailliset kelpoisuusehdot ovat " soveltuva korkeakoulututkinto ja vähintään 60 opintopistettä " kyseisessä aineessa.

On olemassa myös tutkintoon johtavia avoimen yliopiston opintoja, mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että on mahdollisuus suorittaa niin paljon opintoja, että avoimen väylän kautta saa tutkinnonsuorittamisoikeuden.

Ole. Yliopistolla töissäja opetan sekä tavallislla että avoimella puolella.

noin periakatteessa kurssit ovat samoja ja samalla kurssilla voi olla opiskelijoita molemmilta puolilta. Arviointikin on sama. Ero on siinä, että a omen puolella opisklijajoukko on huomattavasti kirjavampi. Siellä on seassa sekä nöitä tutkintoansa töydntäviä opettajia jme, että vapaa-aikaansa viettäviä harrastajia, ensi vuoden pääsykokeisiin tähtääjiä ja sitten niitä, jotka hakevat jotain rytmiä viikkoonsa vaikka masennuseksta selvitäkseen. Tämä moninaisuus näkyy siinä, mitä luennoilla ja harjoituksissa tapahtuu. Mpnesti avoimen ryhmät ovat innokkaampia keskustelemaan kuin yliopiston ryhmät. Keskustelun sisältö saattaa sitten vaihdella tiukasta asiasta ja sen tulkinnasta serkun kummin kaiman asiaan kaukaisesti littyviin kokemuksiin. Tämä ei välttämättä ole huono asia. 

Avometa ei saa tutkintoa, mitta eivät ne opinnot silti hyödyttömiä ole. Esim just aineenopettajat ja luokanopettajat hankkivat lisäpätevyyksiä tätä kautta ja monissa töissä se tutkinnon antama muodollinen pätevyys ei ole niin tärkeä kuin todellinen osaaminen: esimerkiksi journalistin, tiedottajan, jms tehtävissä avoimen approdta tai cumudta on hyvinkin hyötyä sekä työssä että työllistymissssä. 

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 22:03"]

Olen suorittanut paljon opintoja avoimessa ollessani yliopistossa. Avoimessa oli paljon tehtävää verrattuna normaaleihin kursseihin mutta arvostelu esim.tenteissä oli huomattavasti lepsumpaa. Tutkintoni suoritin ns. maakuntayliopistossa (jossa siis todella tiukka arvostelu) ja avoimen opintoja suoritin Aalto-yliopistossa ja Turun kauppiksessa, joissa molemmissa ropisi todistukseni parhaimmat arvosanat todella vähäisellä tenttiinluku panostuksella.

[/quote]

Tiedättehän, että avoimeen pääsee perusopintoja suorittamaan ihan kuka tahansa. Eli kaikki ilmoittautuneet maksavat. Siksi karsintaa tehdään opintojen alkuvaiheessa sillä, että on todella vaikeita tenttejä.

Avoin yliopisto maksaa, sinne voi ilmoittautua kuka vaan ja sieltä ei voi saada tutkintoa ulos.

Avoimesta yliopistosta ei voi valmistua miksikään, siis suorittaa tutkintoa ellei hae ja myös pääse varsinaiseksi opiskelijaksi sinne oikean yliopiston puolelle. Avoimeen kun pääsee kuka tahansa opiskelemaan mitä tahansa, mutta ei niillä opinnoilla sinällään mitään tee. Toki jos on olemassa jo jokin tutkinto, voi avoimen kursseilla kohentaa tietojaan, mutta edelleenkään avoimen suoritukset eivät pätevöitä mihinkään tai tee miksikään.

Joillakuilla nuorilla tuntuu olevan käsitys, että tutkinto on vain paperi, jolla ei tee mitään ja osaaminen on sitten näillä tyhjänpäiväisillä kursseilla hankittua (kuinka ollakaan, yliopisto on se taikasana tässä), mutta fakta on että jos hakee oikeisiin töihin ilman yhtäkään suoritettua tutkintoa, on aivan sama kuinka paljon avoimen tai minkä tahansa kursseja ja osasuorituksia on hankittuna, tutkinto puuttuu joten ei jatkoon. Tutkinto on aina kokonaisuus, ei vain kasa kursseja sieltä täältä. Ja jos ei pääse mihinkään oppilaitokseen suorittamaan mitään tutkintoa tai saa suoritettua mitään tutkintoa, kertoo sekin aika paljon.

Avoimesta pääsee nykyään väyläopintojen kautta tutkinto-opiskelijaksi pelkällä anomuksella kun on suorittanut 60 op tai enemmän. Ei tarvitse mennä pääsykokeeseen.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 21:56"]

Miten avoimen opinnot (vaatimukset) eroaa päätoimisesta opiskelusta kun kerran avoimessa opiskelevia sorsitaan joka välissä? Tuo yksi yliopisto-opettajana esiintyvä antoi ymmärtää että jotain eroa on.

[/quote]

Vaatimukset; yliopistoon valitaan (todistusvalinta, pääsykoevalinta), avoimeen pääsee kuka tahansa, siis kuka tahansa.

Ero; avoimessa ei voi suorittaa tutkintoja, sieltä ei valmistuta mihinkään.

Vaikka jotkut luulevat ja väittävät, että kun tarpeeksi hinkaa avoimessa opintoja, saa tutkinnon niin se ei ole totta. Yliopistotutkinnon voi suorittaa vain kun on hakenut ja saanut tutkinnonsuoritusoikeuden.

Joskus opiskeluaikana puolituttu äippä selitti polleana , kuinka hänen lapsensa opiskelee avoimessa yliopistossa. Kysäsisin sitten, että ei päässyt sisään haussa ja siksikö sinne meni, niin äippä tuohtuneena selittämään etten taida edes tietää kuinka vaikeaa sinne yliopistoon on päästä. Joo tiedän, että YLIOPISTOON on vaikea päästä, mutta sinähän puhuit avoimesta. No niin niin, sinne on vaikea päästä. Oli vaikea pidätellä naurua kun kerroin, että no on se ehkä vaikeaa jos jonottaminen ja ilmoittautumislapun täyttäminen tuottaa vaikeuksia.

AY on niille, jotka ei pääse sisälle tiedekuntaan ja jotka haluavat kerätä opintopojoja esim seuraavan vuoden hakuun ettei mene ''turhaa aikaa''. Tää on karu yleistys, AYssa voi opiskella myös huvikseen. Sinne pääsee myös Pertit Peräseinäjoelta. :)

Hesassa ei tentissä pääse helpolla eivalmistu ja jos väylän kautta aikoo sisälle niin kurssien k.a pitää olla 3.75. 5 parasta aineeseen otetaan.

mää opiskelen huvikseni, koska tykkään opiskelusta. mun AY lukemani alat ei mitenkään liippaa mun oikeaa alaa (kokki). voihan se olla että jos joskus sitten päädyn yliopistoon hakemaan&pääsemään, saan nuo suoritukset lisättyä ja niinpä mun varsinainen opiskeluaikani lyhenee paljon ja varmasti on varaa opiskella vuosi tai kaksi.

nyt tällä hetkellä siis maksan opiskelusta, koska aihe kiinnostaa.

Avoimessa ei ole kaikkia kursseja tarjolla.

Niiden kurssien osalta mitä avoimessa on, ei mitään eroa. Mulla on yliopistotutkinnossa melkein 60 op avoimen yliopiston kautta käytyjä kursseja.

Avoimessa yliopistossa ei voi suorittaa tutkintoa, vaan silloin pitää olla yliopiston kirjoilla normaalina opiskelijana. Avoimessa suoritetut arvosanat otetaan toki huomioon.

Olen suorittanut paljon opintoja avoimessa ollessani yliopistossa. Avoimessa oli paljon tehtävää verrattuna normaaleihin kursseihin mutta arvostelu esim.tenteissä oli huomattavasti lepsumpaa. Tutkintoni suoritin ns. maakuntayliopistossa (jossa siis todella tiukka arvostelu) ja avoimen opintoja suoritin Aalto-yliopistossa ja Turun kauppiksessa, joissa molemmissa ropisi todistukseni parhaimmat arvosanat todella vähäisellä tenttiinluku panostuksella.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 22:03"]

Olen suorittanut paljon opintoja avoimessa ollessani yliopistossa. Avoimessa oli paljon tehtävää verrattuna normaaleihin kursseihin mutta arvostelu esim.tenteissä oli huomattavasti lepsumpaa. Tutkintoni suoritin ns. maakuntayliopistossa (jossa siis todella tiukka arvostelu) ja avoimen opintoja suoritin Aalto-yliopistossa ja Turun kauppiksessa, joissa molemmissa ropisi todistukseni parhaimmat arvosanat todella vähäisellä tenttiinluku panostuksella.

[/quote]

Siis suoritit saman tentin avoimen ja varsinaisen yliopiston puolella ja huomasit, että tenttiarvostelu on erilainen? Vai miten muutet tiedät,että arvostelu on lepsumpaa?

Kuule - suuressa osassa tenttejä on sekaisin avoimen ja varsinaisen yliopiston opiskelijoita eikä tentaattori tiedä, kuka on kuka. Se sama tentti voi olla samaan aikaan vaikka miten monessa paikassa ja arvostelu on koko porukalle sama, olit sitten tutkinto-opiskelija tai et.