"Luen hyviä kirjoja"

En oo koskaan kuullu ihmisestä, joka lukee huonoja kirjoja..

Hyvä kirja= aiheesta joka itseä kiinnostaa, mukaansa tempaava jne. Välillä tekee mieli taas lukea jotain kunnon hömppää.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 17:41"]

En oo koskaan kuullu ihmisestä, joka lukee huonoja kirjoja..

[/quote]

Aloittaja itse asiassa lukee välillä huonoja kirjoja, muttei toisaalta koe minkäänlaista tarvetta korostaa että lukee myös hyviä kirjoja.

Mutta siis jos huonoja kirjoja ei noin yleisesti ottaen lueta, niin miksi sitten tosiaan pitää erikseen mainita lukevansa "hyviä kirjoja"?

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 17:43"]

Hyvä kirja= aiheesta joka itseä kiinnostaa, mukaansa tempaava jne. Välillä tekee mieli taas lukea jotain kunnon hömppää.

[/quote]

Eikö se hömppä sitten yhtä lailla muka ole hyvää?

ap

kirjallisuuden lukemisella on aina ollut myös se sivurooli, että sen avulla rakennetaan itsestä kuvaa hienompana ihmisenä kuin onkaan. Hyvien kirjojen lukemisen korostaminen on osa tätä projektia. Se on tosi naurettavaa. Itse luen kanssa niin "hyviä" kuin huonoja kirjoja. Huonot on joskus huonuoudessaan kiinnostavampia kuin ne hyvät kirjat

Mä totean aina vaan lukevani klassikkoja. Koska tosiaan luen yleensä vaan niitä. Kuulija saa sitten itse päätellä onko ne hyviä vai ei mun mielestä.

Paradoksaalista. Hyvyys ja huonous on yksinomaan lukijan päätettävissä. Joku selkeästi pitää joitain kirjoja hyvinä koska ne ovat arvostettuja tai klassikkoja. Ja huonoja ovat mitkä?

Siis ongelmana tässä on se, että joku mainitsee lukevansa "hyviä" kirjoja? Pitäisikö siis kertoa vain "luen kirjoja", vai että "luen huonoja kirjoja", vai "aion lukea sekä hyviä että huonoja kirjoja"? Ehkä tällä on aiottu kertoa vain että aikoo lukea kirjoja joista itse pitää, jotka onnistuvat tempaisemaan tämän kyseisen lukijan mukaansa, riippumatta siitä pitävätkö muut näitä nyt "hyvinä" vai "huonoina" kirjoina :D Tämä aloitus on vitsi, eikös? ;)

Muistan, että jossain kirjeenvaihtoilmoituksessa oli "kuuntelen hyvää musaa". Kai se on vähän sama asia. :)

Voisin sanoa lukevani myös huonoja kirjoja, sillä luen joskus kioskikirjallisuuttakin enkä voi pitää niitä hyvinä kirjoina, sellaisina, joita suosittelisin muillekin ihmisille. Yhteydestä päätellen hyvällä kirjallisuudella tarkoitetaan yleensä jotain ns. sivistävää.

Musta just ne klassikot ovat hirveää roskaa. Suurin osa niistä on hyviä, koska ne pönkittävät heteromaskuliinisen, egopöhöisen eurosentrisen yliopistoinstituution käsitystä siitä, mitä hyvä kirjallisuus on. Jokaisen naisen pitäisi suurin piirtein oksentaa niiden äärellä. Minä aloin nauttia yliopiston jälkeen kirjallisuudesta vasta kun aloin randomina lukea kaikkea, mistä en ollut koskaan kuullutkaan. MItä ihmeellisimmistä kirjoita löytää loistavia, itseä niin naisena kuin ihmisenä ilahduttavia teoksia. Yliopisto ja miesmaun mukaiset "klassikot" saivat minut hetkeksi vihaamaan kirjallisuutta, vaikka juuri sitä lähdin yliopistoon lukemaan

Mulla se tarkoittaa sitä, että pidän oikeutenani jättää lukemisen sikseen jos kirja vastoin odotuksia osoittautuukin surkeaksi.

Tämä on minulöe mainitsemisen arvoinen asia, koska joudun työssäni lukemaan paljon kirjoja täysin riippumatta siitä, ovatko ne hyviä vai huonoja. Ja kyllä, välillä se harmittaa. On siis ihanaa, että lomalla saa valita vain ne hyvät.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 17:49"]

kirjallisuuden lukemisella on aina ollut myös se sivurooli, että sen avulla rakennetaan itsestä kuvaa hienompana ihmisenä kuin onkaan. Hyvien kirjojen lukemisen korostaminen on osa tätä projektia. Se on tosi naurettavaa. Itse luen kanssa niin "hyviä" kuin huonoja kirjoja. Huonot on joskus huonuoudessaan kiinnostavampia kuin ne hyvät kirjat

[/quote]

Kirjojen määritteleminen hyviksi tai huonoiksi on niin vaikeaa, vaikka huonojen joukkoon voikin helposti sujauttaa esim. kaiken kioskikirjallisuuden ja muun halpisroskan. Määrittely on siksikin paradoksaalista, koska esim. Finlandia-kirjan (eli ns. parhaan sinä vuonna Suomessa kustannetun kaunokirjallisen teoksen) valitsee yksi ja ainoa ihminen ja valinta perustuu yksinomaan hänen henkilökohtaiseen kirjamakuunsa.

Tuo viittaus "kuuntelen hyvää musaa" on kenties vielä epämääräisempi. Jos se on jossain senssi-ilmoituksessa, olisin melkein varma että kyseessä on joku kulttibändi tyyliin Yö tai Popeda. Tai ulkomaisista Toto ;D  

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 17:57"]

Musta just ne klassikot ovat hirveää roskaa. Suurin osa niistä on hyviä, koska ne pönkittävät heteromaskuliinisen, egopöhöisen eurosentrisen yliopistoinstituution käsitystä siitä, mitä hyvä kirjallisuus on. Jokaisen naisen pitäisi suurin piirtein oksentaa niiden äärellä. Minä aloin nauttia yliopiston jälkeen kirjallisuudesta vasta kun aloin randomina lukea kaikkea, mistä en ollut koskaan kuullutkaan. MItä ihmeellisimmistä kirjoita löytää loistavia, itseä niin naisena kuin ihmisenä ilahduttavia teoksia. Yliopisto ja miesmaun mukaiset "klassikot" saivat minut hetkeksi vihaamaan kirjallisuutta, vaikka juuri sitä lähdin yliopistoon lukemaan

[/quote]

No en mä nyt tiedä, kyllä me ollaan luettu yliopistossa naisten kirjoittamia kirjoja yms. kaikenlaisia aatteita sisältäviä. En sitten tiedä yleisestä kirjallisuustieteestä, ehkä siellä keskitytään vaan johonkin ranskalaisiin klassikoihin..

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 17:54"]

Siis ongelmana tässä on se, että joku mainitsee lukevansa "hyviä" kirjoja? Pitäisikö siis kertoa vain "luen kirjoja", vai että "luen huonoja kirjoja", vai "aion lukea sekä hyviä että huonoja kirjoja"? Ehkä tällä on aiottu kertoa vain että aikoo lukea kirjoja joista itse pitää, jotka onnistuvat tempaisemaan tämän kyseisen lukijan mukaansa, riippumatta siitä pitävätkö muut näitä nyt "hyvinä" vai "huonoina" kirjoina :D Tämä aloitus on vitsi, eikös? ;)

[/quote]

Ongelma on se, etten ymmärrä, miksi pitää erityisesti korostaa lukevansa hyviä kirjoja. Miksei tosiaan voi vain sanoa lukevansa kirjoja? Toisen hyvä kun on toisen huono ja päinvastoin.

Aloitus ei ollut vitsi. Kai sitä saa joskus ihmetellä näinkin yhdentekeviä asioita?

ap

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 17:57"]

Musta just ne klassikot ovat hirveää roskaa. Suurin osa niistä on hyviä, koska ne pönkittävät heteromaskuliinisen, egopöhöisen eurosentrisen yliopistoinstituution käsitystä siitä, mitä hyvä kirjallisuus on. Jokaisen naisen pitäisi suurin piirtein oksentaa niiden äärellä. Minä aloin nauttia yliopiston jälkeen kirjallisuudesta vasta kun aloin randomina lukea kaikkea, mistä en ollut koskaan kuullutkaan. MItä ihmeellisimmistä kirjoita löytää loistavia, itseä niin naisena kuin ihmisenä ilahduttavia teoksia. Yliopisto ja miesmaun mukaiset "klassikot" saivat minut hetkeksi vihaamaan kirjallisuutta, vaikka juuri sitä lähdin yliopistoon lukemaan

[/quote]

Tulin vähän uteliaaksi, että mitä kirjoja pidät hyvinä? Pidän joistakin klassikoista kyllä, mutta mieluusti laajennan.

"En ymmärrä ihmisiä, jotka ilmoittavat harrastuksekseen 'lukemisen'.

Lukeminen ei ole harrastus, se on jotain mitä pitää osata."

Andi Osho

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 18:06"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 17:54"]

Siis ongelmana tässä on se, että joku mainitsee lukevansa "hyviä" kirjoja? Pitäisikö siis kertoa vain "luen kirjoja", vai että "luen huonoja kirjoja", vai "aion lukea sekä hyviä että huonoja kirjoja"? Ehkä tällä on aiottu kertoa vain että aikoo lukea kirjoja joista itse pitää, jotka onnistuvat tempaisemaan tämän kyseisen lukijan mukaansa, riippumatta siitä pitävätkö muut näitä nyt "hyvinä" vai "huonoina" kirjoina :D Tämä aloitus on vitsi, eikös? ;)

[/quote]

Ongelma on se, etten ymmärrä, miksi pitää erityisesti korostaa lukevansa hyviä kirjoja. Miksei tosiaan voi vain sanoa lukevansa kirjoja? Toisen hyvä kun on toisen huono ja päinvastoin.

Aloitus ei ollut vitsi. Kai sitä saa joskus ihmetellä näinkin yhdentekeviä asioita?

ap

[/quote]

ei sillä mitenkään korosteta, että lukisi hyviä kirjoja, vaan omasta mielestään hyviä kirjoja. Kuten syö hyvää ruokaa, kattoo hyvää elokuvaa,  juo hyvää viiniä tms. kaikki on makuasioita ja totta kait sitä sanotaan että hyvää, koska kukapa jaksaisi kertoa toiselle että lukee/syö/juo/katsoo/jnejne jotain huonoa tai keskinkertaista..???

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 18:15"]

"En ymmärrä ihmisiä, jotka ilmoittavat harrastuksekseen 'lukemisen'.

Lukeminen ei ole harrastus, se on jotain mitä pitää osata."

Andi Osho

[/quote]

Kyllä se on myös harrastus, mutta voisihan sen tietty tarkentaa vaikka kaunokirjallisuuden lukemiseksi, tai mitä nyt lukeekaan.