Mitkä lakimiehet tai lääkäriy wt

Lääkäri tai asianajaja ei ole wt, vaikka mitä tekisit.

Lakimiehissä on enemmän WT:eitä kuin lääkäreissä..

Ei ole lääkärit eikä lakimiehet wt-sakkia, ei sitten millään. Ennemminkin sieltä toisesta ääripäästä.

WTf.

[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 23:35"]Lääkäri tai asianajaja ei ole wt, vaikka mitä tekisit.

[/quote]

Miten sitte muut lakimiehet syyttäjä, tuomari julkinen oikusavustaja ym.?

Kuule ap. Se on varma wt:n merkki, jos ei osaa oikeinkirjoitusta.

Lakimiespuolella surkein ammatti on syyttäjä, sitten varmaan yleinen oikeusavustaja, sen jälkeen tuomarit joita ei Suomessa kukaan arvosta.

Kaikki kyvykkäämmät ovat yksityisellä sektorilla joko yhtiöissä tai asianajotoimistoissa. Palkkatason ero on myös moninkertainen.

[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 23:33"]

Mitkä lääkäri ja lakimies ammattien tehtävät eniten wt? Onko esim. peruslääkäri tai jotkut erikois alat enemmän wt. Entä lakialalla (onko mikään näistä henkikirjoittaja, asianjajaja, syyttäjä, vouti tai mitä niitä nyt onkaan wt?)

[/quote]

Akateeminen ei voi olla wt kuin ironisesti.

[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 00:10"]

Lakimiespuolella surkein ammatti on syyttäjä, sitten varmaan yleinen oikeusavustaja, sen jälkeen tuomarit joita ei Suomessa kukaan arvosta.

Kaikki kyvykkäämmät ovat yksityisellä sektorilla joko yhtiöissä tai asianajotoimistoissa. Palkkatason ero on myös moninkertainen.

[/quote]

Syyttäjäksi on vaikeampi päästä kuin yksityiselle puolelle.

[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 00:12"][quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 00:10"]

Lakimiespuolella surkein ammatti on syyttäjä, sitten varmaan yleinen oikeusavustaja, sen jälkeen tuomarit joita ei Suomessa kukaan arvosta.

Kaikki kyvykkäämmät ovat yksityisellä sektorilla joko yhtiöissä tai asianajotoimistoissa. Palkkatason ero on myös moninkertainen.

[/quote]

Syyttäjäksi on vaikeampi päästä kuin yksityiselle puolelle.

[/quote]

Mutta palkat on julkisella puolella pienempiä, joten siellä ovat enemmän tietysti wt! Siitähän tässä oli kyse!

[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 00:12"][quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 00:10"]

Lakimiespuolella surkein ammatti on syyttäjä, sitten varmaan yleinen oikeusavustaja, sen jälkeen tuomarit joita ei Suomessa kukaan arvosta.

Kaikki kyvykkäämmät ovat yksityisellä sektorilla joko yhtiöissä tai asianajotoimistoissa. Palkkatason ero on myös moninkertainen.

[/quote]

Syyttäjäksi on vaikeampi päästä kuin yksityiselle puolelle.

[/quote]

Mutta palkat on julkisella puolella pienempiä, joten siellä ovat enemmän tietysti wt! Siitähän tässä oli kyse!

Kyllähän yksityisen puolen asialliseen duuniin on kuulemma yleensä vähän yli tai alle 100 hakijaa. En tiedä, montako hakee syyttäjäksi, mutta pohjasakka kuitenkin. Kuka haluaisi ammatikseen syyttää rattijuoppoja ja varkaita jollain muutaman tonnin kuukausipalkalla. 

[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 00:19"]

Kyllähän yksityisen puolen asialliseen duuniin on kuulemma yleensä vähän yli tai alle 100 hakijaa. En tiedä, montako hakee syyttäjäksi, mutta pohjasakka kuitenkin. Kuka haluaisi ammatikseen syyttää rattijuoppoja ja varkaita jollain muutaman tonnin kuukausipalkalla. 

[/quote]

Minä arvostan. Pitävät anarkian kurissa ja yhteiskunnan ruodussa, vaikka palkka ei päätä huimaa.  

Itse arvostan ammattillisesti enemmän julkisen puolen lääkäreitä kuin privatikuksia. Samaten arvostan julkisen sektorin oikeusoppineita enemmän kuin osaa yksityisiä asianajajia ym. Syynä mm. ammatillinen kunnianhimo ja kehittyminen vs taloudelliset arvot. t. erikoislääkäri sairaalasta

[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 00:16"]

[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 00:12"][quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 00:10"]

Lakimiespuolella surkein ammatti on syyttäjä, sitten varmaan yleinen oikeusavustaja, sen jälkeen tuomarit joita ei Suomessa kukaan arvosta.

Kaikki kyvykkäämmät ovat yksityisellä sektorilla joko yhtiöissä tai asianajotoimistoissa. Palkkatason ero on myös moninkertainen.

[/quote]

Syyttäjäksi on vaikeampi päästä kuin yksityiselle puolelle.

[/quote]

Mutta palkat on julkisella puolella pienempiä, joten siellä ovat enemmän tietysti wt! Siitähän tässä oli kyse!

[/quote]

Juristeista en tiedä mitään mutta wt taas ei ymmärrä kutsumuksesta mitään.

Pääasiassa ovat sivistyneitä, työnsä hoitavia ja veroja maksavia ihmisiä. Ei sellaiset ole wt, ei missään ammatissa.

Entä varatuomari onko selkeästi enemmän wt kun vaan tuomari? Entä syyttäjä? Mitkä lääkärialat enemmän wt? T. ap

Joudin käyttämään asianajajaa ja oli todella pettymys miten asioita hoitavat, loppulaskussa oli laskutettu sellaisiakin asioita jotka johtuivat heistä itsestään, lisäksi ei kunnioitettu omaa päämiestä vaikka oli sovittu etukäteen miten asiat hoidetaan, silti tuntitaksat liikkuu 200-300 välillä, sitten kutsuvat sitä vielä laadukkaaksi-kyllä minä tiedän mitä on korkealaatuinen työ ja tämä lakimieskokemus ei todellakaan ollut sitä. Valitus menossa aa-liittoon

Ei ole mielestäni mitään wt:tä, mutta lukion äikällä ja maalaisjärjellä pärjäisi aika pitkälle monissa juristin hommissa. Lääkärin hommissa joutuu pänttäilemään enemmän ylimääräistä ja ottamaan luonnontieteet haltuun, mikä on monelle aika tappavan tylsää. 

-Mies 29v-

[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 00:10"]

Lakimiespuolella surkein ammatti on syyttäjä, sitten varmaan yleinen oikeusavustaja, sen jälkeen tuomarit joita ei Suomessa kukaan arvosta.

Kaikki kyvykkäämmät ovat yksityisellä sektorilla joko yhtiöissä tai asianajotoimistoissa. Palkkatason ero on myös moninkertainen.

[/quote]

Eikö tuo ole arvostetuimpia.