Lue keskustelun säännöt.
Listataan punaniska-vihervihaajan piirteitä:
17.04.2014 |
Ei usko, että yksilön valinnoilla on merkitystä ("mitä mun valinnoilla on siis niiku välii"), elämä pyörii kuluttamisen ympärillä ja nähdään kaikki erilaisuus uhkana niille arvoille, mitä itse epävarmasti yritetään tuoda esiin.
Kommentit (75)
Miksi "suvaitsevaiset" käyvät aina kuumana ja pyrkivät kääntämään kaiken keskustelun muiden haukkumiseksi ja lällättelyksi? Korkea ÄO?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:04"] [quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 17:56"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 17:48"]
Nämä punaniskat ovat idiootteja, yksinään säälittäviä raukkoja ja porukassa ne surkeimmatkin rohkaistuu, ovat niin vitun polleaa. Hävettää katsella sellaisia perseen-nuolijoita, ÄÖ-on ehkä kotikissan tasolla ja tapoja ei senkään vertaa.
[/quote]
Odotinkin alapeukuttajaa, joku idiootti tunnisti itsensä punaniskaksi vaikka kuvaelmani olikin hyvin suppea, ilmeisesti osui ja hyvin, hehe. Hyvää pääsiästä sinullekin punaniskaisiootti!
Kerro vielä miten tunnistit itsesi, oletko juuri sellaine perseen-nuolija joka ei yksinään saa sanaa suustaan vai millainen olet?
[/quote] Oon semmonen kouluttamaton kakkapää joka kiusaa mustia ja pienempiä!! [/quote]
Eli pidät jo itse itseäsi punaniskaidioottina, hyväyt sulle. Kannattaa hakea apua ja lääkettä.
Miksi vihreisiin arvoihin liitetään nykyään aina nippu muitakin asioita? Ympäristönsuojelu, talouspolitiikka, monikulttuurisuus jne. ovat ihan eri asioita - onko niistä pakko aina keskustella samaan aikaan? Aina kun yritän keskustella ympäristöasioista, keskustelu käännetään kätevästi sivuraiteille. Yritäpä vaikka keskustella avohakkuiden järkevyydestä, niin yhtäkkiä puhutaankin sitten maahanmuuttajista. No totta kai - onhan se helpompi niin, jos ei kerta ole mitään järkevää vasta-argumenttia tai ylipäätään varsinaista tietoa mistään aiheesta.
Aiempi kommentti rationaalisesta ajattelusta huvittaa, sillä vihervihaajat ovat lähes poikkeuksetta täysin epärationaalisia ihmisiä. Täysin kykenettömiä näkemään alkeellisiakaan syy-seuraus-suhteita. Täysin kykenemättömiä myöntämään, että ihmiskunta ei voi elää irrallaan ympäristöstään. Täysin kykenemättömiä myöntämään, että asioita voisi tehdä eri tavalla. Asiat on pakko tehdä juuri kuten ennenkin, ihan vain siksi että. Kokonaisuuksien hahmottaminen on mahdotonta. Eikä tämä ole pelkkä "vihervihaajien" synti: kuinka moni ihminen valittaakaan samaan hengenvetoon bensan kalleutta, kun on juuri pudistellut päätään että oijoi kun se ilmastonmuutos on sitten pelottava juttu?
Eivät raukat tajua, että tulevaisuus uusine teknologioineen tulee ajamaan armottomasti heidän ohitsensa. Valitettavasti vain uhkaa käydä niin, että tulevaisuus ajaa sitä ennen meidän kaikkien ohi. Kiitos vihervihaajien, joiden on ihan pakko elää just tällä tavalla kun aina ennenkin on näin tehty ja kaikki muu on tyhmää ja mutku mä haluun ja mulla on oikeus ja määäääää.
Viherniska, punapää WTF. Kunniamerkki sille ja kutsu Suomen 100-vuotisjuhliin 2017. Että semmonen.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 17:55"] [quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 17:53"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 16:07"]
Ei usko, että yksilön valinnoilla on merkitystä ("mitä mun valinnoilla on siis niiku välii")
[/quote]
Mitä tarkoitat? Tottahan se on, että yksilön valinnoilla todella harvoin on merkitystä muuta kuin ehkä aivan lähipiirin kannalta, ellet sitten satu olemaan joku diktaattori. Tätä tosiasiaahan ei muuta se, että "mutta jos kaikki ajattelisi samoin niin...".
[/quote] Pointti todistettu. [/quote]
Tuota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 17:56"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 17:48"]
Nämä punaniskat ovat idiootteja, yksinään säälittäviä raukkoja ja porukassa ne surkeimmatkin rohkaistuu, ovat niin vitun polleaa. Hävettää katsella sellaisia perseen-nuolijoita, ÄÖ-on ehkä kotikissan tasolla ja tapoja ei senkään vertaa.
[/quote]
Odotinkin alapeukuttajaa, joku idiootti tunnisti itsensä punaniskaksi vaikka kuvaelmani olikin hyvin suppea, ilmeisesti osui ja hyvin, hehe. Hyvää pääsiästä sinullekin punaniskaisiootti!
Kerro vielä miten tunnistit itsesi, oletko juuri sellaine perseen-nuolija joka ei yksinään saa sanaa suustaan vai millainen olet?
[/quote]
perseen-nuolija punaniskaisiootti
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:09"]
Miksi vihreisiin arvoihin liitetään nykyään aina nippu muitakin asioita? Ympäristönsuojelu, talouspolitiikka, monikulttuurisuus jne. ovat ihan eri asioita - onko niistä pakko aina keskustella samaan aikaan? Aina kun yritän keskustella ympäristöasioista, keskustelu käännetään kätevästi sivuraiteille. Yritäpä vaikka keskustella avohakkuiden järkevyydestä, niin yhtäkkiä puhutaankin sitten maahanmuuttajista. No totta kai - onhan se helpompi niin, jos ei kerta ole mitään järkevää vasta-argumenttia tai ylipäätään varsinaista tietoa mistään aiheesta.
Aiempi kommentti rationaalisesta ajattelusta huvittaa, sillä vihervihaajat ovat lähes poikkeuksetta täysin epärationaalisia ihmisiä. Täysin kykenettömiä näkemään alkeellisiakaan syy-seuraus-suhteita. Täysin kykenemättömiä myöntämään, että ihmiskunta ei voi elää irrallaan ympäristöstään. Täysin kykenemättömiä myöntämään, että asioita voisi tehdä eri tavalla. Asiat on pakko tehdä juuri kuten ennenkin, ihan vain siksi että. Kokonaisuuksien hahmottaminen on mahdotonta. Eikä tämä ole pelkkä "vihervihaajien" synti: kuinka moni ihminen valittaakaan samaan hengenvetoon bensan kalleutta, kun on juuri pudistellut päätään että oijoi kun se ilmastonmuutos on sitten pelottava juttu?
Eivät raukat tajua, että tulevaisuus uusine teknologioineen tulee ajamaan armottomasti heidän ohitsensa. Valitettavasti vain uhkaa käydä niin, että tulevaisuus ajaa sitä ennen meidän kaikkien ohi. Kiitos vihervihaajien, joiden on ihan pakko elää just tällä tavalla kun aina ennenkin on näin tehty ja kaikki muu on tyhmää ja mutku mä haluun ja mulla on oikeus ja määäääää.
[/quote]
Koska "vihreyteen" kuuluu yleensä nippu trendikkäitä asioita, jotka ovat paljon ympäristöä tärkeämpiä vihreille.
"Ympäristönsuojelu, talouspolitiikka, monikulttuurisuus jne. ovat ihan eri asioita - onko niistä pakko aina keskustella samaan aikaan?"
Nämä kaikki kuuluvat läheisesti yhteen. Onko järkeä edes yrittää pihistellä bensatipoilla tai laskemalla asunnon lämpötilaa, kun samaan aikaan tuemme väestöräjähdystä kehitysmaissa, joista osa väestä tulee vielä pohjoisille leveysasteille kerskakuluttamaan? Miten tämä yhtälö toimii?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
43 on oikeassa. Mäkin olen niin vitun monesti yrittänyt keskustella esimerkiksi avohakkuista ja niiden mielettömyydestä/mielekkyydestä, mutta ei, ei kannata punaniskojen kanssa.
En tunnusta olevani edes vihreä ja aina kuulee näiden keskusteluihin kykenemättömien suusta "piipertäjä" sitä ja tätä, keskustelu käännetään aina johonkin vihreän politiikan teemoihin, homoihin, maahanmuuttoon ym. asiaan kuulumattomaan.
Mikä teille punaniskoille on niin vaikeaa kyetä avoimeen ja rakentavaan keskusteluun, näkemään muitakin puolia kuin se juuri minun oma näkökantani?
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:19"]
43 on oikeassa. Mäkin olen niin vitun monesti yrittänyt keskustella esimerkiksi avohakkuista ja niiden mielettömyydestä/mielekkyydestä, mutta ei, ei kannata punaniskojen kanssa.
En tunnusta olevani edes vihreä ja aina kuulee näiden keskusteluihin kykenemättömien suusta "piipertäjä" sitä ja tätä, keskustelu käännetään aina johonkin vihreän politiikan teemoihin, homoihin, maahanmuuttoon ym. asiaan kuulumattomaan.
Mikä teille punaniskoille on niin vaikeaa kyetä avoimeen ja rakentavaan keskusteluun, näkemään muitakin puolia kuin se juuri minun oma näkökantani?
[/quote]
Avohakkuut on taloudellisesti tehokas tapa. Ikävän näköistä jälkeähän siitä tulee, mutta eipä jossain hevon kuusessa onneksi ole ketään katsomassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:18"]
Koska "vihreyteen" kuuluu yleensä nippu trendikkäitä asioita, jotka ovat paljon ympäristöä tärkeämpiä vihreille.
"Ympäristönsuojelu, talouspolitiikka, monikulttuurisuus jne. ovat ihan eri asioita - onko niistä pakko aina keskustella samaan aikaan?"
Nämä kaikki kuuluvat läheisesti yhteen. Onko järkeä edes yrittää pihistellä bensatipoilla tai laskemalla asunnon lämpötilaa, kun samaan aikaan tuemme väestöräjähdystä kehitysmaissa, joista osa väestä tulee vielä pohjoisille leveysasteille kerskakuluttamaan? Miten tämä yhtälö toimii?
[/quote]
a) Minun vihreyteeni kuulu mikään trendikkyys. Olisiko "ekologisesti tiedostava" tai mikä tahansa muu termi sitten parempi? En ole piipertäjä, ituhippi, whatever. En ole hipsteri enkä millään mittapuulla trendikäs. Olen akateeminen nörttitylsimys, joka on huolissaan ympäristön tilasta monella eri osa-alueella.
b) Kaikin mokomin, keskustellaan kehitysmaiden tilasta! Mutta arvaa vaan, kääntyykö keskustelu IKINÄ oikeasti mihinkään kehitysmaiden väestöräjähdykseen? :D Ei, vaan siihen, että mummoja ryöstäviin mamuihin, homojen avioliittoihin ja ituhippihipstereiden ulkomaanmatkoihin. Jos jotenkin ihmeen kaupalla kehitysmaiden ongelmista keskusteltaisiin, niin eiköhän se "ratkaisu" tule olemaan jotain sitä luokkaa, että tapetaan ne kaikki nälkään tai vaikka ydinpommilla.
Jos nyt totta puhutaan: jos vielä tulee sellainen tilanne, että vahvemmat alkavat kylmästi tappaa heikompia jotta maapallon resurssit riittäisivät, niin eipä taida kovin moni tavallinen suomalainenkaan päästä selviytyjien listalle.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:28"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:18"]
Koska "vihreyteen" kuuluu yleensä nippu trendikkäitä asioita, jotka ovat paljon ympäristöä tärkeämpiä vihreille.
"Ympäristönsuojelu, talouspolitiikka, monikulttuurisuus jne. ovat ihan eri asioita - onko niistä pakko aina keskustella samaan aikaan?"
Nämä kaikki kuuluvat läheisesti yhteen. Onko järkeä edes yrittää pihistellä bensatipoilla tai laskemalla asunnon lämpötilaa, kun samaan aikaan tuemme väestöräjähdystä kehitysmaissa, joista osa väestä tulee vielä pohjoisille leveysasteille kerskakuluttamaan? Miten tämä yhtälö toimii?
[/quote]
a) Minun vihreyteeni kuulu mikään trendikkyys. Olisiko "ekologisesti tiedostava" tai mikä tahansa muu termi sitten parempi? En ole piipertäjä, ituhippi, whatever. En ole hipsteri enkä millään mittapuulla trendikäs. Olen akateeminen nörttitylsimys, joka on huolissaan ympäristön tilasta monella eri osa-alueella.
b) Kaikin mokomin, keskustellaan kehitysmaiden tilasta! Mutta arvaa vaan, kääntyykö keskustelu IKINÄ oikeasti mihinkään kehitysmaiden väestöräjähdykseen? :D Ei, vaan siihen, että mummoja ryöstäviin mamuihin, homojen avioliittoihin ja ituhippihipstereiden ulkomaanmatkoihin. Jos jotenkin ihmeen kaupalla kehitysmaiden ongelmista keskusteltaisiin, niin eiköhän se "ratkaisu" tule olemaan jotain sitä luokkaa, että tapetaan ne kaikki nälkään tai vaikka ydinpommilla.
Jos nyt totta puhutaan: jos vielä tulee sellainen tilanne, että vahvemmat alkavat kylmästi tappaa heikompia jotta maapallon resurssit riittäisivät, niin eipä taida kovin moni tavallinen suomalainenkaan päästä selviytyjien listalle.
[/quote]
Meh, taidat olla sinäkin perseen-nuolija isiootti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:23"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:19"]
43 on oikeassa. Mäkin olen niin vitun monesti yrittänyt keskustella esimerkiksi avohakkuista ja niiden mielettömyydestä/mielekkyydestä, mutta ei, ei kannata punaniskojen kanssa.
En tunnusta olevani edes vihreä ja aina kuulee näiden keskusteluihin kykenemättömien suusta "piipertäjä" sitä ja tätä, keskustelu käännetään aina johonkin vihreän politiikan teemoihin, homoihin, maahanmuuttoon ym. asiaan kuulumattomaan.
Mikä teille punaniskoille on niin vaikeaa kyetä avoimeen ja rakentavaan keskusteluun, näkemään muitakin puolia kuin se juuri minun oma näkökantani?
[/quote]
Avohakkuut on taloudellisesti tehokas tapa. Ikävän näköistä jälkeähän siitä tulee, mutta eipä jossain hevon kuusessa onneksi ole ketään katsomassa.
[/quote]
Taloudellisesti tehokas tapa kenelle? Ei ainakaan taloudellisesti kestävä tapa, kuten ei tietysti ekologisestikaan kestävä. Avohakkuiden haitoista on aika paljon tieteellisiä tutkimuksia. Luulisi sitä metsänomistajaakin kiinnostavan, miten saada metsistään rahaa vielä tulevaisuudessakin. Mutta kun järki ei päätä pakota, niin sitten ei.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:30"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:28"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:18"]
Koska "vihreyteen" kuuluu yleensä nippu trendikkäitä asioita, jotka ovat paljon ympäristöä tärkeämpiä vihreille.
"Ympäristönsuojelu, talouspolitiikka, monikulttuurisuus jne. ovat ihan eri asioita - onko niistä pakko aina keskustella samaan aikaan?"
Nämä kaikki kuuluvat läheisesti yhteen. Onko järkeä edes yrittää pihistellä bensatipoilla tai laskemalla asunnon lämpötilaa, kun samaan aikaan tuemme väestöräjähdystä kehitysmaissa, joista osa väestä tulee vielä pohjoisille leveysasteille kerskakuluttamaan? Miten tämä yhtälö toimii?
[/quote]
a) Minun vihreyteeni kuulu mikään trendikkyys. Olisiko "ekologisesti tiedostava" tai mikä tahansa muu termi sitten parempi? En ole piipertäjä, ituhippi, whatever. En ole hipsteri enkä millään mittapuulla trendikäs. Olen akateeminen nörttitylsimys, joka on huolissaan ympäristön tilasta monella eri osa-alueella.
b) Kaikin mokomin, keskustellaan kehitysmaiden tilasta! Mutta arvaa vaan, kääntyykö keskustelu IKINÄ oikeasti mihinkään kehitysmaiden väestöräjähdykseen? :D Ei, vaan siihen, että mummoja ryöstäviin mamuihin, homojen avioliittoihin ja ituhippihipstereiden ulkomaanmatkoihin. Jos jotenkin ihmeen kaupalla kehitysmaiden ongelmista keskusteltaisiin, niin eiköhän se "ratkaisu" tule olemaan jotain sitä luokkaa, että tapetaan ne kaikki nälkään tai vaikka ydinpommilla.
Jos nyt totta puhutaan: jos vielä tulee sellainen tilanne, että vahvemmat alkavat kylmästi tappaa heikompia jotta maapallon resurssit riittäisivät, niin eipä taida kovin moni tavallinen suomalainenkaan päästä selviytyjien listalle.
[/quote]
Meh, taidat olla sinäkin perseen-nuolija isiootti.
[/quote]
Okei. Kaipa tuossakin nimittelyssä jokin logiikka on takana, vaikka se ensi lukemalta ainakaan minunkaltaiselleni isiootille aukeakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:31"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:23"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:19"]
43 on oikeassa. Mäkin olen niin vitun monesti yrittänyt keskustella esimerkiksi avohakkuista ja niiden mielettömyydestä/mielekkyydestä, mutta ei, ei kannata punaniskojen kanssa.
En tunnusta olevani edes vihreä ja aina kuulee näiden keskusteluihin kykenemättömien suusta "piipertäjä" sitä ja tätä, keskustelu käännetään aina johonkin vihreän politiikan teemoihin, homoihin, maahanmuuttoon ym. asiaan kuulumattomaan.
Mikä teille punaniskoille on niin vaikeaa kyetä avoimeen ja rakentavaan keskusteluun, näkemään muitakin puolia kuin se juuri minun oma näkökantani?
[/quote]
Avohakkuut on taloudellisesti tehokas tapa. Ikävän näköistä jälkeähän siitä tulee, mutta eipä jossain hevon kuusessa onneksi ole ketään katsomassa.
[/quote]
Taloudellisesti tehokas tapa kenelle? Ei ainakaan taloudellisesti kestävä tapa, kuten ei tietysti ekologisestikaan kestävä. Avohakkuiden haitoista on aika paljon tieteellisiä tutkimuksia. Luulisi sitä metsänomistajaakin kiinnostavan, miten saada metsistään rahaa vielä tulevaisuudessakin. Mutta kun järki ei päätä pakota, niin sitten ei.
[/quote]
Kestävä my ass. Puuta täällä on niin paljon, että puolet lahoaa metsiin ja tulevaisuudessa pökkelöä ei tarvita sitäkään vähää kuin nyt. Parempi korjata puut sieltä Kuusamon perämetsistä mahdollisimman edullisesti ja unohtaa koko pläntti sen jälkeen. Ei sieltä yksi sukupolvi muutenkaan monta kertaa kassavirtaa saisi.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:28"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:18"]
Koska "vihreyteen" kuuluu yleensä nippu trendikkäitä asioita, jotka ovat paljon ympäristöä tärkeämpiä vihreille.
"Ympäristönsuojelu, talouspolitiikka, monikulttuurisuus jne. ovat ihan eri asioita - onko niistä pakko aina keskustella samaan aikaan?"
Nämä kaikki kuuluvat läheisesti yhteen. Onko järkeä edes yrittää pihistellä bensatipoilla tai laskemalla asunnon lämpötilaa, kun samaan aikaan tuemme väestöräjähdystä kehitysmaissa, joista osa väestä tulee vielä pohjoisille leveysasteille kerskakuluttamaan? Miten tämä yhtälö toimii?
[/quote]
a) Minun vihreyteeni kuulu mikään trendikkyys. Olisiko "ekologisesti tiedostava" tai mikä tahansa muu termi sitten parempi? En ole piipertäjä, ituhippi, whatever. En ole hipsteri enkä millään mittapuulla trendikäs. Olen akateeminen nörttitylsimys, joka on huolissaan ympäristön tilasta monella eri osa-alueella.
b) Kaikin mokomin, keskustellaan kehitysmaiden tilasta! Mutta arvaa vaan, kääntyykö keskustelu IKINÄ oikeasti mihinkään kehitysmaiden väestöräjähdykseen? :D Ei, vaan siihen, että mummoja ryöstäviin mamuihin, homojen avioliittoihin ja ituhippihipstereiden ulkomaanmatkoihin. Jos jotenkin ihmeen kaupalla kehitysmaiden ongelmista keskusteltaisiin, niin eiköhän se "ratkaisu" tule olemaan jotain sitä luokkaa, että tapetaan ne kaikki nälkään tai vaikka ydinpommilla.
Jos nyt totta puhutaan: jos vielä tulee sellainen tilanne, että vahvemmat alkavat kylmästi tappaa heikompia jotta maapallon resurssit riittäisivät, niin eipä taida kovin moni tavallinen suomalainenkaan päästä selviytyjien listalle.
[/quote]
Niin, halusitko tehdä ympäristön eteen mitään vai et? On toki trendikästä piiperrellä energiansäästölampuilla (sis. elohopeaa) ja sytyttää takka päältä. Mitään todellista vaikutusta näillä "vihreillä" teoilla ei ole. Jo kehitysmaista tuleva väestönlisäys nollaa hetkessä kaikki tekemämme teot ja rukoukset.
Nyt käänsit itse keskustelun pois kehitysmaiden väestönkasvusta. Voi sinne ydinpommejakin harkita. Itse kuitenkin ehdottaisin luonnollista keinoa: lopetetaan ruokapaketit ja kehitysapu, estetään turvapaikkaturismi. Tällöin väki joutuu jäämään kehittämään maataan.
Suomalaiset ovat tottuneet selviytymään karussa pohjolassa. Luonnonvalinta on tehnyt meistä verrattain älykkäitä ja nokkelia selviytyjiä. Tosin liian sinisilmäisiä.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:34"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:31"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:23"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:19"]
43 on oikeassa. Mäkin olen niin vitun monesti yrittänyt keskustella esimerkiksi avohakkuista ja niiden mielettömyydestä/mielekkyydestä, mutta ei, ei kannata punaniskojen kanssa.
En tunnusta olevani edes vihreä ja aina kuulee näiden keskusteluihin kykenemättömien suusta "piipertäjä" sitä ja tätä, keskustelu käännetään aina johonkin vihreän politiikan teemoihin, homoihin, maahanmuuttoon ym. asiaan kuulumattomaan.
Mikä teille punaniskoille on niin vaikeaa kyetä avoimeen ja rakentavaan keskusteluun, näkemään muitakin puolia kuin se juuri minun oma näkökantani?
[/quote]
Avohakkuut on taloudellisesti tehokas tapa. Ikävän näköistä jälkeähän siitä tulee, mutta eipä jossain hevon kuusessa onneksi ole ketään katsomassa.
[/quote]
Taloudellisesti tehokas tapa kenelle? Ei ainakaan taloudellisesti kestävä tapa, kuten ei tietysti ekologisestikaan kestävä. Avohakkuiden haitoista on aika paljon tieteellisiä tutkimuksia. Luulisi sitä metsänomistajaakin kiinnostavan, miten saada metsistään rahaa vielä tulevaisuudessakin. Mutta kun järki ei päätä pakota, niin sitten ei.
[/quote]
Kestävä my ass. Puuta täällä on niin paljon, että puolet lahoaa metsiin ja tulevaisuudessa pökkelöä ei tarvita sitäkään vähää kuin nyt. Parempi korjata puut sieltä Kuusamon perämetsistä mahdollisimman edullisesti ja unohtaa koko pläntti sen jälkeen. Ei sieltä yksi sukupolvi muutenkaan monta kertaa kassavirtaa saisi.
[/quote]
Ja tämä edustaa sinun mielestäsi siis sitä järkevää ja ah niin rationaalista anti-viherpiipertäjien ajattelutapaa, jota kaikkien tulisi seurata?
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:28"]
Jos nyt totta puhutaan: jos vielä tulee sellainen tilanne, että vahvemmat alkavat kylmästi tappaa heikompia jotta maapallon resurssit riittäisivät, niin eipä taida kovin moni tavallinen suomalainenkaan päästä selviytyjien listalle.
[/quote]
Tämä pakkoeugenistinen näkemys on valitettavan totta; on aika pirun monella ns. ihon alla semmoisena perusarvona. Se vaan tässä sosiaalidarwinistisessa ajattelumaailmassa on ongelmana, että tajuavatko sen propagandan vaalijat itsekään, että 'heikon' määritelmä on puhtaasti aikaan ja trendeihin sidottu käsite ja että huomenna se 'heikkous' on jotain aivan muuta, kuin mitä se on tänään?
'Hyödyllinen idiootti' kai se määritelmänä kuvaisi näitä ihmisiä...oman rajoittuneen logiikkansa vankeja kait.
Metsien kannalta ainoa pelastus olisi se, että puu menettäisi kaiken muun arvon kuin polttopuuna, silloin olisi vielä pieni toivo siitä, että kaikkia vielä koskemattomia ja lähes luonnontilaisia metsiköitä ei hakattaisi.
Kummallinen asia, että meillä propagandakoneisto jauhaa yhä edelleen metsien kasvunkannalta pakollisia hakkuita. Miten ne ikimetsät, järeine puineen, ovat syntyneet ennen ensimmäistäkään kirveeniskua? Nyt meillä ei kasva millään jos ei hoideta ja ainoa hoito on se ahneuksissa toteutettava avohakkuu, sen jälkeen revitään vielä kannot ja juuretkin pois maaperästä.
Suo-ojitukset ovat todistetusti olleet metsänhoidonkannalta täysin ajan ja rahan haaskausta. Niiden kitukasvuisten suomäntyjen hinnaksi on tullut jo tuhansia euroja kuutio ennen kuin ne ovat edes lähellä hakkuukypsää kokoa, tosin ei ne koskaan sitä kokoa saavutakaan.
Verorahoja upotetaan tolkuttomia summia edelleen soiden ojituksiin, uusien metsäteiden rakentamiseen. Jos metsien omistajat ja taloudellisen hyödyn havittelijat maksaisivat edes noiden ed. toimet omasta pussistaan sen voisi edes siltä osin hyväksyä, mutta yhteiseistä varoista menee kaikki.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:42"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:34"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:31"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:23"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 18:19"]
43 on oikeassa. Mäkin olen niin vitun monesti yrittänyt keskustella esimerkiksi avohakkuista ja niiden mielettömyydestä/mielekkyydestä, mutta ei, ei kannata punaniskojen kanssa.
En tunnusta olevani edes vihreä ja aina kuulee näiden keskusteluihin kykenemättömien suusta "piipertäjä" sitä ja tätä, keskustelu käännetään aina johonkin vihreän politiikan teemoihin, homoihin, maahanmuuttoon ym. asiaan kuulumattomaan.
Mikä teille punaniskoille on niin vaikeaa kyetä avoimeen ja rakentavaan keskusteluun, näkemään muitakin puolia kuin se juuri minun oma näkökantani?
[/quote]
Avohakkuut on taloudellisesti tehokas tapa. Ikävän näköistä jälkeähän siitä tulee, mutta eipä jossain hevon kuusessa onneksi ole ketään katsomassa.
[/quote]
Taloudellisesti tehokas tapa kenelle? Ei ainakaan taloudellisesti kestävä tapa, kuten ei tietysti ekologisestikaan kestävä. Avohakkuiden haitoista on aika paljon tieteellisiä tutkimuksia. Luulisi sitä metsänomistajaakin kiinnostavan, miten saada metsistään rahaa vielä tulevaisuudessakin. Mutta kun järki ei päätä pakota, niin sitten ei.
[/quote]
Kestävä my ass. Puuta täällä on niin paljon, että puolet lahoaa metsiin ja tulevaisuudessa pökkelöä ei tarvita sitäkään vähää kuin nyt. Parempi korjata puut sieltä Kuusamon perämetsistä mahdollisimman edullisesti ja unohtaa koko pläntti sen jälkeen. Ei sieltä yksi sukupolvi muutenkaan monta kertaa kassavirtaa saisi.
[/quote]
Ja tämä edustaa sinun mielestäsi siis sitä järkevää ja ah niin rationaalista anti-viherpiipertäjien ajattelutapaa, jota kaikkien tulisi seurata?
[/quote]
Omistan muutaman kymmentä hehtaaria perintömetsää skutsissa, jossa en aio koskaan käydä kuin pakon edessä. Puu kasvaa pohjoisessa niin hitaasti, että ehdin saada sieltä kunnon kassavirtaa vain kerran ennen kuolemaani. Perillisiä ei ole eikä tule. Eikö sinusta muka ole minun kannaltani rationaalista, että maksimoin saamani voiton avohakkuulla?
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 17:56"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 17:48"]
Nämä punaniskat ovat idiootteja, yksinään säälittäviä raukkoja ja porukassa ne surkeimmatkin rohkaistuu, ovat niin vitun polleaa. Hävettää katsella sellaisia perseen-nuolijoita, ÄÖ-on ehkä kotikissan tasolla ja tapoja ei senkään vertaa.
[/quote]
Odotinkin alapeukuttajaa, joku idiootti tunnisti itsensä punaniskaksi vaikka kuvaelmani olikin hyvin suppea, ilmeisesti osui ja hyvin, hehe. Hyvää pääsiästä sinullekin punaniskaisiootti!
Kerro vielä miten tunnistit itsesi, oletko juuri sellaine perseen-nuolija joka ei yksinään saa sanaa suustaan vai millainen olet?
[/quote]
Oon semmonen kouluttamaton kakkapää joka kiusaa mustia ja pienempiä!!