Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Sosiaaliviranomaiset huijasivat äitiä – lapset huostaanotettiin salaa

Vierailija
16.04.2014 |

PÄÄTOIMITTAJA??? Jocka Träskbäck jatkaa STARA-lehdelle arvoisesti Facebookissa alkanutta ja vauva.fi-sivuilla jatkunutta kirjoitusta lasten huostaanotosta. Tässäkin tapauksessa kerrotaan ainoastaan yhden ihmisen MIELIPIDE, HALUAMILLAAN faktoilla säestettynä, ilman yhtään virallista todistusta tai asiakirjaa, joita äidillä olisi kyllä esittää. Miksiköhän ei esitä? Kyseinen äiti kirjoittaa täysin tietäen, etteivät sosiaali- tai oikeusviranomaiset voi millään lailla kommentoida, oikaista tai esittää tapauksen todellisia dokumentteja tai faktoja julkisesti. Äiti voi halutessaan ne julkaista asianomaisena. Pitäisi lainoppineen sen tietää, jollaisena hän esittäytyy.

Lisäksi STARA "siteeraa" lopussa Lastensuojelulakia ilmeisesti tarkoituksella väärin. Laki ei tunne, eikä ole olemassa KIIREELLISTÄ HUOSTAANOTTOA.

Yksittäisen ihmisen kyseenalaista todellisuutta säestetään vääristelemällä lakipykäliä.

Tässäkin tapauksessa on ilmeisesti kysymys lapsen kiirellisestä sijoituksesta, ei huostaanotosta, jota ei voida tehdä, jollei asia ole jo vireillä hallinto-oikeudessa tai korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Jokaisen jauhopäänkin pitäisi tajuta, ettei pelkästään huoltajuusriita voi olla syynä kiireelliseen sijoitukseen.





38 §
Lapsen kiireellinen sijoitus

Jos lapsi on jäljempänä 40 §:ssä mainitusta syystä välittömässä vaarassa tai muutoin kiireellisen sijoituksen ja sijaishuollon tarpeessa, hänet voidaan sijoittaa kiireellisesti perhehoitoon tai laitoshuoltoon taikka järjestää muulla tavoin hänen tarvitsemansa hoito ja huolto. Kiireellisestä sijoituksesta päättää 13 §:n 1 momentin mukaan määräytyvä viranhaltija, jonka päätöksen perusteella kiireellinen sijoitus voi kestää korkeintaan 30 päivää. (12.2.2010/88)

Sen estämättä, mitä 1 momentissa säädetään, kiireellinen sijoitus voi jatkua ilman eri päätöstä yli 30 päivää, jos:

1) 13 §:n 2 ja 3 momentin mukaan määräytyvä viranhaltija tekee 30 päivän kuluessa kiireellisen sijoituksen alkamisesta 43 §:n 2 momentissa tarkoitetun huostaanottoa koskevan hakemuksen hallinto-oikeudelle; tai

2) ennen päätöstä lapsen kiireellisestä sijoituksesta lapsen huostaanottoa koskeva asia on jo vireillä hallinto-oikeudessa tai korkeimmassa hallinto-oikeudessa.
(12.2.2010/88)

Jos 30 päivää ei ole riittävä aika lapsen huostaanoton tarpeen selvittämiseksi, 13 §:n 2 ja 3 momentin mukaan määräytyvä viranhaltija voi tehdä päätöksen lapsen kiireellisen sijoituksen jatkamisesta enintään 30 päivällä edellyttäen, että:

1) tarvittavista lastensuojelutoimenpiteistä ei ole mahdollista päättää ilman lisäselvityksiä;

2) välttämättömiä lisäselvityksiä ei ole mahdollista saada 30 päivässä kiireellisen sijoituksen alkamisesta; ja

3) jatkopäätös on lapsen edun mukainen.
(12.2.2010/88)

Kiireellisen sijoituksen aikana sosiaalihuollosta vastaavalla toimielimellä on oikeus päättää lapsen asioista kiireellisen sijoituksen tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa siten kuin 45 §:ssä säädetään.

39 § (12.2.2010/88)
Kiireellisen sijoituksen lakkaaminen

Kun peruste kiireelliselle sijoittamiselle on lakannut tai sijoitus on rauennut jäljempänä 2 momentissa tarkoitetussa tilanteessa, 13 §:n 1 momentin mukaan määräytyvän viranhaltijan on välittömästi tehtävä päätös kiireellisen sijoituksen lopettamisesta.

Kiireellinen sijoitus raukeaa, jos 30 päivässä kiireellisen sijoituksen alkamisesta tai ennen 38 §:n 3 momentin mukaisen kiireellisen sijoituksen jatkopäätöksen päättymistä ei ole tehty joko 43 §:n 1 momentissa tarkoitettua päätöstä huostaanotosta tai 43 §:n 2 momentissa tarkoitettua hakemusta huostaanotosta hallinto-oikeudelle.

Kun huostaanottoa tai sijaishuoltoa koskeva asia on vireillä hallintotuomioistuimessa, kiireellinen sijoitus raukeaa, jos:

1) hallinto-oikeus tai korkein hallinto-oikeus antaa asiassa 83 §:n mukaisen väliaikaista määräystä koskevan päätöksen; tai

2) hallinto-oikeus tai korkein hallinto-oikeus antaa huostaanottoa tai sijaishuoltoa koskevassa hakemus- tai valitusasiassa päätöksen.

39 a § (12.2.2010/88)
Asiaan osallisten mielipiteen selvittäminen

Ennen 38 §:n 1 ja 4 momentissa ja 39 §:n 1 momentissa tarkoitettuja kiireellistä sijoitusta koskevia päätöksiä on selvitettävä lapsen, vanhemman, huoltajan sekä muun lapsen hoidosta ja kasvatuksesta tällöin vastaavan henkilön mielipide ja käsitys asiasta. Selvittäminen voidaan jättää tekemättä, jos selvittämisestä aiheutuva asian käsittelyn viivästyminen aiheuttaa haittaa lapsen terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle.

9 luku

Huostaanotto

40 §
Velvollisuus huostaanottoon ja sijaishuollon järjestämiseen

Lapsi on otettava sosiaalihuollosta vastaavan toimielimen huostaan ja järjestettävä hänelle sijaishuolto, jos:

1) puutteet lapsen huolenpidossa tai muut kasvuolosuhteet uhkaavat vakavasti vaarantaa lapsen terveyttä tai kehitystä; tai

2) lapsi vaarantaa vakavasti terveyttään tai kehitystään käyttämällä päihteitä, tekemällä muun kuin vähäisenä pidettävän rikollisen teon tai muulla niihin rinnastettavalla käyttäytymisellään.

Huostaanottoon ja sijaishuollon järjestämiseen voidaan kuitenkin ryhtyä vain, jos:

1) 7 luvussa tarkoitetut toimet eivät olisi lapsen edun mukaisen huolenpidon toteuttamiseksi sopivia tai mahdollisia taikka jos ne ovat osoittautuneet riittämättömiksi; ja

2) sijaishuollon arvioidaan olevan 4 §:n mukaisesti lapsen edun mukaista.

Kommentit (6)

Vierailija
1/6 |
16.04.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tässä Porissa tapahtuneessa lapsen kiirellinen sijoituksessa on taitanut äidillä jäädä osa asioista kertomatta. Kyllähän sen nyt alusta asti aisti koko kirjoituksesta.

Vierailija
2/6 |
16.04.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Äiti julkaisi kirjoituksessa sosiaalityöntekijöiden nimet. Olisiko paikallaan julkaista alkuperäisen kirjoittajan omakin nimi? 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/6 |
16.04.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olet niin oikeassa. Ärsyttää, että haetaan myötätuntoa, mutta ei kuitenkaan laiteta faktat pöytään. Kuvallinen todistus päätöksestä. Siellähän kerrotaan se syy miksi lapset vietiin. 

 

 

Mitä minä itse ajattelen? Sossut ovat huomanneet, että pariskunnalla on riitoja huoltajuudesta ja nainen itsekin on sanonut, että sossu sanoo naisen koko ajan vetoavan miehen väkivaltaisuuteen. Tämä voi olla haitaksi lapsille. Ei ole kiva lapsilla, jos äiti dissaa jatkuvasti isäänsä, kun isä ei ole paikalla. 

 

Jos jotain lohduttavaa sanon, niin todellakin lapsen vieminen vanhemmilta on on todella rankka kokemus, jolloin päätökset pitää olla todellakin objektiivisia ja vain lasten etuja ajatellen. Tällöin äidin omat nyyhkytykset ei päde, vaan lasten etu. Lapsen etu menee tällöin isän ja äidin edun edelle.

 

En näe mitään väärää siinä, että lapset annetaan myös isän hoiviin jonkin aikaa. Ei isä ole kuitenkaan kohdistanut lapsiin suoranaista ruumillista väkivaltaa, vaan väkivalta on kohdistunut äitiin.

 

Jos äidin kertomukset isästä pitää paikkansa - jonka painoarvolla ei enää ole merkitystä, koska äiti ei ajoissa tehnyt ilmoitusta poliisille, jolloin tämä historia on vanhentunutta ja ehkä myös feikkiäkin - niin täytyy todeta, että äiti on ollut aika riippuvainen miehestänsä. Niin riippuvainen, että antoi oman ruumiinsa miehen käsittelyyn eikä tajunnut, että kohdussa on sikiöt. Ajattelevainen äiti olisi ottanut jo hatkat. 

Vierailija
4/6 |
16.04.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jocka Träskbäck :D

Vierailija
5/6 |
16.04.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eli oletko sitä mieltä, ettei ilmoituksia pahoinpitelyistä ole tehty?

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kaksi kolme yhdeksän