Vaatiiko Jumalaan uskominen kirkollisverojen maksamista?

Aika omituinen asenne, kuulua kirkkoon niin kauan kunnes on käynyt vihillä. Eikö siviilivihkiminen riitä? Kyllä silloinkin voi järjestää vaikka kuinka kauniit ja tunnelmalliset häät. Vai sukuko ratkaisee?

Toisekseen eivät kaikki uskovat maksa kirkollisveroja esim. siksi että eivät ole kirkon jäseniä, vaan kuuluvat johonkin vapaaseen suuntaan, kuten esim. helluntaiseurakuntaan, babtisteihin tms. Kyllähäm he tietysti omalle yhteisölleen maksavat "kymmenyksensä", mutta sitä ei kai nimitetä kirkollisveroksi, eikä se mene verotoimiston kautta.

Jotenkin minusta ainakin olisi todella kiusallista mennä kristillisin menoin naimisiin, kuunnella virret ja uskonnolliset puheet, jos en uskoisi niihin pätkääkään. Miksei ihmiset voi olla itselleen rehellisiä?

Ei vaadi. Mutta kyllä pitäisi kymmenen prosenttia tuloista antaa sitten muuten hyväntekeväisyyteen.

[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 14:31"]

Vanhempani eivät kumpikaan kuulu kirkkoon, mutta ovat meidät, molemmat lapsensa kastaneet kuitenkin. Kuuluivat kirkkoon naimisiin menoon asti sillä halusivat perinteiset kirkkohäät. Äiti uskoo Jumalaan, ainakin jollain tasolla, ei käy viikottain jumalanpalveluksissa tai edes rukoile päivittäin mutta kuitenkin sanojensa mukaan uskoo, isä ei sitäkään vähää. Ovatko he siis kirkon hyväksikäyttäjiä? Itse kuulun kirkkoon vaikken uskokkaan. Lisäksi pidän monia kirkon käsityksiä "oikean laisesta" ihmisyydestä vääränä. Kuulun siksi kun itsekkin haluan kaikesta huolimatta juhlalliset kirkkohäät. Teenkö väärin? Lapseni kuuluu kirkkoon mutta itse aion erota kunhan häät on takana. Mutta en verojen, vaan aatteeni takia. Mitä mieltä?

[/quote]

Mun mielestä on falskia kuulua kirkkoon vain häiden vuoksi.

[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 19:54"]

Jotenkin minusta ainakin olisi todella kiusallista mennä kristillisin menoin naimisiin, kuunnella virret ja uskonnolliset puheet, jos en uskoisi niihin pätkääkään. Miksei ihmiset voi olla itselleen rehellisiä?

[/quote]

Ja sitten pitäisi todellakin pysyä naimisissa, kun kerran pappi on aamenensa sanonut! Ei saa erota, sehän on ihan tekopyhää, kun lupaus on kerran "jumalan" edessä annettu.

[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 18:45"]

Juu ei vaadi jumalat veronmaksua. Lutteri taisi pitää huolen siitä että "kun kolikko kirstuun kilahtaa, niin paikka taivaassa vilahtaa" -mentaliteetti ei ole enää uskottava.

Itse en kuulu kirkkoon, enkä usko mihinkään. Mietin kuitenkin, että liittyisinkö sittenkin takaisin kirkkoon juurikin noiden kirkon tekemien hyvien asioiden takia. Vähemmän kirpaisee maksaa 1% veroa kerran kuussa, kuin laittaa joulupataan kerralla 100e vuodessa.

nimimerkillä itsekkin joskus kirkolta apua hakenut ja saanut, vaikka en seurakuntaan kuulukkaan.

[/quote]

Älä nyt ihmeessä mene jotain noin tyhmää tekemään, kun sieltä loputkin ovat pois tulossa.

riippuu jumalasta

Suuri osa suomalaisista kuuluu muodollisesti kirkkoon. On ihmisiä jotka uskovat kirkkoon, mutta ei kirkko pelasta. Luullaan, että häiden takia pitää kuulua kirkkoon eikä ymmärretä, että kirkon merkitys pitäisi olla Jumalan sanan jakaminen ja sitä kautta uskovien virvoittuminen. Kirkkoon ei pitäisi kuulua kirkon takia vaan Jeesukseen uskomalla. On ihan sama oletko kirkossa vai et jos et ole uskossa. Kirkko ei pelasta.

[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 14:31"]

Vanhempani eivät kumpikaan kuulu kirkkoon, mutta ovat meidät, molemmat lapsensa kastaneet kuitenkin.

[/quote]Ei kirkkoon kuulumattomat voi liittää lapsiaan kirkkoon... vai voiko? Ja jos voisikin niin miksi ihmeessä?

[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 14:35"]

Ei sellaista olekaan kuin kirkon hyväksikäyttäjä. Kirkko on se joka hyväksikäyttää.

Saduilla perustelee ihmisten verottamista.

[/quote]Väärin on ainoastaan se että jätät lapsen uskontokunnan jäseneksi johon hän ei ole koskaan itse liittynyt. Eiköhän ole parasta että erota myös lapsen kirkosta, eli saatat neutraaliin tilaan. Liittyköön sitten myöhemmin jäseneksi jos haluaa.

[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 14:35"]

Ei sellaista olekaan kuin kirkon hyväksikäyttäjä. Kirkko on se joka hyväksikäyttää.

Saduilla perustelee ihmisten verottamista.

[/quote]Väärin on ainoastaan se että jätät lapsen uskontokunnan jäseneksi johon hän ei ole koskaan itse liittynyt. Eiköhän ole parasta että erota myös lapsen kirkosta, eli saatat neutraaliin tilaan. Liittyköön sitten myöhemmin jäseneksi jos haluaa.

Tietenkään jumalaan uskominen ei vaadi kirkollisverojen maksamista. Kuka tahansa saa uskoa mihin tahansa, eikä siitä tarvitse mihinkään veroja maksaa.

Mutta miksi sinua tämä asia kiinnostaa, kun nimenomaan kerrot, että ET usko jumalaan?

[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 16:36"]

Tietenkään jumalaan uskominen ei vaadi kirkollisverojen maksamista. Kuka tahansa saa uskoa mihin tahansa, eikä siitä tarvitse mihinkään veroja maksaa.

Mutta miksi sinua tämä asia kiinnostaa, kun nimenomaan kerrot, että ET usko jumalaan?

[/quote]

... mutta silti kuulut instituutioon, jonka ydinsanoma on jumalusko, ja maksat sille vielä veroja... Et taida kuulua ihan siihen loogisimpaan ihmisryhmään?

En kuulu kirkkoon, koska en usko – mutta jos kuuluisin, kuuluisin siihen sen vuoksi miten paljon hyvää kirkko tekee. Mm. kriisityö, perheneuvonta ja ruoka-apu.

Juu ei vaadi jumalat veronmaksua. Lutteri taisi pitää huolen siitä että "kun kolikko kirstuun kilahtaa, niin paikka taivaassa vilahtaa" -mentaliteetti ei ole enää uskottava.

Itse en kuulu kirkkoon, enkä usko mihinkään. Mietin kuitenkin, että liittyisinkö sittenkin takaisin kirkkoon juurikin noiden kirkon tekemien hyvien asioiden takia. Vähemmän kirpaisee maksaa 1% veroa kerran kuussa, kuin laittaa joulupataan kerralla 100e vuodessa.

nimimerkillä itsekkin joskus kirkolta apua hakenut ja saanut, vaikka en seurakuntaan kuulukkaan.

Ei sellaista olekaan kuin kirkon hyväksikäyttäjä. Kirkko on se joka hyväksikäyttää.

Saduilla perustelee ihmisten verottamista.

minä mietin kirkosta eroamista verojen takia, mutta mietin onko se väärin kun lapseni kuitenkin kastettiin ja hän jäisi kirkon jäseneksi. Mieheni ei kuulu eikä usko. Minä en tiedä mitä uskoa, jostainhan kaikki on alkunsa saanut jne.

Kirkko on hallinnollinen organisaatio, niin maallinen ja maallisten arvojen kyllästämä kuin vain voi olla. Ihmiset ottavat jotenkin niin hirveän tosissaan kirkkoon kuulumisen ja kuulumattomuuden. Se kuuluuko kirkkoon vai eikö kuulu ja käyttääkö jotain kirkollisia palveluita, ei hetkauta yhtään ketään muuta kirkon sisällä tai ulkopuolella.

Ei vaadi.