Lue keskustelun säännöt.
Tekijänoikeuksista Isola vs bloggaajat
29.05.2013 |
Kylläpä nyt kirjoitellaan ja kohutaan Marimekko-plagiaatista, ja ihan aiheesta.
Kuitenkin joka päivä kaupalliset bloggaajat rikkovat tekijänoikeussääntöjä. He nappaavat kuvia netistä ja saattavat kirjoittaa "kuva täältä" ja linkin alkuperäiseen kuvaan tai "kuva google". Kaikkien kuvien käytöstä on pyydettävä tekijänoikeuksien haltijan lupa, mikä tekee aiheesta niin vaikean ymmärtää? Ja sitten kirjoittavat "ethän lainaa kuviani ilman lupaa" kun on kyseessä heidän kuvansa aamun kahvihetkestä tai uusista kengistä.
Olisi kiva saada ennakkotapaus aiheesta.
Kommentit (10)
Niin, jos googlesta kuvia blogiinsa etsii, kannattaa käyttää tarkennettua kuvahakua ja rajata hakunsa vain sellaisiin kuviin, joita saa vapaasti käyttää edelleen. Ja niistäkin pitää yleensä merkitä tekijä ja linkittää alkuperäiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bloggaajat harvemmin valmistavat lainaamistaan kuvista tuotteita myyntiin. Se vastaisi siis tekona tuota marimekon tapausta.
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 16:57"]
Bloggaajat harvemmin valmistavat lainaamistaan kuvista tuotteita myyntiin. Se vastaisi siis tekona tuota marimekon tapausta.
[/quote]
Tuota...monet bloggaajat saavat rahaa blogistaan ja kuvat lisäävät blogin arvoa joten kyllä blogistit tavallaan "myyvät" kuviaan. On törkeää "myydä" jonkun toisen ottamaa kuvaa.
Ei minusta kyllä ole ollenkaan sama asia, vaikka väärin tekijänoikeudellisten kuvien käyttäminen blogissakin on. Ihan eri asia kaupallisesti hyötyä niistä kuvista, kuten Marimekon tapauksessa. Vaikka blogissa olisikin mainoksia tai siitä saisi muuten rahaa, niin tuskin sentään mikään blogi niin varastettujen kuvien varassa on että ne tulonlähde olisivat...
Mutta ennen kuin lähtee tuomitsemaan rikkomukseksi kannattaa tarkistaa mitä se tekijä itse asiassa kieltää ja sallii kuviltaan. Olen itsekin käyttänyt vieraiden tekemiä tai ottamia kuvia, mutta sivuilla joilta ne olen ottanut, on selkeästi sanottu niiden olevan joko ilmaisia ja vapaita käyttää, tai jokin ehto esim. ei saa poistaa kuvassa olevaa tekijän nimeä tai webbisivun osoitetta jos kuvan liittää jonnekin.
Marimekon uskottavuus on muutenkin viime vuosina mennyt. Laatu on heikentynyt järkyttävän paljon. Sorry, vähän OT...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
marimekon tapauksessa plagiaattia on väitetty omaksi ja alkuperäiseksi kuosiksi, mikä tekee asiasta jo suoranaisen rikoksen. Tämä tarkoittaa sitä, että bloggaajan pitäisi "lainata" toisen ottamia ja omistamia kuvia ja esittää ne omanaan saadessaan niistä selkeästi osoitettavaa rahallista hyötyä, jotta tilanne olisi osittainkaan samanlainen.
itse olen sitä mieltä että bloggaajien tulisi AINA pyytää kirjallinen lupa kuvien lainaamisesta kuvien alkuperäiseltä haltijalta. Onneksi lakimuutos on tästäkin tulossa ja sosiaalinen media tulee saamaan ihan omat selkeät lakipykät. Vuotta 2015 odotellessa.
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 23:44"]
marimekon tapauksessa plagiaattia on väitetty omaksi ja alkuperäiseksi kuosiksi, mikä tekee asiasta jo suoranaisen rikoksen. Tämä tarkoittaa sitä, että bloggaajan pitäisi "lainata" toisen ottamia ja omistamia kuvia ja esittää ne omanaan saadessaan niistä selkeästi osoitettavaa rahallista hyötyä, jotta tilanne olisi osittainkaan samanlainen.
[/quote]
Tilanne ei ole tietysti samanlainen, mutta etenkin USA:ssa on bloggaajille jo tullut melko suolaisia laskuja kuvien käyttämisestä ilman lupaa.
Eniten ihmetyttää bloggaajat, jotka bloggaavat jollekin lehdelle, ja silti laittavat kuvien lähteeksi Pinterestiä ja Googlea. Lehti siitä nyt ainakin on viime kädessä vastuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 23:44"]
marimekon tapauksessa plagiaattia on väitetty omaksi ja alkuperäiseksi kuosiksi, mikä tekee asiasta jo suoranaisen rikoksen. Tämä tarkoittaa sitä, että bloggaajan pitäisi "lainata" toisen ottamia ja omistamia kuvia ja esittää ne omanaan saadessaan niistä selkeästi osoitettavaa rahallista hyötyä, jotta tilanne olisi osittainkaan samanlainen.
itse olen sitä mieltä että bloggaajien tulisi AINA pyytää kirjallinen lupa kuvien lainaamisesta kuvien alkuperäiseltä haltijalta. Onneksi lakimuutos on tästäkin tulossa ja sosiaalinen media tulee saamaan ihan omat selkeät lakipykät. Vuotta 2015 odotellessa.
[/quote]
Oletko vähän tyhmä? Eli mielestäsi on ihan ok myydä jotain piraattiadidaksia koska "lukeehan siinä, että se on adidaksen"?
Kannattaa muistaa, että blogeissa voi mainostaa erilaisia tuotteita. Jos vaikka ostaa kivan avaimenperän ja vinkkaa muille sivua jolta sen on ostanut tuo "kaappattu kuva" (toki sen kuvan voisi itsekin ottaa siitä avaimenperästä...) saattaa poikia monta uutta kauppaa ko. sivustolta.
Marimekon tapaus on erilainen, siinä suunnittelija väitti keksineensä kuosin itse, vaikka se oli toiselta varastettu. Ymmärrän sen ettei blogeissaan saa käyttää toisten ottamia kuvia (vaikka "auringonlaskussa teekupin kera" jonka on jostain googlettanut ja jättää kertomatta asian blogissa) mutta minusta tuossa marimerkossa on aivan eri luokan jutusta kyse, pohjimmiltaa toki sama asia.
http://www.digicamera.net/armi/w3kurs/tekoik.htm
Täällä on kuvien tekijänoikeudet hyvin ja kansantajuisesti selitettynä