Perikunta omistaa omakotitalon, joka on vuokralla.

suoraan leskelle niin kauan kuin tämä elää. (vaikka talo olisi perikunnan nimissä).

Nyt vuokrarahat menevät lesken elämäseen, kuuluisiko mennä perikunnan tilille?

suoraan leskelle niin kauan kuin tämä elää. (vaikka talo olisi perikunnan nimissä).

Nyt vuokrarahat menevät lesken elämäseen, kuuluisiko mennä perikunnan tilille?

Kaikki perikunnan omaisuuden tuotto menee perikunnalle. Leski voi saada osansa vain, jos kuolinpesä puretaan. Toki tuotto voidaan jakaa osakkuussuhteiden mukaisesti perikunnan jäsenille, mutta silloin leski saa vain oman osuutensa esim 50%

Leskellä on kyllä asumisoikeus vainajan ja lesken yhteiseen kotiin, mutta jos leski ei käytä tätä oikeutta, niin ei kai hänellä ole oikeutta saada yksin asunnon vuokratuloja?

leski saa käyttää esim. rahastojen tuoton itse, mutta ei koskea pääomaan. Ajattelisin maallikkona että tässä on samasta asiasta kyse, eli vuokratulo on tuon omakotitalon "tuottoa" jonka leski saa käyttää. Mutta jos hänellä on siihen hallintaoikeus, hänen pitää myös vastata kaikista sen talon kuluista.



Jos taas on menty ilman testamenttia, eli leskelle mahdollinen tasinko ja toinen puolikas lapsille ilman mitään hallintaoikeuksia, ei leskellä varmaankaan olisi oikeutta vuokratuloonkaan.



Vähän monimutkaista ilman sen syvällisempää tietoa asiasta. En ole juristi, todellakaan, mutta valitettavasti hiljattain näiden perintöasioiden kimpussa painiskellut.

Meidän perheessä on samanlainen tilanne, eli mummon talo kuuluu (vain paperilla) perikunnalle, mutta mummolla on käyttöoikeus taloon elämänsä loppuun asti.

suoraan leskelle niin kauan kuin tämä elää. (vaikka talo olisi perikunnan nimissä).

Nyt vuokrarahat menevät lesken elämäseen, kuuluisiko mennä perikunnan tilille?

Meidän perheessä on samanlainen tilanne, eli mummon talo kuuluu (vain paperilla) perikunnalle, mutta mummolla on käyttöoikeus taloon elämänsä loppuun asti.

Näin oli myös minun vanhemmillani. Isälläni on hallintaoikeus kesämökkiimme äitini kuoltua ja jos hän sen vuokraisi, saisi hän ainakin periaatteessa pitää sen vuokratuoton. Mutta samalla hän on velvollinen vastaamaan kaikista kesämökin kuluista eikä voi sitä esim. myydä.

Meidän perheessä on samanlainen tilanne, eli mummon talo kuuluu (vain paperilla) perikunnalle, mutta mummolla on käyttöoikeus taloon elämänsä loppuun asti.

mussä puhutaan asumisoikeudesta. Nyt ei ollut siitä kyse, vaan vuokratuloista.

Meidän perheessä on samanlainen tilanne, eli mummon talo kuuluu (vain paperilla) perikunnalle, mutta mummolla on käyttöoikeus taloon elämänsä loppuun asti.

Näin oli myös minun vanhemmillani. Isälläni on hallintaoikeus kesämökkiimme äitini kuoltua ja jos hän sen vuokraisi, saisi hän ainakin periaatteessa pitää sen vuokratuoton. Mutta samalla hän on velvollinen vastaamaan kaikista kesämökin kuluista eikä voi sitä esim. myydä.

Niihin pätee eri säännöt.

Ja ap ei ole edes sanonut puhutaanko lesken ja vainajan yhteisestä kodista vai jostain muusta asunnosta.

Meidän perheessä on samanlainen tilanne, eli mummon talo kuuluu (vain paperilla) perikunnalle, mutta mummolla on käyttöoikeus taloon elämänsä loppuun asti.

Näin oli myös minun vanhemmillani. Isälläni on hallintaoikeus kesämökkiimme äitini kuoltua ja jos hän sen vuokraisi, saisi hän ainakin periaatteessa pitää sen vuokratuoton. Mutta samalla hän on velvollinen vastaamaan kaikista kesämökin kuluista eikä voi sitä esim. myydä.

Niihin pätee eri säännöt.

Ja ap ei ole edes sanonut puhutaanko lesken ja vainajan yhteisestä kodista vai jostain muusta asunnosta.

Että tuo inttäjä tarkoitti samanlaisella tilanteella että sillä mummolla/perikunnalla on joku talo (oman asuntonsa lisäksi) jonka se on vuokrannut. Ei kai se omasta asunnostaan vuokratuloa saisi? Sitähän tää inttäjä tässä inttää että mummo saa vuokratulon jostain jonka perikunta omistaa paperilla mutta mummolla on käyttöoikeus.