Osaako joku lakitekstiä ymmärtävä tulkata
"A:lle maksetut sosiaalietuudet ja toimeentulotuki ovat määräytyneet kutakin etuutta ja tukimuotoa koskeneen, kyseiseen aikaan voimassa olleen lainsäädännön mukaisesti (sairausvakuutuslaki 364/1963, laki lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta 1128/1996, lapsilisälaki 796/1992 ja laki toimeentulotuesta 1412/1997). Niiden mukaan avioliitto, avoliitto ja huoltajuus vaikuttavat maksettavan tuen määrään, mutta oikea tieto avioliitosta, aviopuolisosta tai lasten isyydestä ei ole minkään kyseessä olevan tukimuodon osalta tuen myöntämisen edellytys. Näin ollen kyseisten sosiaalietuuksien ja toimeentulotukien maksaminen ei sellaisenaan ole ollut seurausta A:n antamien perhetietojen virheellisyydestä, vaan hän mainittujen lakien mukaan olisi ollut virheellisistä tiedoista riippumattakin oikeutettu lakien mukaisiin etuuksiin."
Eli avioliitto, avoliitto ja huoltajuus vaikuttaa tukien määrään, mutta tiedon avioliitosta, avoliitosta, huoltajuudesta voi myös valehdella rikkomatta lakia?
Kommentit (4)
Tässä tapauksessa rikosta ei ole tapahtunut koska A olisi joka tapauksessa ollut oikeutettu saamiinsa etuuksiin.
Ymmärsitkö?
Valehtelu on kuitenkin petos jos se tehdään hyötytarkoituksessa,ilman oikeutta edellä mainittuihin etuuksiin.
Tässä tapauksessa rikosta ei ole tapahtunut koska A olisi joka tapauksessa ollut oikeutettu saamiinsa etuuksiin.
Ymmärsitkö?Valehtelu on kuitenkin petos jos se tehdään hyötytarkoituksessa,ilman oikeutta edellä mainittuihin etuuksiin.
Miten se oli oikeutettu tukiin jos ei ollut naimississa ja tuki oli myönnetty sen perusteella että on naimisissa
Tässä tapauksessa rikosta ei ole tapahtunut koska A olisi joka tapauksessa ollut oikeutettu saamiinsa etuuksiin.
Ymmärsitkö?
Perusteluista:
18. Asiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, minkä suuruisina sanotut sosiaalietuudet A:lle olisi oikeiden perhetietojen perusteella myönnetty.
Onko tuo sen yhden maahanmuuttajanaisen tapaus?