Lue keskustelun säännöt.
Tiesittekö, että virkamiespakkoruotsi tuli yliopistoihin vasta 70-luvulla?
11.10.2012 |
RKP:läisen opetusministerin junailemana (kuinkas muuten).
Se ei siis todellakaan ole mikään jumalan sanelema asia ja maa oli ihan hyvin kaksikielinen ennen sitäkin.
Nyt kun yliopistot erotettiin valtiosta, niin olisi oikein sopiva ajankohta jo poistaa tuokin turhake ja laittaa tilalle valinnaisen kielen opintoja.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194771331673/artikkeli/opetusministeri…
Kommentit (29)
Virkamiesruotsi on täysi läpihuutojuttu. Ei tarvitse edes kurssille mennä, kunhan kertaa sen verran, että pääsee vapauttavasta tentistä läpi. Tentti on helppo kuin mikä ja vaikka suullisessa osiossa puhuisit englantia ja ruotsia sekaisin, niin läpi menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä ennen oli ilman muuta oletettu, että yliopistossa opintojaan jatkanut henkilö osasi hyvin ruotsia. Virkamiesruotsi tarvittiin, kun tästä ei ollut enää varmuutta: yliopistojen sisäänottomäärät kasvoivat, tuli tasapäistävä peruskoulu jne.
Ei virkamiesruotsia mihinkään tarvita. Jos joku RKP-änkyrä rupeaa kiukuttelemaan eikä suostu puhumaan suomea, niin sitten haetaan se talon ainut, joka osaa ruotsia. Näin se tosielämässä menee. Virkamiesruotsi on iso vitsi. Hyvät tiedot siitä on minullakin, mutta enpä ole koskaan sanaakaan puhunut.
opetusministerin mielestä Suomi ei ollut kaksikielinen maa ennen 70-lukua?
"Kaksikielisyys on Suomen etu, ja se säilyy pitämällä ruotsin kielen opiskelu pakollisena korkeakouluissa. Näin linjaa opetusministeri Jukka Gustafsson."
"Kaksikielisyys on Suomen etu"
En rehellisesti sanottununa ymmärrä, mitä etua siitä on. Historian painolastia ennemminkin.
Jos kaksikielisyys on muka etu, niin kai meidän kannattaisi olla kymmenkielinen maa, niin olisi vielä suurempi etu, eikö niin?
Ruotsin poliitikot ovat todenneet, että Ruotsilla ei ikinä olisi varaa kaksikielisyyteen (siellähän on yhtä suuri suomenkielinen vähemmistö kuin Suomessa ruotsinkielinen). Miksi se ei olekaan etu Ruotsissa???
Virkamiesruotsi on täysi läpihuutojuttu. Ei tarvitse edes kurssille mennä, kunhan kertaa sen verran, että pääsee vapauttavasta tentistä läpi. Tentti on helppo kuin mikä ja vaikka suullisessa osiossa puhuisit englantia ja ruotsia sekaisin, niin läpi menee.
Kuinka ollakaan, toimin virkamiehenä kaksikielisellä paikkakunnalla. Hyvin harva suomenkielinen osaa ruotsia kunnolla. On niin turhauttavaa mongertaa ruotsia ihmiselle, joka osaa suomea aivan yhtä hyvin kuin minäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Virkamiesruotsi on täysi läpihuutojuttu. Ei tarvitse edes kurssille mennä, kunhan kertaa sen verran, että pääsee vapauttavasta tentistä läpi. Tentti on helppo kuin mikä ja vaikka suullisessa osiossa puhuisit englantia ja ruotsia sekaisin, niin läpi menee.
Kuinka ollakaan, toimin virkamiehenä kaksikielisellä paikkakunnalla. Hyvin harva suomenkielinen osaa ruotsia kunnolla. On niin turhauttavaa mongertaa ruotsia ihmiselle, joka osaa suomea aivan yhtä hyvin kuin minäkin.
Olen kuullut eräältä RKP:läiseltä kommentin, että hän nauttii, kun kuuntelee suomenkielisen puhuvan hänelle huonoa ruotsiaan. Siis ihan puhdasta simputusta!
Sitä kutsuttiin pieneksi kielikokeeksi toisresta kotimaisesta kielestä jota kaikkien oli pakko suorittaa. Erikseen ei järjestetty mitään kurssia koska lähes kaikki ylioppilaat osasivat siihen aikaan niin hyvin ruotsia että jos ei ekalla nin tokala kerralla sai kokeen suoritettua. Jos joku ei osannut, hän palkkasi lopulta jonkun paremmin ruotsia osaavan opiskelijan menemään omasta puolesta kokeeseen, henkilöllisyyden tarkastus oli siihen aikaan aika leväperäistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kaksikielisyys on Suomen etu"
En rehellisesti sanottununa ymmärrä, mitä etua siitä on. Historian painolastia ennemminkin.
Suomi lasketaan länsi-euroopalaisiin maihin. Ajatelkaa millainen Suomi olisi jos ei täällä asuisi ruotsalaisia, tai jos ruotsista ei olisi koskaan tullut virallista kieltä maassamme? Lähin vertailukohde on Viro.
"pakko"- ja virkamiesruotsista on ollut tosi paljon hyötyä! Olen suomentaja ja teen suomennoksia myös ruotsin kielestä ihan noilla opinnoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kaksikielisyys on Suomen etu"
En rehellisesti sanottununa ymmärrä, mitä etua siitä on. Historian painolastia ennemminkin.
Suomi lasketaan länsi-euroopalaisiin maihin. Ajatelkaa millainen Suomi olisi jos ei täällä asuisi ruotsalaisia, tai jos ruotsista ei olisi koskaan tullut virallista kieltä maassamme? Lähin vertailukohde on Viro.
Kyllä Suomi lasketaan länsieurooppalaisiin maihin ihan sen vuoksi, että me emme olleet osa Neuvostoliittoa tai sen satelliittivaltio. Ruotsin kielellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Ja nythän olemme EU:ssa ihan tasaveroisena maana muiden kanssa.
"Kaksikielisyys on Suomen etu"
En rehellisesti sanottununa ymmärrä, mitä etua siitä on. Historian painolastia ennemminkin.
Suomi lasketaan länsi-euroopalaisiin maihin. Ajatelkaa millainen Suomi olisi jos ei täällä asuisi ruotsalaisia, tai jos ruotsista ei olisi koskaan tullut virallista kieltä maassamme? Lähin vertailukohde on Viro.
Virollahan menee nykyään ihan hyvin. Velkaakaan ei juuri ole. Virolla oli munaa laittaa entisen isännän edustajat kuriin. Vironvenäläiset opetelkoot kiltisti viron kielen, mitään etuoikeuksia heille ei tarjoilla, kuten suomenruotsalaisille. Suomi roikkuu vielä yli 200 vuoden jälkeenkin kiinni Ruotsissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Virollahan menee nykyään ihan hyvin. Velkaakaan ei juuri ole. Virolla oli munaa laittaa entisen isännän edustajat kuriin. Vironvenäläiset opetelkoot kiltisti viron kielen, mitään etuoikeuksia heille ei tarjoilla, kuten suomenruotsalaisille. Suomi roikkuu vielä yli 200 vuoden jälkeenkin kiinni Ruotsissa.
Viro voi näyttää "paperilla" hyvältä, mutta jos seuraat Viron tapahtumia (tai asut siellä, kuten minä olen asunut), huomaat, että asia ei olekaan noin yksinkertainen: Virolla on vähän velkaa, MUTTA jopa 10 % kansasta elää köyhyysrajan alapuolella.
Virossa on aika paljon venäjänkielisiä, eikä heidänkään asemansa ole ihan noin yksinkertainen kuin kirjoitat. Monet kaupungit Virossa ovat totaalisen yksikielisiä - siis venäjänkielisiä - eivätkä tällaisissa paikoissa olevat venäläiset opi kieltä, koska 1) eivät sitä missään käytä, 2) näihin kaupunkeihin - esim. Narvaan - on tosi vaikea saada virolaisia opettamaan kieltä.
Kuulostaa raflaavalta, kun sanot, että "opetelkoot kielen, mitään etuoikeuksia heille ei tarjoilla", mutta jos tuntisit vähän paremmin Viroa (ja vironvenäläisten asioita), näkisit ehkä hieman enemmän harmaan sävyjä. Vironvenäläisissä on paljon todella köyhiä ja syrjäytyneitä ihmisiä, eivätkä heitä nämä Viron kielilait oikein tunnu auttavan.
Kannattaa myös muistaa, että nämä Virossa asujat venäläiset ovat paljolti sinne siirrettyjen työläisten jälkeläisiä, ihan samanlaisia pelinappuloita Neuvostoliiton politiikassa kuin vaikkapa baltitkin.
Virollahan menee nykyään ihan hyvin. Velkaakaan ei juuri ole. Virolla oli munaa laittaa entisen isännän edustajat kuriin. Vironvenäläiset opetelkoot kiltisti viron kielen, mitään etuoikeuksia heille ei tarjoilla, kuten suomenruotsalaisille. Suomi roikkuu vielä yli 200 vuoden jälkeenkin kiinni Ruotsissa.
Viro voi näyttää "paperilla" hyvältä, mutta jos seuraat Viron tapahtumia (tai asut siellä, kuten minä olen asunut), huomaat, että asia ei olekaan noin yksinkertainen: Virolla on vähän velkaa, MUTTA jopa 10 % kansasta elää köyhyysrajan alapuolella.Virossa on aika paljon venäjänkielisiä, eikä heidänkään asemansa ole ihan noin yksinkertainen kuin kirjoitat. Monet kaupungit Virossa ovat totaalisen yksikielisiä - siis venäjänkielisiä - eivätkä tällaisissa paikoissa olevat venäläiset opi kieltä, koska 1) eivät sitä missään käytä, 2) näihin kaupunkeihin - esim. Narvaan - on tosi vaikea saada virolaisia opettamaan kieltä.
Kuulostaa raflaavalta, kun sanot, että "opetelkoot kielen, mitään etuoikeuksia heille ei tarjoilla", mutta jos tuntisit vähän paremmin Viroa (ja vironvenäläisten asioita), näkisit ehkä hieman enemmän harmaan sävyjä. Vironvenäläisissä on paljon todella köyhiä ja syrjäytyneitä ihmisiä, eivätkä heitä nämä Viron kielilait oikein tunnu auttavan.
Kannattaa myös muistaa, että nämä Virossa asujat venäläiset ovat paljolti sinne siirrettyjen työläisten jälkeläisiä, ihan samanlaisia pelinappuloita Neuvostoliiton politiikassa kuin vaikkapa baltitkin.
Toki yksilöiden kohdalla tuo voi olla ikävä tilanne (eihän venäjänkielistä yksilöä voi syyttää, että hänet on aikanaan pakkosiirretty Viroon), mutta varmaan myönnät, että Virolla ei ollut mitään muuta mahdollisuutta kuin määrätä viro ainoaksi viralliseksi kieleksi. Suomi oli varmasti heille esimerkki siitä, miten ei pidä asioita hoitaa (jos venäjän kielelle olisi annettu virallinen asema, niin se olisi riesana vielä 200 vuoden päästä ja Venäjän valtio vielä varmasti vahtisi, että sellaista kielilakia noudattetaisiin pilkulleen).
Venäjänkielisellä yksilöllä on toki mahdollisuus muuttaa Venäjälle, jossa voi elää venäjän kielellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Virollahan menee nykyään ihan hyvin. Velkaakaan ei juuri ole. Virolla oli munaa laittaa entisen isännän edustajat kuriin. Vironvenäläiset opetelkoot kiltisti viron kielen, mitään etuoikeuksia heille ei tarjoilla, kuten suomenruotsalaisille. Suomi roikkuu vielä yli 200 vuoden jälkeenkin kiinni Ruotsissa.
Viro voi näyttää "paperilla" hyvältä, mutta jos seuraat Viron tapahtumia (tai asut siellä, kuten minä olen asunut), huomaat, että asia ei olekaan noin yksinkertainen: Virolla on vähän velkaa, MUTTA jopa 10 % kansasta elää köyhyysrajan alapuolella.Virossa on aika paljon venäjänkielisiä, eikä heidänkään asemansa ole ihan noin yksinkertainen kuin kirjoitat. Monet kaupungit Virossa ovat totaalisen yksikielisiä - siis venäjänkielisiä - eivätkä tällaisissa paikoissa olevat venäläiset opi kieltä, koska 1) eivät sitä missään käytä, 2) näihin kaupunkeihin - esim. Narvaan - on tosi vaikea saada virolaisia opettamaan kieltä.
Kuulostaa raflaavalta, kun sanot, että "opetelkoot kielen, mitään etuoikeuksia heille ei tarjoilla", mutta jos tuntisit vähän paremmin Viroa (ja vironvenäläisten asioita), näkisit ehkä hieman enemmän harmaan sävyjä. Vironvenäläisissä on paljon todella köyhiä ja syrjäytyneitä ihmisiä, eivätkä heitä nämä Viron kielilait oikein tunnu auttavan.
Kannattaa myös muistaa, että nämä Virossa asujat venäläiset ovat paljolti sinne siirrettyjen työläisten jälkeläisiä, ihan samanlaisia pelinappuloita Neuvostoliiton politiikassa kuin vaikkapa baltitkin.
Toki yksilöiden kohdalla tuo voi olla ikävä tilanne (eihän venäjänkielistä yksilöä voi syyttää, että hänet on aikanaan pakkosiirretty Viroon), mutta varmaan myönnät, että Virolla ei ollut mitään muuta mahdollisuutta kuin määrätä viro ainoaksi viralliseksi kieleksi. Suomi oli varmasti heille esimerkki siitä, miten ei pidä asioita hoitaa (jos venäjän kielelle olisi annettu virallinen asema, niin se olisi riesana vielä 200 vuoden päästä ja Venäjän valtio vielä varmasti vahtisi, että sellaista kielilakia noudattetaisiin pilkulleen).
Venäjänkielisellä yksilöllä on toki mahdollisuus muuttaa Venäjälle, jossa voi elää venäjän kielellä.
en ole mikään ennustaja. Viron kielilait eivät nyt kuitenkaan rajoitu siihen, että venäjän kielellä ei ole virallista asemaa.
Venäjänkielisillä "yksilöillä" toki on mahdollisuus muuttaa vaikka mihin, mutta kaikki eivät kuitenkaan ole halukkaita muuttamaan pois kotimaastaan, sukulaisten ja ystävien luota. Että on siinä sekin.
Venäjänkielisillä "yksilöillä" toki on mahdollisuus muuttaa vaikka mihin, mutta kaikki eivät kuitenkaan ole halukkaita muuttamaan pois kotimaastaan, sukulaisten ja ystävien luota. Että on siinä sekin.
Niin, elämässä on tehtävä valintoja. Vironvenäläinen voi valita muuton venäjänkieliseen maahan tai sitten pysymisen Virossa ja opetella viron kielen. Kaikkea ei voi saada.
Viro on niin pieni kieli, että venäjän kielen virallinen asema olisi varmasti vaarantanut koko kielen olemassa olon. Venäjänkielisiä on kuitenkin melkoinen määrä Virossa.
Suomessakin pitäisi panostaa enemmän suomen kielen asemaan ja jättää ruotsin kieli enemmän Ruotsin huoleksi. Reilu työnjako. Saamen kielten asemaa taas pitäisi parantaa, koska heillä ei ole omaa maata lainkaan.
Venäläisillä on vain aina toinenkin vaihtoehto, jota Viro ei ota huomioon. Venäjä harjoittelee suurvalta-aseman haltuunottoa puolustamalla kansalaistensa intressejä ulkomailla. Kun vironvenäläiset pidetään Virossa tyytymättöminä toisen luokan kansalaisina tai ei-kansalaisina, niin siinä on aikapommi, joka vain odottaa laukeamistaan.
Venäjänkielisillä "yksilöillä" toki on mahdollisuus muuttaa vaikka mihin, mutta kaikki eivät kuitenkaan ole halukkaita muuttamaan pois kotimaastaan, sukulaisten ja ystävien luota. Että on siinä sekin.Niin, elämässä on tehtävä valintoja. Vironvenäläinen voi valita muuton venäjänkieliseen maahan tai sitten pysymisen Virossa ja opetella viron kielen. Kaikkea ei voi saada.
Viro on niin pieni kieli, että venäjän kielen virallinen asema olisi varmasti vaarantanut koko kielen olemassa olon. Venäjänkielisiä on kuitenkin melkoinen määrä Virossa.
Suomessakin pitäisi panostaa enemmän suomen kielen asemaan ja jättää ruotsin kieli enemmän Ruotsin huoleksi. Reilu työnjako. Saamen kielten asemaa taas pitäisi parantaa, koska heillä ei ole omaa maata lainkaan.
Venäläisillä on vain aina toinenkin vaihtoehto, jota Viro ei ota huomioon. Venäjä harjoittelee suurvalta-aseman haltuunottoa puolustamalla kansalaistensa intressejä ulkomailla. Kun vironvenäläiset pidetään Virossa tyytymättöminä toisen luokan kansalaisina tai ei-kansalaisina, niin siinä on aikapommi, joka vain odottaa laukeamistaan.
Siksi Viro onkin Naton ja EU:n jäsen.
Virkamiesruotsilla tosin ei tee yhtään mitään. Tietysti olen sen suorittanut, mutta se on niin suppea, että sen avulla pystyy tekemään korkeintaa Åhlenssilla ostokset.
MIelestäni jos työ vaatii ruotsia, niin tulisi toimia samalla tavalla kun tehdään muidenkin kielien kanssa. Eihän kaikilta vaadita englantiakaan.
Virkamiesruotsilla tosin ei tee yhtään mitään. Tietysti olen sen suorittanut, mutta se on niin suppea, että sen avulla pystyy tekemään korkeintaa Åhlenssilla ostokset.
MIelestäni jos työ vaatii ruotsia, niin tulisi toimia samalla tavalla kun tehdään muidenkin kielien kanssa. Eihän kaikilta vaadita englantiakaan.
Niin, englantiahan ei tarvitse lain mukaan opiskella missään vaiheessa koulutietä. Laki määrää vain, että jotain kieltä pitää opiskella A-kielenä. Toki monessa koulussa on mahdollista valita vain se englanti, mutta asia ei perustu mihinkään lain sanelemaan pakkoon vaan käytännön syihin (lähes kaikki haluavat valita sen englannin, eikä muita ryhmiä siksi synny).
Edes yliopistossa ei ole pakollista englantin opiskelua, vaikka oppikirjat ovat usein englanniksi. Siksi on on outoa perustella pakkoruotsia sillä, että et voi valmistua yliopistosta muuten, mutta englanti ei ole pakollinen, vaikka ilman englantia ei voi lukea tenttikirjoja!
Sitä ennen oli ilman muuta oletettu, että yliopistossa opintojaan jatkanut henkilö osasi hyvin ruotsia. Virkamiesruotsi tarvittiin, kun tästä ei ollut enää varmuutta: yliopistojen sisäänottomäärät kasvoivat, tuli tasapäistävä peruskoulu jne.