Lue keskustelun säännöt.
Mitä esim. niissä musteläikkätesteissä voisi nähdä?
27.04.2012 |
Itselleni ei tule niistä mitään yleensä mieleen. No, sekin varmaan kertoo jostain;)
Voiko niistä läkistä ottaa vaan jonkun yksityikohdan vai pitäisikö olla suurin piirtein se läikkä kokonaan siinä mitä näkee?
Kommentit (17)
rohkeudella kertoa mitä näkee, tavalla jolla kirjoitat siitä jne. Ihan se ja sama onko kuvassa neekerinaisia vai lepakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihan mitä vaan! :D
Kasvot, nallen, poliisin, kukkakimpun, kuralätäkön, sateenkaaren... Ja riittää että näkee jossain kohdassa jotakin, koko läikän ei tarvitse olla samaa.
Mäkään en ole ikinä ymmärtänyt miten niillä jotakin testataan, vaikka mulle on semmoinen muutaman kerran tehty.
teki kerran yks tyyppi omaa väikkäriään varten...
en muista mitä vastailin, mutta lopputulema oli, että mä olen jollain tavalla erikoinen, erilainen kuin muut ;)
mutta niinhän me kaikki ollaan, joten en ymmärtänyt pointtia ollenkaan
joskus sanoi, että jos on hakemassa esim. johonkin sosiaali- tai terveysalan koulutukseen, niin ei kannata nähdä lepakkoja tai hämähäkkejä. Siis jos niitä näytetään pääsykokeissa.
Esim. mielisairaat tyäpaikan tai opiskelupaikan hakijat. Näin kertoi eräs asiantuntija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rohkeudella kertoa mitä näkee, tavalla jolla kirjoitat siitä jne. Ihan se ja sama onko kuvassa neekerinaisia vai lepakko.
oikeesti? Sh-pääsykokeisiin tähtään ja pelkään että tämä testi tulee eteen.
ja muistan nähneeni juurikin kaksi neekerinaista hämentämässä isoilla kauhoilla isoa mustaa pataa. Muita en muista. Sain psykologisista testeistä täydet 5.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä esim. niissä musteläikkätesteissä voisi nähdä?
ja muistan nähneeni juurikin kaksi neekerinaista hämentämässä isoilla kauhoilla isoa mustaa pataa. Muita en muista. Sain psykologisista testeistä täydet 5.
kannattaa sitten mieluummin kirjoittaa/sanoa, että näkee siinä kaksi AFRIKKALAISTA naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tahallaan silloinkin käytin kyllä tuota sanavalintaa. Se oli omaa itseäni, ei mikään tekosiveys.
Tahallaan silloinkin käytin kyllä tuota sanavalintaa. Se oli omaa itseäni, ei mikään tekosiveys.
hieman on ajat muuttuneet noista ajoista. Kukaan sivistynyt ja fiksu ihminen ei puhu neekereistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään saattaisin nähdä kuvassa jotain ihan muuta, vaikka kaksi Suurta Mietiskelijää nojaamassa käteensä tai liiskatun kakkavaipan. Psykologiset testit täytyy suhteuttaa kulttuuriin ja aikaan.
niille tahroille ei edes oikeesti ole mitään tulkintaa, ja se keksijäkin oli aika outo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. mielisairaat tyäpaikan tai opiskelupaikan hakijat. Näin kertoi eräs asiantuntija.
No mitä mielisairaat niissä siten näkee?
Siis miten eroaa "terveiden" havainnoista?
Esim. mielisairaat tyäpaikan tai opiskelupaikan hakijat. Näin kertoi eräs asiantuntija.
No mitä mielisairaat niissä siten näkee? Siis miten eroaa "terveiden" havainnoista?
että jos yhdessä kuvassa näkee esim. hämähäkin niin ei se ole vielä huolestuttavaa, mutta jos kaikissa kuvissa näkyy aseita, puukkoja, tarantelloja, hirttosilmukoita, noitia, verilammikoita jne... Niin siinä vaiheessa ei ehkä ole sopivaa ainesta sairaanhoitajaksi. Uskoisin, että kokonaisuus ratkaisee.
sun mieltäsi.
Eli päivän fiiliksesi voi vaikuttaa asiaan, tuleeko mieleen positiivisia, negatiivisia ym asioita, luovuutta sanallisesti ja mielikuvituksellisesti.
Mietipä itse jos tekisit testiä joillekin ja ensimmäinen näkisi tuolin, kukan ja auton kuulostaako perus-marja-liisalta?
2. Puukko, hauta, syöpä ei kuulosta ollenkaan positiiviselta tyypiltä, jotain ongelmia odotettavissa.
Minkäslainen tyyppi tulee mieleen näistä?
3 henkilö: Barokkiseinäkoriste, Kaarlen Silta Prahassa, Sydneyn oopperatalo.
4. Alvar Aallon maljakko, Monetin maalaama lumme, 20-luvun Bugatti.
jne.
Ymmärrätkö mitä tarkoitan?
Vaikka eläimiä ja kukkia. Ei siis mitään monstereita.