Mikä siinä on, että jos nainen pukeutuu naisellisesti&sexysti=huora ja jos ei pukeudu=ruma pihtari?

saanut kautta aikain Hobby Hallista.



Yleensä mallina on ollut 50 vuotiaita, vähän ylipainoisia tätejä.



uuu, hot mama.

Leopardi -kuviot vaatteissa eivät ole enää seksikkäitä... Yllättävän usein niitä silti vielä näkee.

mutta kai se ruma tulis toiseen kohtaan tai kirjoitetaan on rumaa. Minä en ole koskaan kuullut että rumasti pukeutuva olisi ruma tai pihtari jos lähtee tuolle tielle niin kai seksikkäästi pukeutuva voisi pitää valtapeliä ja pihdata.

että valitettavan usein naiset kuvittelevat olevansa seksikkäästi pukeutuneita, mutta todellisuudessa näyttävät kadunkulmasta repäistyille narkkarihuorille pinkkeine satiiniminihamosineen, leopardikuosi-kengillään ja valtavalla pakkelimäärällään.



Naisellisesti pukeutuminen ei myöskään vaadi paljasta pintaa, eli sekään ei käy synonyymiksi seksikkyydelle.



Ehkä kannattaisi panostaa naiselliseen pukeutumiseen ja jättää se seksikkyys alusvaatteille.



- ja samalla jotain miesten mielikuvituksenkin varaan. Ei sitä itekään oo niin innoissaan lahjasta jos sen näkemistä varten ei tarvii pakettia edes avata.

koska mä en oikeesti pysty arvostamaan naisia, jotka tissejä pursuavissa pikkutopeissaan ja perseet vilkkuvissa minishortseissaan toikkaroivat kadulla. Se on huorapukeutumista.



Mulle saa jopa tissivako näkyä ja pintamyötästä olla, mutta niin, että pystyy kumartamaan ilman pelkoa. ;D



Sitten tuo toinen taas oli ihan uutta tietoa mullekin. :D

Leopardi -kuviot vaatteissa eivät ole enää seksikkäitä... Yllättävän usein niitä silti vielä näkee.

Leopardi -kuviot vaatteissa eivät ole enää seksikkäitä... Yllättävän usein niitä silti vielä näkee.

Ei kai siinä ole mitään ihmeellistä enää kysymystä? Niitä on käytetty varmaan viiskyt tai sata vuotta. Aivan samalla tavalla voi todeta, ettei raita, ruutu, kukka tai muu kuosi ole enää...

kaikkihan sen tietää että asia noin on. valitettavaa kaksinaismoralismia.