Mä taidan olla vähän outo, mutta en mun mielestä kotihoidontuki 2-v asti on ihan riittävä...

Kun näyttäisi juuri nyt olevan eduskunnassakin tämä kuuma peruna välikysymyskeskusteluissa.

2v on ihan riittävästi

kalliimmaksi kuin kotihoito kotihoidontuella.



Ja lapsia on erilaisia, toisille voisi olla hyväksi olla se kolmaskin vuosi kotona, vaan jos yhteiskunta ei siinä lainkaan tue, voi jäädä monella toteuttamatta.

Tai otettaisiin nyt 6+6+6-malli käyttöön sekä lisää työelämän joustoja.



Onhan toi 300 euroa rahaa, mutta eikö se nyt ole mahdollista melko helposti tienatakin jos talous on siitä kiinni.

kelpais ansiosidonnainen 1,5 vuotta. Paremmin kuin nykysysteemi.

Musta lisäksi aika harva vanhempi on niin jaksava ja hyvä kasvattaja, ettei 2v lapsen olisi hyvä päästä kodin ulkopuolisiin aktiviteetteihin.

Minustakin vanhempainrahakautta voisi jatkaa, vaikka sitten tuohon 6+6+6-malliin. Jo etukäteen surettaa että täytyy sitten etsiä 10-kuiselle hoitaja ja laittaa vuoden ikäisestä tarhaan kun jatkan opintoja, eikä vauva ole edes vielä syntynyt. Kaksivuotias taas pärjää päiväkodissa ihan mennen tullen. Ja tosiaan tuo 300x12 on naurettava summa, kenenkään talous ole varmasti siitä kiinni. Suunnitelmallisuudella säästää helposti yhden-kahden kuun palkan töissä ollessaan ja käyttää sen sitten sinä kolmantena vuonna.

Minustakin vanhempainrahakautta voisi jatkaa, vaikka sitten tuohon 6+6+6-malliin. Jo etukäteen surettaa että täytyy sitten etsiä 10-kuiselle hoitaja ja laittaa vuoden ikäisestä tarhaan kun jatkan opintoja, eikä vauva ole edes vielä syntynyt. Kaksivuotias taas pärjää päiväkodissa ihan mennen tullen. Ja tosiaan tuo 300x12 on naurettava summa, kenenkään talous ole varmasti siitä kiinni. Suunnitelmallisuudella säästää helposti yhden-kahden kuun palkan töissä ollessaan ja käyttää sen sitten sinä kolmantena vuonna.

eikä kaikilla ole säästöjä. Tyhjälläkään ei elä. Että laajennas vähän katsantokantojas!

Musta lisäksi aika harva vanhempi on niin jaksava ja hyvä kasvattaja, ettei 2v lapsen olisi hyvä päästä kodin ulkopuolisiin aktiviteetteihin.

Mutta onko sen aktiviteetin pakko olla 8-10 tuntia päiväkodissa 5 kertaa viikossa? Sekö on 2-vuotiaalle ihanteellisin vaihtoehto`?

Itse olin kaikkien kolmen lapseni kohdalla kotona tasan kaksi vuotta, oli ihan sopiva aika. Kuinkahan moni ihan oikeasti on kotona sinne kolmevuotiaaksi asti, koskee varmaan vähemmistöä kuitenkin. Onhan töihin tosiaan helpompi mennä kun on työ jonne palata, ehkä ne joilla ei työpaikkaa haluaisivat olla pitempään vapaalla.

Minustakin vanhempainrahakautta voisi jatkaa, vaikka sitten tuohon 6+6+6-malliin. Jo etukäteen surettaa että täytyy sitten etsiä 10-kuiselle hoitaja ja laittaa vuoden ikäisestä tarhaan kun jatkan opintoja, eikä vauva ole edes vielä syntynyt. Kaksivuotias taas pärjää päiväkodissa ihan mennen tullen. Ja tosiaan tuo 300x12 on naurettava summa, kenenkään talous ole varmasti siitä kiinni. Suunnitelmallisuudella säästää helposti yhden-kahden kuun palkan töissä ollessaan ja käyttää sen sitten sinä kolmantena vuonna.

eikä kaikilla ole säästöjä. Tyhjälläkään ei elä. Että laajennas vähän katsantokantojas!

Miksi joku on niin tyhjäpää ettei ensin mieti perheen elantoa ja sitten perusta sitä? Noilla kuvaamillasi ihmisillä on jo mielenterveysongelmia ja he sitten tarvitsevat hoitoa, ei heillekään se kotihoidontuki ole oikea ratkaisu edes pidennettynä. Minusta täytyy lähteä siitä että vänhemmaksi alkava on kykenevä vanhemmaksi.

eipäs nyt liioitella. Ei se nyt vielä riitä mielenterveysongelman diagnoosiksi, jos tekee lapsen pienituloisena, työttömänä tai vaikka opiskelijana.

Mutta onko sen aktiviteetin pakko olla 8-10 tuntia päiväkodissa 5 kertaa viikossa? Sekö on 2-vuotiaalle ihanteellisin vaihtoehto`?

Ei ole. Hoitovapaan jatkaminen osittaisena (töitä 6h/päivä tai 4pv/vko) on mahdollista tämänkin muutoksen jälkeen. Oikeus vapaaseen on siihen saakka, että lapsi menee kolmannelle, mutta osittaista hoitorahaa saa vain kolmevuotispäivään asti (ja taas, kun lapsi aloittaa koulussa).

Olen itse ollut osittaisella hoitovapaalla siitä lähtien, kun esikoinen aloitti päivähoidossa, lukuunottamatta omaa äitiyslomaani ja miehen pitämiä hoitovapaita. Lisäksi olen saanut pitää kesäisin ylimääräisoä, palkattomia lomia. Tämä on mielestäni ihanteellinen vaihtoehto: pysyy ote työntekoon, mutta jää myös aikaa olla lapsen kanssa.

pystyisi rahallisesti tuon viimeisen vuoden pärjäämään. Ongelma taitaa näillä ennemminkin olla se säilyykö työpaikka vai pitääkö itsensä irtisanoa että voi tuon kolmannen vuoden lasta kotona hoitaa. Toisaalta on taas ne joiden talous todellakin on siitä 300e/kk kiinni.

Ei se nyt vielä riitä mielenterveysongelman diagnoosiksi, jos tekee lapsen pienituloisena, työttömänä tai vaikka opiskelijana.

Ei, mutta jonkinlaisista elämänhallinnan ongelmista kertoo kyllä se, jos ei uskokaan työllistyvänsä perhevapaiden jälkeen.

Jonkun yksittäisen perheen kohdalla yhteiskunta tässä häviää, mutta kokonaisuudessaan uskon kyllä tässä rahaa säästyvän. Kun pienten lasten vanhemmat saadaan töihin, ainakin osa-aikaisesti, saadaan rahaa kiertoon. Veroja maksetaan paitsi palkoista, myös kaikesta kulutuksesta (mm. alvina), mitä palkasta käteen jäävällä lisärahalla tehdään.

Minusta tämä on siis hyvin tervetullut rakenteellinen uudistus. Kun työuria pyritään pidentämään alusta ja lopusta, on ollutkin outoa, että noin pitkää poissaoloa keskellä parasta työikää on oikein tuettu. Jos terve työikäinen aikuinen tuntee kutsumusta hoitaa yli parivuotiasta lasta kotonaan, niin oikea tapa rahoittaa kotihoito, on ottaa hoitolapsia. Varmasti kysyntää tulee.

tuo 6+6+6-malli ja entistä paremmat mahdollisuudet osa-aikatyöhön olisivat paljon parempi ratkaisu kuin tämä nykyinen malli, joka on kannustanut osan mammoista vuosikausiksi kotisohvalle: En ymmärrä miksi yhteiskunnan kannattaisi pitää yllä tätä kotirouvasysteemiä, joka on tehnyt päivähoidosta jonkinlaisen belsebuubin isolle osalle Suomen kansasta..

sitä tarvitsisi maksaa päivääkään, lasten tekohan on vapaaehtoista.

kouluun menisin.

meidän kuopus kun täytti 2v ei osannut ilmaista itseään.. kiva laittaa lapsi päiväkotiin isoon ryhmään jossa ei saa sanotuksi tädeille että on kylmä/pissahätä/pelottaa jne..

Mielestäni tuo raha on muutenkin niin pieni, että ne jotka haluavat lapsensa kotona hoitaa 3-vuotiaaksi asti, eivät tee sitä tuon rahan vuoksi.



Tuo raha voi toimia pienenä kannustimena, mutta tosiasiassa se ei ole asia, mikä päätöksen tekee. He, joilla on rahaa, jäävät kotiin hoitamaan lapsia. Ja he, joilla ei ole rahaa, eivät jää, vaikka saisivat tuon 300€, koska sillä ei maksella perheen laskuja.



Viekää vaan kotihoidontuki, mutta pidentäkää vanhempainvapaa edes vuoteen, kiiitoooos!

kyllä useimmat keski- ja suurituloiset ovat palanneet töihin joka tapauksessa siinä vaiheessa kun lapsi on n. 2-vuotias, koska ei olisi mitään järkeä maata kotona lapsen kanssa jos työstä maksetaan kohtuullista palkkaa.



Itse laitoin kummankin lapsen päiväkotiin kun olivat n. 2.5-vuotiaita, ja olisin voinut hyvin tehdä sen jo aiemmin jos tukea ei olisi maksettu. Nyt mummo hoiti lapset kotona tuohon ikään, ja lapset olivat kyllä jo ihan valmiit lyhyisiin hoitopäiviin kodin ulkopuolella.