Miten perinnöstä

Mutta keneltä se on verotettu? Jos nyt tarkkoja ollaan, niin kaikki omaisuuserät on tavalla tai toisella verotettu moneen kertaan. 

Perinnössä omaisuus vaihtaa omistajaa. Ei se perinnönsaaja ole siitä saamastaan varallisuudesta aiemmin mitään veroja maksanut. Samalla tavalla siitä menisi varainsiirtoveroa tai lahjaveroa, jos vaihtaisi omistajaa jotenkin muuten, miksi perinnön pitäisi olla poikkeus?

Ei sun perinnöstä mene sentin jeniä veroa, köyhä. Verotettavan perinnön alaraja on joku 30 000€.

Varainsiirrossa verotaan oli se mitä tahansa.

Perintöverosta on kyllä luovuttu mm. Ruotsissa.

Perintövero on sikäli epäreilua, että perinnön jättäjän on pakko luopua omaisuudestaan, kun kuolee. 

Vierailija kirjoitti:

Mutta keneltä se on verotettu? Jos nyt tarkkoja ollaan, niin kaikki omaisuuserät on tavalla tai toisella verotettu moneen kertaan. 

Perinnössä omaisuus vaihtaa omistajaa. Ei se perinnönsaaja ole siitä saamastaan varallisuudesta aiemmin mitään veroja maksanut. Samalla tavalla siitä menisi varainsiirtoveroa tai lahjaveroa, jos vaihtaisi omistajaa jotenkin muuten, miksi perinnön pitäisi olla poikkeus?

Samaa omaisuutta (perintöä ) on saatettu verottaa aiemmin jo vainajan saatua sen kertalleen. Tähän tuo sanonta liittyy. Samaa omaisuutta verotetaan uudelleen ja uudelleen..... 

Koska yleensä vainaja on eri henkilö kuin perin on saaja.

Olihan se aika hanurista maksaa melkein 100 000 euroa perintöveroja, mutta vielä typerämpää oli se verotus, mitä niistä puukaupoista verotettiin millä oli idea tuo perintövero maksaa. 

Epäsuosittu mielipiteeni on, että perintö on paras paikka verottaa varallisuudesta. Meillä on melko yksilökeskeinen yhteiskunta varallisuuden suhteen, ja se on yksilön kannalta ihan sattuman varassa, kuka saa perintöä ja miten paljon, eikä kukaan sellaisen saava ole itse tehnyt mitään sen eteen. Yleisesti reilumpi paikka verottaa, kuin nyt vaikka siitä itseansaitusta palkkatulosta.

Sitä en toki kiellä, että joskus se perintövero aiheittaa ikäviäkin tilanteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta keneltä se on verotettu? Jos nyt tarkkoja ollaan, niin kaikki omaisuuserät on tavalla tai toisella verotettu moneen kertaan. 

Perinnössä omaisuus vaihtaa omistajaa. Ei se perinnönsaaja ole siitä saamastaan varallisuudesta aiemmin mitään veroja maksanut. Samalla tavalla siitä menisi varainsiirtoveroa tai lahjaveroa, jos vaihtaisi omistajaa jotenkin muuten, miksi perinnön pitäisi olla poikkeus?

Samaa omaisuutta (perintöä ) on saatettu verottaa aiemmin jo vainajan saatua sen kertalleen. Tähän tuo sanonta liittyy. Samaa omaisuutta verotetaan uudelleen ja uudelleen..... 

Näinhän se on. Ja sitä verotettiin myös sitä edellisessä saannossa, ja sitä edellisessä. Mutta ei samalta ihmiseltä, kuten ei perintöverossakaan.

Vierailija kirjoitti:

Mutta keneltä se on verotettu? Jos nyt tarkkoja ollaan, niin kaikki omaisuuserät on tavalla tai toisella verotettu moneen kertaan. 

Perinnössä omaisuus vaihtaa omistajaa. Ei se perinnönsaaja ole siitä saamastaan varallisuudesta aiemmin mitään veroja maksanut. Samalla tavalla siitä menisi varainsiirtoveroa tai lahjaveroa, jos vaihtaisi omistajaa jotenkin muuten, miksi perinnön pitäisi olla poikkeus?

Perintövero peritään kerran vain silloin jos kuolemien väli on alle kaksi vuotta. Meillä meni just niin, että alkuperäinen perinnön saanut sai perinnön, ja maksoi perintöveron. Sitten kuoli, tästä just parin vuoden jälkeen, joten käytännössä melkein samasta perinnöstä maksettiin kahdet perintöverot.

Vierailija kirjoitti:

Olihan se aika hanurista maksaa melkein 100 000 euroa perintöveroja, mutta vielä typerämpää oli se verotus, mitä niistä puukaupoista verotettiin millä oli idea tuo perintövero maksaa. 

Valtio ottaa aina omansa, se on tullut huomattua. Ymmärrän kyllä, että veroja maksetaan, mutta juuri tuollainen 100 000 euroa perintöveroja on kyllä aika paljon.