Lue keskustelun säännöt.
Pyöräilijän kanssa yhteenosuneella autoilijalla oli päässään huopahattu
18.09.2026 |
"Poliisi epäilee pyöräilijää liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, sillä hänen olisi kuulunut väistää oikealta tullutta autoilijaa."
Oikealta tuleminen on tässä yhtä relevanttia, kuin huopahattu kuskin päässä.
Kommentit (34)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta kerrankin joku uutinen näin päin, eikä aina niin, että autoilija on syyllinen tai vähintään annetaan ymmärtää, että osittain hänen vikansa.
Puppa pyöräilee.
Oikeasti, Oulussa kaikki pyöräilijät kuvittelee että niillä on aina etuajo-oikeus suojatietä ylittäessä. Samoin kuvittelevat että jalkakäytävällä pyöräily on sallittua kaiken ikäisille.
Yksityisautoilija tuli oikeiston, ehkä kokoomuksen suunnalta, ja kävelijä vasemmistoliiton suunnalta. Eipä ihme, että konsensusta ei syntynyt.
Ei tuossa linkissä ole mainittu mitään huopahattua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eilen kun jaloittelin tuolla keskuspuistossa jo iltahämärän aikaan niin joka toinen fillaristi oli täysin pimeä ja joka toisella taas häikäisevä valo. Pyörän valot ei ole suuntaavat vaan valokeila hajoaa 360 astetta., jos sen suuntaa mahdollisimman kauas, se häikäisee vastaantulijat.
Tästä on poikkeuksia, halvin suuntaava ylhäältä rajoitettu on vissiin Fenix-merkkinen ja sekin viitisen kymppiä. Sellaiseen päädyin.
Toinen juttu on toi, että pyöräiljöiden nopeudet vaihtelee paljon. Oikein nopeille pyöräilijöille on pakko suositella maantiepyöräilyä harrasteeksi, kevyen liikenteen väylällä tai keskustasssa on pakko ajaaa vähän rauhallisemmin ettei keilaa jalankulkijoita ja kopsahda auton nokkaan.
Olen itse pyöräilijä ja asun Helsingissä ja fillaroin töihin kesät talvet.
Vierailija kirjoitti:
Mutta kerrankin joku uutinen näin päin, eikä aina niin, että autoilija on syyllinen tai vähintään annetaan ymmärtää, että osittain hänen vikansa.
Poliisin tiedottaja saisi ottaa ohjenuoraksi todistajalta oikeudessa valalla vannotettu:
"... kerron kaiken totuuden tässä asiassa siitä mitään salaamatta tai siihen mitään lisäämättä ..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entä jalassa ??? mainittiinko mitä oli jalassa. Tuli vaan mieleen, että oliko kulmahousut.
Ja tuossakin on poliisi väärässä, kun pyöräilijä väistää noilla Hiukkavaarantien tavallisill suojateillä niin oikealta kuin vasemmaltakin tulevia autoilijoita. Ei ole siis merkitystä sillä, että se auto tuli just oikealta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta kerrankin joku uutinen näin päin, eikä aina niin, että autoilija on syyllinen tai vähintään annetaan ymmärtää, että osittain hänen vikansa.
Silti poliisi kirjaa sakon autoilijalle, syy varomattomuus liikenteessä
Tuo juttu kertoo hyvin pyöräilijöiden (ei kaikkien, mutta 99%) mielenmaisemasta. Tarve olla oikeassa, ja pakkomielle siitä, että ON oikeassa, sanoipa TLL mitä tahansa. Tuo tarve ohittaa jopa itsesuojeluvaiston ja hengissä selviytymisen. Pyöräilijä rakentaa päässään viholliskuvaa, jossa KAIKKI muut yrittää riistää häneltä etuajo-oikeutensa. Ja tulla huomatuksi liikenteessä on pyöräilijän itseään suuremman egon täyttymys. Jos se maksaa ihmishengen, niin se on toki ikävää, mutta pyhän tehtävän arvoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo juttu kertoo hyvin pyöräilijöiden (ei kaikkien, mutta 99%) mielenmaisemasta. Tarve olla oikeassa, ja pakkomielle siitä, että ON oikeassa, sanoipa TLL mitä tahansa. Tuo tarve ohittaa jopa itsesuojeluvaiston ja hengissä selviytymisen. Pyöräilijä rakentaa päässään viholliskuvaa, jossa KAIKKI muut yrittää riistää häneltä etuajo-oikeutensa. Ja tulla huomatuksi liikenteessä on pyöräilijän itseään suuremman egon täyttymys. Jos se maksaa ihmishengen, niin se on toki ikävää, mutta pyhän tehtävän arvoista.
Kyllä. Mutta toisaalta tuolla tiellä on ihan tavallista, että autoilijat pysähtyvät antamaan tietä pyöräilijöille (kuljen tuon tien yli salille). Tässä tapauksessa olikin sitten autoilija, joka kerrankin osasi liikennesäännöt ja pyöräilijä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo juttu kertoo hyvin pyöräilijöiden (ei kaikkien, mutta 99%) mielenmaisemasta. Tarve olla oikeassa, ja pakkomielle siitä, että ON oikeassa, sanoipa TLL mitä tahansa. Tuo tarve ohittaa jopa itsesuojeluvaiston ja hengissä selviytymisen. Pyöräilijä rakentaa päässään viholliskuvaa, jossa KAIKKI muut yrittää riistää häneltä etuajo-oikeutensa. Ja tulla huomatuksi liikenteessä on pyöräilijän itseään suuremman egon täyttymys. Jos se maksaa ihmishengen, niin se on toki ikävää, mutta pyhän tehtävän arvoista.
Kyllä. Mutta toisaalta tuolla tiellä on ihan tavallista, että autoilijat pysähtyvät antamaan tietä pyöräilijöille (kuljen tuon tien yli salille). Tässä tapauksessa olikin sitten autoilija, joka kerrankin osasi liikennesäännöt ja pyöräilijä ei.
Autoilija on syyllinen. Tässä tapauksessa ne autoilijat, jotka antavat tietä ja kouluttavat pyöräilijät menemään silloinkin, kun pyöräilijä on väistämisvelvollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puppa pyöräilee.
Oikeasti, Oulussa kaikki pyöräilijät kuvittelee että niillä on aina etuajo-oikeus suojatietä ylittäessä. Samoin kuvittelevat että jalkakäytävällä pyöräily on sallittua kaiken ikäisille.
Ei ole oululaisten fillaroitsijoiden yksinoikeus tämä. Ihan sama meininki mm. Espoossa.
Kun ei ole autolle väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä tai punaista valoa, niin auto väistää pyörää vain kääntyessään suojatielle.
Vierailija kirjoitti:
Kun ei ole autolle väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä tai punaista valoa, niin auto väistää pyörää vain kääntyessään suojatielle.
Ei pidä paikkaansa. Useimmissa risteyksissä on ihan normaali väistämisvelvollisuus, eli että oikealta tulevaa pyörää tai autoa väistetään, kääntyvä väistää suoraan menevä ja vasemmalle kääntyvä väistää vastakkaisesta suunnasta tulevia.
Vierailija kirjoitti:
Puppa pyöräilee.
Oikeasti, Oulussa kaikki pyöräilijät kuvittelee että niillä on aina etuajo-oikeus suojatietä ylittäessä. Samoin kuvittelevat että jalkakäytävällä pyöräily on sallittua kaiken ikäisille.
Jos et pyöräile jalkakäytävällä, kuin muuta, saat autoilijoiden huudot päällesi. Se ja n myös outo asia, näin ulkopaukkakuntalausena, joka pyöräillessä.seuraa liikennemerkkejä. Eikä ja vanhasta muistista tai toisten perässä.
Vierailija kirjoitti:
Eilen kun jaloittelin tuolla keskuspuistossa jo iltahämärän aikaan niin joka toinen fillaristi oli täysin pimeä ja joka toisella taas häikäisevä valo. Pyörän valot ei ole suuntaavat vaan valokeila hajoaa 360 astetta., jos sen suuntaa mahdollisimman kauas, se häikäisee vastaantulijat.
Tästä on poikkeuksia, halvin suuntaava ylhäältä rajoitettu on vissiin Fenix-merkkinen ja sekin viitisen kymppiä. Sellaiseen päädyin.
Toinen juttu on toi, että pyöräiljöiden nopeudet vaihtelee paljon. Oikein nopeille pyöräilijöille on pakko suositella maantiepyöräilyä harrasteeksi, kevyen liikenteen väylällä tai keskustasssa on pakko ajaaa vähän rauhallisemmin ettei keilaa jalankulkijoita ja kopsahda auton nokkaan.
Olen itse pyöräilijä ja asun Helsingissä ja fillaroin töihin kesät talvet.
Mikään ei ole ärsyttävämpää kuin valonheittäjällä varustetut pyöräilijät. Pitäisi ottaa peili mukaan ja suunnata valo takaisin pyöräilijään päin, niin oppisivat minkälaisia häikäisijöitä ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ei ole autolle väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä tai punaista valoa, niin auto väistää pyörää vain kääntyessään suojatielle.
Ei pidä paikkaansa. Useimmissa risteyksissä on ihan normaali väistämisvelvollisuus, eli että oikealta tulevaa pyörää tai autoa väistetään, kääntyvä väistää suoraan menevä ja vasemmalle kääntyvä väistää vastakkaisesta suunnasta tulevia.
Vain jos molemmat ajaa tiellä. Jos pyötie rusteäö tms niin vöistämiset muuttuu.
Henkiöllisyys paljastui: Nuuskamuikkunen!