Lue keskustelun säännöt.
HS: Sijoittajat, pankit ja arvioitsijat yrittäneet väkisin pitää yllä asuntojen hintatasoa joka ei perustu mihinkään
17.09.2026 |
https://www.hs.fi/visio/art-2000012260600.html
"Mukana juonessa ovat olleet kiinteistöjen arvioitsijat, jotka tekevät työtään sijoitusyhtiöiden, pankkien ja rahastojen toimeksiannosta. Arvioitsijat ovat antaneet asunto- ja toimistokiinteistöille korkeampia arvoja kuin mitä niistä olisi saanut myytäessä.
Käytäntöä on perusteltu sillä, että markkina on ollut epänormaalissa tilassa. Neljän vuoden jälkeen perustelun uskottavuus alkaa horjua."
Yhteiskunnan elitti yrittänyt vimmatusti pitää yllä pumpattua kiinteistöjen arvostustasoa. On jopa yritetty lobata yksittäisiä kansanedustajia vaatimaan etätöiden lopettamista, jotta keskustojen kahviloille, lounaspaikoille ym. vuokralaisille saadaan tulovirtaa kasvatettua.
Kommentit (12)
"Markkinan käännyttyä luisuun monet sijoittajat halusivat rahansa pois. Pyyntöjen toteuttamiseksi asuntorahastojen olisi pitänyt myydä urakalla asuntoja, mutta sen sijaan ne panivat ovensa säppiin.
Avoimista rahastoista tuli suljettuja. Sijoittajien rahat jäivät jumiin, eikä markkinoille syntynyt hintoja laskevaa myyntipainetta.
Tilanne on yhä päällä. S-Pankin asuntorahasto kertoi äskettäin, että sillä on jonossa lähes 1800 lunastuspyyntöä noin 63 miljoonan euron arvosta.
Mikä sijoitus se on jos rahasi otetaan 5+ vuoden ajaksi panttivangiksi ja rahaston sääntöjä muutetaan kesken kaiken?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näkee tässäkin asiassa, että vapaa markkinatalous ei toimi silloin kun se olisi omistavan luokan tappioksi. Alkaa kaikenlainen keinotekoinen puliveivaus.
Kyllä se siitä ajatuu hiljakseen kohti oikeaa arvoa, ellei sitten demarit ensi hallituksessa onnistu jälleen nostamaan asumisen hintaa keinotekoisilla tuillaan.
Vierailija kirjoitti:
Näkee tässäkin asiassa, että vapaa markkinatalous ei toimi silloin kun se olisi omistavan luokan tappioksi. Alkaa kaikenlainen keinotekoinen puliveivaus.
Kun hinnat nousevat se on vain kapitalismia.
Kun hinnat laskevat, loppuukin vapaa kilpailu ja eliitti järjestäytyy keskenään telegramissa ja whatsappissa.
Varmistavat ettei yhtäkään kiinteistön pakkomyyntiä tapahdu tai kiinteistöjen arvostustaso laske, vaikkei ostajia kyseisellä hintatasolla olisi olemassakaan.
Tottakai on. Jos ne arvot olisi oikein niin pakkien sijoitussalkkujen arvot laskisi. Jos pankki sanoo, että asunto on 200k€ mutta hinta millä sen joku ostaa on 150k€ niin kumpi oikeassa?
Vierailija kirjoitti:
Näkee tässäkin asiassa, että vapaa markkinatalous ei toimi silloin kun se olisi omistavan luokan tappioksi. Alkaa kaikenlainen keinotekoinen puliveivaus.
Täällä ei koskaan ole ollut oikeaa markkinataloutta(kapitalismia) täällä hinnat nousevat lasku -ja nousu suhdanteessa. Mikään järjestelmä ei tällaista kestä. Lopputulos on nyt nähtävillä. Tavallisilla ihmisillä ostovoima on surkea jatkuvan palkkamaltin vuoksi. Työntekijöiden palkat ovat ainoa, johon suhdanteet täällä vaikuttaa. No kärkiin sen sanoo, että seinä tulee jossain vaiheessa vastaan ja se hetki on nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkee tässäkin asiassa, että vapaa markkinatalous ei toimi silloin kun se olisi omistavan luokan tappioksi. Alkaa kaikenlainen keinotekoinen puliveivaus.
Kyllä se siitä ajatuu hiljakseen kohti oikeaa arvoa, ellei sitten demarit ensi hallituksessa onnistu jälleen nostamaan asumisen hintaa keinotekoisilla tuillaan.
Ei ajaudu jos iso osa kiinteistöistä on rahastojen omistamia ja nämä muodostavat kartellin arvioitsijoiden ja pankkien kanssa. Hinnat pysyvät paperilla tapissa vaikka sata vuotta vaikkei kukaan myy tai osta sillä hinnalla.
Pitäiskö hinnat päästää vapaasti putoamaan? Mikä olisi tulos? Hinnat jäävät pysyvästi alas vai alkaisivat uudestaan vähitellen nousta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tottakai on. Jos ne arvot olisi oikein niin pakkien sijoitussalkkujen arvot laskisi. Jos pankki sanoo, että asunto on 200k€ mutta hinta millä sen joku ostaa on 150k€ niin kumpi oikeassa?
Jälkimmäinen. Mutta suursijoittajat eivät myy niitä asuntoja edes euron tappiolla. Vaan maksavat arvioijalle siitä että arvo katsotaan 200 tonniksi jatkossakin.
Reaaliarvo erkaantuu vakuusarvosta totaalisesti. Kohteella on vakuusarvoa 200 tonnin edestä vaikkei siitä kukaan maksaisi vapailla markkinoilla kuin 80 tonnia.
Vierailija kirjoitti:
Pitäiskö hinnat päästää vapaasti putoamaan? Mikä olisi tulos? Hinnat jäävät pysyvästi alas vai alkaisivat uudestaan vähitellen nousta?
Käsittääkseni markkinatalouteen perustuvassa maassa hyödykkeiden hinta laskee tai nousee kysynnän ja tarjonnan perusteella.
Tai no, Suomessahan tämä ei päde missään asiassa. Jokaikinen asia kallistuu, tai jos ei kallistu niin tehdään poliittisia toimia ja hintayhteistyötä yritysten kesken jotta halpuutus loppuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Markkinan käännyttyä luisuun monet sijoittajat halusivat rahansa pois. Pyyntöjen toteuttamiseksi asuntorahastojen olisi pitänyt myydä urakalla asuntoja, mutta sen sijaan ne panivat ovensa säppiin.
Avoimista rahastoista tuli suljettuja. Sijoittajien rahat jäivät jumiin, eikä markkinoille syntynyt hintoja laskevaa myyntipainetta.
Tilanne on yhä päällä. S-Pankin asuntorahasto kertoi äskettäin, että sillä on jonossa lähes 1800 lunastuspyyntöä noin 63 miljoonan euron arvosta.
Mikä sijoitus se on jos rahasi otetaan 5+ vuoden ajaksi panttivangiksi ja rahaston sääntöjä muutetaan kesken kaiken?
Ei eroa neuvostotaloudesta mitenkään. Politbyroon sijasta rahasi kaappaa vain jokin rahasto tai pankki vasten tahtoasi koska se on heidän intressien mukaista.
Meillä on vaimon kanssa oman asuntomme lisäksi neljä sijoitusyksiötä Helsingin kantakaupungissa. Kyllä minä olen jatkuvasti seurannut asuntojen reaalihintoja aivan kuin todellisia vuokraatuottojakin viimeisen 30 vuoden ajan.
Ainakin oma pankkini Nordea on aina huomioinut todellisen markkinatilanteen hakiessani uutta lainaa. Ainoa taho, joka aina ylihinnoittelee asunnot, on kiinteistönvälittäjät.
Näkee tässäkin asiassa, että vapaa markkinatalous ei toimi silloin kun se olisi omistavan luokan tappioksi. Alkaa kaikenlainen keinotekoinen puliveivaus.