Seksuaalisuuden paradigma
Yleisesti hyväksytty suhtautuminen seksiin nykyajassa on että seksi on viihdykettä joka on erotettu rakkaudesta ja kymmenien, ellei satojen eri kumppanien jörniminen on tervettä sekä suositeltavaa. Tämän on kuitenkin mahdollistanut kumikortongit ja hormonaalinen ehkäisy, joista ensimainittu on ollut olemassa noin 150 vuotta ja jälkimmäinen vasta noin 60-70 vuotta. Kevytkenkäisyyttä paheksuvia ihmisiä, erityisesti miehiä, haukutaan nykyään epävarmoiksi ja kontrolloiviksi. Argumenttini on että ehkäisy on epäluonnollista sekä vastoin luonnollista järjestystä, ja täten on myös useiden kumppanien jörniminen ilman aikomustakaan tai valmiutta lisääntymiseen. Kuin on myös aborttikin. Moderni paradigma rakkauden aktin suhteen on groteskia sekä luonnonvastaista. Onko täällä yhtään samanmielisiä ihmisiä?
T. Mies (selibaatissa)
Kommentit (15)
Olet väärässä. Ennen seksi ja rakkaus eroteltiin toisistaan, nykyisin ihanteena on romanttinen rakkaus, jota tekstisikin edustaa.
Nykynaisen kanssa uskaltaa alkaa seurustelemaan vasta jos on havainto yöpöydällä olevasta kuluneesta Raamatusta ja kirjahyllyssä on virsikirja tai hengellinen laulukirja sekä muuta hengellistä materiaalia. Muuten saattaa saada naisekseen jonkun uushenkisen tarot-kortti joogaajan.
Vierailija kirjoitti:
Palstahan on täynnä kaltaisiasi, heitä kutsutaan yleisesti inceleiksi.
Etpäs keksinyt yhtäkään vasta-argumenttia, vaan turvauduit välittömästi nimittelyyn.
T. Ap (ent. panomies, nyk. selibaatissa)
Vierailija kirjoitti:
Palstahan on täynnä kaltaisiasi, heitä kutsutaan yleisesti inceleiksi.
Las sukoiksi kutsutaan.
Vierailija kirjoitti:
Olet väärässä. Ennen seksi ja rakkaus eroteltiin toisistaan, nykyisin ihanteena on romanttinen rakkaus, jota tekstisikin edustaa.
Jos nykyihanteena on romanttinen rakkaus, miksi naiset (erityisesti palstan naiset) jakavat pyhintään kaikenlaisille muukalaisille ulkomaita myöten, ja raivostuvat jos joku tuo esiin sen faktan että itseään lukuisille miehille jakava nainen on miehen silmissä vastenmielinen (biologiset syyt tähän on helposti pääteltävissä)? Todettakoon tähän myös että miehen kevytkenkäisyys on aivan yhtä epähienoa (joskaan ei yhtä helposti toteutettavissa).
T: Ap (selibaatissa)
Mihin uskonnolliseet ryhmään olet sitoutunut, ap?
Olet äärettömän epämiellyttävä yksilö.
Ihminen on perusluonteeltaan liberaali ja bi-seksuaalinen. Ihan kaikki ovat, mutta yhteiskunta vangitsee monet ja henkinen kehitys taantuu. Moni ei uskalla tai kykene kuoriutumaan aikuiseksi perhoseksi ahdasmielisessä ympäristössä.
Vierailija kirjoitti:
Mihin uskonnolliseet ryhmään olet sitoutunut, ap?
Olet äärettömän epämiellyttävä yksilö.
En mihinkään. Miksi sinäkään et osaa vastata älyllisesti esittämääni argumenttiin, vaan rupeat sen sijaan haukkumaan?
T. Ap (selibaatissa)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin uskonnolliseet ryhmään olet sitoutunut, ap?
Olet äärettömän epämiellyttävä yksilö.
En mihinkään. Miksi sinäkään et osaa vastata älyllisesti esittämääni argumenttiin, vaan rupeat sen sijaan haukkumaan?
T. Ap (selibaatissa)
En arvosta aloitustasi yhtään sen enempää kuin otaksuttua selibaattiasi. Et osaa sublimoida, osaat vain rääpiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin uskonnolliseet ryhmään olet sitoutunut, ap?
Olet äärettömän epämiellyttävä yksilö.
En mihinkään. Miksi sinäkään et osaa vastata älyllisesti esittämääni argumenttiin, vaan rupeat sen sijaan haukkumaan?
T. Ap (selibaatissa)
En arvosta aloitustasi yhtään sen enempää kuin otaksuttua selibaattiasi. Et osaa sublimoida, osaat vain rääpiä.
Etpä ole kovin miellyttävä itsekkään.
T. Ap (selibaatissa)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin uskonnolliseet ryhmään olet sitoutunut, ap?
Olet äärettömän epämiellyttävä yksilö.
En mihinkään. Miksi sinäkään et osaa vastata älyllisesti esittämääni argumenttiin, vaan rupeat sen sijaan haukkumaan?
T. Ap (selibaatissa)
En arvosta aloitustasi yhtään sen enempää kuin otaksuttua selibaattiasi. Et osaa sublimoida, osaat vain rääpiä.
Etpä ole kovin miellyttävä itsekkään.
T. Ap (selibaatissa)
Selibaatti tekee näköjään sekopääksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin uskonnolliseet ryhmään olet sitoutunut, ap?
Olet äärettömän epämiellyttävä yksilö.
En mihinkään. Miksi sinäkään et osaa vastata älyllisesti esittämääni argumenttiin, vaan rupeat sen sijaan haukkumaan?
T. Ap (selibaatissa)
En arvosta aloitustasi yhtään sen enempää kuin otaksuttua selibaattiasi. Et osaa sublimoida, osaat vain rääpiä.
Etpä ole kovin miellyttävä itsekkään.
T. Ap (selibaatissa)
Selibaatti tekee näköjään sekopääksi.
Minä en ole se joka täällä nimittelee toisia. Ehkä se ei olekkaan selibaatti joka tekee sekopääksi.
Aloitusviestini selvästi osui arkaan paikkaan.
Ajatusmaailmasi edustaa vastakkainasettelua, mitä nuoremmissa sukupolvissa tapaa paljon ja käsittääkseni näitä toisinajattelijoita on mm. kirkon piirissä ja muutenkin. Ajatellaan "aito avioliitto" ym., naisen pitää olla yksiavioinen, ei saa olla seksisuhteita. Tätäkin on varmaan tutkittu, että miksi nykypolvissa ääriajattelua on enemmän. Oma veikkaukseni on, että p*rno on aiheuttanut vastavoiman ja toisaalta puhuminen ja avoin keskustelu esim. polyamorisista suhteista ovat osalle liikaa. Itse edustan sukupolvea, jotka ovat opiskelleet paljon ja ovat tutkitusti avarakatseisia. Meillä menee täysin ristiin ajatukset joidenkin kanssa. Voin ymmärtää ääriajattelua, mutta en itse sitä omalle kohdalleni hyväksy. Seksuaalisuus on jokaisen henkilökohtainen asia. Se kannattaa muistaa, että leimakirveen heittely osuu omaan nilkkaan. Ei voi vaatia, että muut ajattelisivat samoin.
Avaaja: "Yleisesti hyväksytty suhtautuminen seksiin nykyajassa on että seksi on viihdykettä joka on erotettu rakkaudesta ja kymmenien, ellei satojen eri kumppanien jörniminen on tervettä sekä suositeltavaa".
Kaikki tuossa on väärin, valhetta ja vajaamielistä.
Palstahan on täynnä kaltaisiasi, heitä kutsutaan yleisesti inceleiksi.